Comunismo ou Conservadorismo?

      Nós estamos vivenciando um momento de extrema importância para vida de todos brasileiros. No dia sete de Outubro a nação brasileira irá escolher quem vai presidir nosso país. Esta escolha vai determinar o futuro de nosso país. Posto que  através desta eleição ocorrerá uma imensa consulta popular. A sociedade brasileira irá escolher entre direita e esquerda. Conservadorismo ou comunismo.
    Conservadorismo ou liberalismo defende os seguintes postulados : família, Deus, propriedade privada, estado mínimo, livre iniciativa. Já o comunismo defende: estado forte, fim da iniciativa privada, controle social do estado, governo da classe trabalhadora. Portanto, são formas de governar antagônicas. Assim é de fundamental importância o cidadão brasileiro  observar bem estas diferenças, para não comprar gato por lebres.
       Visando melhor esclarecer vamos aprofundar um pouco nestas duas formas de pensar. O conservadorismo: “O conservador pensa na política como um meio de preservar a ordem, a justiça e a liberdade. O ideólogo, pelo contrário, pensa na política como um instrumento revolucionário para transformar a sociedade e até mesmo transformar a natureza humana. Na sua marcha em direção à Utopia, o ideólogo é impiedoso.” Russell Kirk (1918 – 1994), teórico político americano. Entendendo melhor a filosofia conservadora busca preservar as instituições como:  a religião, a propriedade privada, a livre inciativa, família, estado mínimo, Enfim os valores tradicionais". Já o comunismo fundamentado na filosofia de Karl Max que  defende: " Fim da propriedade privada, estado controlando os meios de  produção, ditaduras proletariado, estado pleno, o estado passa a controlar e ser o maior produtor.
     No entanto é de fundamental importância compreender bem o que é uma ação conservadora. No Brasil PT é de esquerda, PSL de direita, isto é um fato. Mas nesta eleição quem  desempenha uma ação conservadora é o PT. Já o PSL uma ação transformadora. Ficou confuso? Vou explicar melhor: Quem está no poder há treze anos ? O PT mesmo com o afastamento dá Dilma. Posto que seu vice continuou. Assim, PT trabalha para manter hegemonia e aplicar seu programa. Portanto o PT está em uma posição mais conservadora. Enquanto o PSL quer mudar e implantar seu programa de governo dentro dos parâmetros do conservadorismo. Em síntese PT partido comunista, socialista. PSL partido conservador, mas está bem evidente o PT querendo manter sua posição  o PSL querendo implantar uma nova visão.
        Outrossim, este pleito não se trata apenas de escolhas de candidatos, de personalidades, mas de um embate entre duas formas de governar: comunismo e conservadorismo. A sociedade  vai escolher entre os valores tradicionais e o comunismo que  coloca o estado acima de tudo e o partido acima de todos. (População), já  conservadorismo coloca o país acima de tudo e Deus acima de todos. No dia primeiro de janeiro uma destas visões irá implantar sua visão a nação com aval dos brasileiros, 50% mais um.

     

A MENTIRA..

              Mentir    é considerando na moral religiosa como     um         pecado mortal , transgressão moral  grave. Já na ética       social  o mentiroso é rejeitado, assim,       uma  vez mentiroso sempre mentiroso,     visto que  ninguém confia no   mentiroso. Portanto, mentir no plano da ética é  um desvio de                     conduta que mata a  integridade. 
         Contudo, o pior da mentira é a condenação do mentiroso ao ato de  mentir, haja vista, quando o assunto retorna o mentiroso é   condenado a mentir.  Eis a perpetuação  da mentira. De tanto repetir  a mentira um dia o mentiroso vacila, então, é descoberto. Mas, o que a  mentira? Como acontece? Mentir é o ato deliberado praticado por uma pessoa visando obstruir a verdade de alguém. Portanto, na mentira temos o infrator, o mentiroso, e o enganado. Este ato de mentir pode visar obter vantagem, ou evitar que  algum ato lesivo seja descoberto. 
        No entanto, existe um tipo de mentira onde o mentiroso burla a si mesmo. Sartre denominou de má fé este tipo de mentira. A má fé ocorre para evitar culpa, ou com a finalidade de negar algum procedimento danoso visando permanecer no erro. Por exemplo: um alcoólico que  mesmo bebendo bastante,  continua afirmando que bebe quando quer, e, para quando quer. Assim, procedendo o alcoólico permanece nas garras do álcool devido a mentira bque conta para si.
      Não obstante, todos repudiarem a mentira. Não tenho dúvida em  afirmar que o homem é  um mentiroso. Quem nunca mentiu? O que dizer da    mentira boa? Acredito que o ente humano ao  longo de sua vida já mentiu, logo nesta área não existe inocente. Desta forma condenar o mentiroso é agir como fariseu. No que concerne a mentira boa não acredito que exista tal mentira, uma vez que mentira sempre será um desvio ético. Mesmo a mentira para  evitar crimes, confusão, é um desvio ético. Posto que diante o ato de mentir existe a possibilidade do silenciar. Assim, o silêncio é uma verdade absoluta, demonstra força de caráter. Mesmo diante a pressão o homem pode dizer não quero falar sobre o assunto.
      

O CANTO DA SEREIA.

              O  livro odisseia  narra    um episódio      onde o herói Odisseu para atravessar um rio cheio de sereia mandou colocar cera nos ouvidos dos guerreiros,  mandou que o amarrasse ao mastro do navio  para ser o único homem a ouvir o canto da sereia e resistir.
           A lenda diz que o canto embevecia de tal modo quem  ouvia que na ânsia de encontrar a sereia acabava naufragando. Assim, ficou definido de canto da Sereia tudo aquilo que tem um imenso poder de sedução, atração...
          O canto da sereia tem um poder de sedução fora do comum. Aqui cabe o dito, parece mas não é. Portanto, esta lenda é uma metáfora que demonstra o exuberante poder de    ludibriar   os desavisados. No nosso mundo existem muitos cantos da sereia, podemos citar: as drogas, álcool, poder, sexo, etc.
         As drogas no ínicio proporcionam um prazer extraordinário, mas com o constante uso da droga pelo usuário seu espírito e inteligência vão se embotando, e, cada vez sentindo menos prazer,então o desarfortunado vai aumentando a dosagem e cada vez vai sentindo menos prazer. Assim por acreditar no prazer das drogas, o adicto perde o respeito, a dignidade e finalmente perde o bem mais precioso, sua vida.
       O álcool no início representa o convívio social, a festa, a euforia, mas paulatinamente vai progredindo e se transforma na mais cruel prisão, também desmoralizando sua vítima para depois matar.
         O poder é sedutor. Mas, é escorregadio quando menos espera, ele desaparece, então na esperança de manter o poder crimes são perpetrados visando a perpetuação do poder. No entanto, apesar de todo esforço e práticas o poder vai embora deixando frustração e, transformando homens em criminosos.
        Sexo é bom. Possibilita a perpetuação da espécie, permite que o amor aconteça. Contudo, tem um forte poder de acorrentar pessoas, devido  um imenso prazer. Pergunte a um dependente de amor e sexo o que esta adicção causou na sua vida. "Ele dirá com certeza que esta compulsão eliminou seus valores, autoestima, e o verdadeiro amor.
       Poderia escrever muitas páginas demonstrando que o conto da  está muito perto das pessoas no cotidiano. Observando a narrativa vemos que o herói solicitou que amarrasse ao leme do barco para que ele ouvisse o canto e, não fosse envolvido. Não temos dúvidas  em afirmar que  não se pode enfrentar o canto da sereia sem proteção, dos valores, espiritualidade, etc. Na metáfora o ato de amarrar ao  leme possibilita vencer o canto da sereia. O que é o leme? O leme representa os valores, a família, o amor, a religião, a espiritualidade. Sem o leme o canto da sereia, com certeza, destruiria com facilidade sua vítima.
         

PECADO

  Pecado é um desvio moral. Pecado está associado a uma prática religiosa. A uma moral religiosa. Hoje       nas relações sociais, o estado existe,        para proteger o homem do próprio homem.      O estado garante a ordem social,       a  propriedade privada, a integridade física,     protege  a família. (Pelo menos    esta é sua função). Quando ocorre um desvio ético, o infrator se submete a um julgamento podendo ser absolvido ou condenado.
      O pecado também é um desvio ético. Mas, o julgamento do transgressor será em outro tribunal, (no divino). Este julgamento acontecerá no pós morte. Hoje este texto pode parecer estranho... Mas, observando a história fica fácil comprovar que a ideia do pecado.               preocupava bastante as pessoas de um modo geral, elas  demonstravam um medo         exacerbado da condenação divina.      Santo Agostinho bispo de Hipona     viveu obcecado com a ideia de pecado.  Ele seu livro,   confissões afirmou: "       que um recém nascido com poucos dias já pecava". Ele abandonou um filho e não ficou com a  mulher porque acreditava que sua relação     com sua mulher era pecaminosa.     Naquela     época a ideia de pecado era o centro das       preocupações humana. Pascal filósofo demonstrou em sua vida um medo   terrível da condenação eterna, ele chegou               a desenvolver o seguinte raciocínios:        "se eu acreditar em Deus e,           quando morrer,  Deus não existir, eu não estarei presente para saber que fui enganado, no entanto, se Deus existir estarei salvo"... Tal pensamento de Pascal ficou conhecido como a aposta de Pascal.
     Não obstante,              o poder religioso, sobretudo na idade média,       conhecida como idade das trevas,com    o passar do tempo a ciência começou a tomar espaço do pensamento religioso, e, segundo Luc Ferrer hoje prepondera religião sem Deus. Quando Nietzsche em seu livro a Gaia Ciência afirmou a morte de Deus, ele fez uma afirmação profética, e na verdade o pensamento científico                passou a preponderar. Portanto,           a religião foi perdendo espaço para ciência. Isto é um fato. Hoje  quem está doente procura  o médico, hoje se troca                 um órgão defeituoso por outro, ideia  inimaginável na época de Nietzsche, apesar     de ser quase nosso conteporâneo.     Visto que  Nietzsche faleceu em 1900.              Mas, naquela época tal frase foi   uma ofensa absurda.
      Hoje apesar da existência de milhões, ou até bilhões de pessoas religiosas,não tenho dúvida que a ideia de   condenação eterna por causa            do pecado perdeu espaço.              Hoje na pós modernidade prevalece                  uma busca por prazer, felicidade, um.  sentimento de celeridade, uma busca por felicidade.     Hoje  com o mundo interligado e           com o imenso avanço científico,         o homem é menos inocente. Não tenho dúvida que cada dia cresce as religiões sem Deus.              As  ideologias, movimentos         sociais, que visam  melhorar o homem, se enquadram  na ideia de religião sem Deus.      Pecado hoje é evitado porque causa.     problema, infelicidade nesta vida.     Hoje a ideia é melhorar o pecador para que ele seja feliz agora, não quando morrer.
walterleitecastro.blogspot.com.br

Deus Transcendental!

     Por que, quando uma pessoa afirma que não acredita em Deus, as pessoas ficam ofendidas, indignadas? Por que uma atitude de foro íntimo tem o poder de afetar os outros? Será que a falta de fé de uma pessoa tem o poder de enfraquecer as convicções das outras?  Acredito que fé em Deus e, na existência de um mundo pós-morte são idéias de Platão que afirmava: "este mundo é o mundo das sombras. O outro é o mundo perfeito permanente ( mundo das ideias) onde  só existe o ser.  O cristianismo utilizou estas ideias  criando o céu e inferno, assim  demonstrando que  após a morte os "bons” irão para o céu e os maus para o inferno.(Não foi atoa que o cristianismo foi denominado de platonismo do povo). Assim além da devoção a religião  conseguiu o controle do homem.
        Baruch Espinosa negou a existência de um Deus transcendental.   Espinosa acreditava que Deus estava presente em todas as coisas, Deus era       a natureza. Deus não é uma pessoa.          Devido está forma de                        pensar Espinosa foi considerado mil vezes maldito,           e, foi excomungado do judaísmo.
        Kant negou qualquer possibilidade do ente humano desbravar o imponderável. Kant salientou que as provas ontológicas, cosmológicas sobre a existência de um Deus  não merecem crédito. Posto que nestas questões só a fé pode ser usada. Nada mais. Neste aspecto kant destruiu a metafísica.
         Nietzsche também combateu esta ideia. Nietzsche denominou de niilismo toda atitude de negar o mundo real por causa da ideia de Deus e um mundo pós morte. Importante saber que Nietzsche  influenciou e continua influenciando bastante o mundo pós moderno.
       Já as religiões ocidentais   seguem e as  ideias de Platão aliada a uma forma          perversa de intimidação, ou seja, se você não aceitar será eternamente condenado,    no fogo do inferno. Sinistro! Primeiro ter que morrer! Além disso ser     eternamente condenado.
As religiões  visando  controlar o homem criaram o pecado e, um  Deus         raivoso, cruel, ao  ponto de destruir       uma cidade inteira por causa do pecado do homem. Não satisfeito Deus  afogou todo mundo menos Noé que tinha pecado menos. Muita raiva junta!  Hoje se um pai apenas bate em um  filho infrator, pode ser preso, por uma simples surra. Portanto a culpa e, o medo foram usados para aferrar o ente humano à religião. Não acredito que a moral dependa da existência de um Deus.
Não acredito em religiões, ritos,    dogmas, "verdades" impostas por outras pessoas. Não acredito em Deus com características humanas. Não acredito em céu e inferno. Condenação eterna. Não acredito em vida pós morte.
     Dito o que não acredito.  Eis em que acredito. Acredito em um poder superior não pessoal, ( uma força). Acredito que a inteligência humana jamais compreenderá este poder superior. Acredito que as ações humanas não serão punidas ou premiadas por um julgador. Acredito que as atitudes humanas produzem energias positivas ou negativas, estas energias podem ser o  céu e o  inferno de uma pessoa. Acredito que nenhum ser       humano            tem  a possibilidade de  desvendar o mistério da morte. Eis a razão da angústia existencial. Saliento, não sou ateu, tampouco crente em teologias, religiões. Sou um buscador, um ser em busca da espiritualidade... Imperfeito e, limitado, mas em busca da liberdade... Respondendo as perguntas, afirmo que  toda fé é pessoal, visto que  ninguém tem o direito de impor crença a outrem, muito menos julgar o outro. Cada pessoa deve se perguntar por que uma atitude do outro de crer, ou não, muda meu humor ? Portanto é importante a pessoa aplicar em sua vida dois princípios: respeito as escolhas de cada um, e, Jamais julgar o comportamento do outro,   sobretudo na dimensão da fé.

O Que É Ser Livre? É Não Termos Vergonha de Sermos Quem Somos.(Nietzsche)

          Nietzsche um     desconstrutor das mentiras sociais.           Desconstrutor das pseudas verdades religiosas.    Salientou que      " o que é ser livre ?     É não termos vergonha de             sermos quem somos". Acreditem existe muita    gente no mundo escravizada a opinião alheia.            Estas pessoas sofrem                 de um distúrbio denominado de vergonha alheia.(uma fobia social).
         Então o outro não é        importante? Sartre em sua peça       em quatro parede "denominou o outro de inferno". Antes de respondermos  é importante sabermos o que é o outro? O outro é  um não eu. O outro na relação com o eu é um objeto. Complicado?  Vamos com calma, o eu é a consciência formado por memória, essa consciência busca    permanência então constrói um conjunto de    atributos, essa pseuda  entidade passa a     se relacionar com o mundo, então gera  uma separação, assim nasce o outro que        pode ser um ente, uma coisa,  um bicho,      um ser, etc. Assim,  toda relação passa a ser do tipo eu e o outro. Desta relação surge o meu, o teu, o bom, mau, amigo, o inimigo, tudo passa a funcionar no sentido prático de utilidade, (mundo da técnica de Heiddeger).
      O homem através de seu pensamento  forma  regras de convivência que podem ser favoráveis ou negativas. Uma pessoa envergonhada              aprendeu desde sua infância que é      inadequada, insuficiente, portanto não é boa o suficiente. Este tipo de pessoa vai buscar do outro aprovação, portanto de todas as formas esta pessoa vai viver em função do outro, logo ela jamais poderá ser livre. Então o que fazer? Primeiro ela terá que compreender que sua relação com outro sempre deverá ser do tipo sujeito objeto.        Posto que o outro como objeto                 jamais poderá controlar o    sujeito. Outrossim, saliento que a vergonha de si       produzirá como consequência a formação de um pseudo eu, frágil que desesperadamente buscará do outro amor e aprovação.           Mas, só conseguirá perder sua liberdade.

Uma Vida Não Examinada Não Merece Ser Vivida

        Sócrates século IV e V a.C nos legou esse tesouro: " uma vida não examinada não merece ser vivida". Acreditem! Têm  pessoas que vivem preocupadas com o exterior, seu corpo, seu carro, sua casa, seus amigos e o outro em geral. Nada conhece sobre si. Sabem apenas o superficial, seu nome, sua profissão, seus títulos. Nada mais.
         Nada sabem sobre seus sentimentos, suas regras de vida, suas angústias, tudo acontece de fora para dentro. Autoconhecimento nem pensar. Pasmem  a sociedade pós moderna, (nossa sociedade) vive de forma.superficial, e, apressada.Segundo Sigmund Balman "o homem pós moderno quer felicidade, muito prazer, no entanto, é apressado, tudo tem que ser rápido". A meu ver esta forma de viver é responsável pelo caos social de nosso tempo. Todos querem felicidade, tecnologia, tudo tem que ser rápido. Tudo vai logo para os finalmentes...
         Portanto o homem se examinar nem pensar! Melhor tomar um anti depressivo. Hoje vivenciamos a geração do Prozac. Contudo Sócrates está com seu dedo indicando o caminho, " uma vida não examinada não merece ser vivida". Sócrates está certo. Visto que nada de bom poderá acontecer a uma pessoa se ela nada sabe sobre sua subjetividade. Se ela não conhece suas regras, não sabe  quais regras são boas e, quais são prejudiciais.Só através do autoexame que o homem poderá mudar as regras que conduzem sua vida. Por exemplo: " uma pessoa que tem o dedo podre, poderá ter uma regra que diz que ela não merece ser feliz, ou, não que não existe pessoa honesta, fiel. O perdulário poderá ter uma regra que dinheiro é sujo. Só o autoexame permite que cada pessoa conheça seus pontos fortes e seus pontos fracos. Só muda quem conhece o que deve e pode ser mudado. 

A DIFERENÇA ENTRE DEUS E EU, É QUE EU EXISTO! (FRIEDCHIC NIETZSCHE )

      Nietzsche  é muito controverso, ele gostava de se denominar de dinamite, um desconstrutor. Mas, nesta frase, que apiore choca, está correta. Apesar de todos afirmarem : " uma frase ateísta". Mas,  Nietzsche  pode ter apenas salientado uma diferença entre Deus e ele.
     O ponto central desta frase é afirmação  controversa de Nietzsche: " que ele existe, subetendendo  que  Deus não existe". Quem existe impreterivelmente obedecerá duas condições: 1) quem existe foi criado ou causado. 2) quem existe terá fim. Examinando a primeira condição  fica evidente que Nietzsche existe ele foi gerado pelo seu pai e sua mãe, isto é fato. Nietzsche  morreu em 1900, portanto, fica evidente que Nietzsche            existiu. Deus nunca existiu porque               Deus é causa incausada,       vcomo defendia Aristóteles.  Deus é causa    de tudo,     mas        não foi causado por nada.        Deus não    tem fim, porque não teve  começo. 
        Portanto, como     Deus não foi criado, também não tem fim.           Desta forma é correto afirmação  de Nietzsche.  Deus não existe, Deus é, sempre foi,       sempre será. Deus está fora do tempo, logo Deus é eterno.
       

MORRER!

       O homem é o único   ser que sabe que um dia irá morrer.       Eis a causa de sua angústia existencial.   Os demais animais não sabem que são finitos,      que um dia morrerão. Mas o que morre no homem?  Morre  primeiro o físico.    (Morte cerebral           já determina o fim).    Morrem também     suas memórias. A ideia de vida  pós morte, (deísta) sempre          acompanhou o homem desde os primórdios.
       Kant defendeu a total impossibilidade  do ente humano desvendar   os mistérios  metafísicos e,           contestou  de forma veemente        as provas  cosmológicas e, ontológicas sobre a  existência de   Deus como criador  do mundo.   Só a fé pode ser usada nesta área. Assim,        todas religiões dependem do processo  da fé. Eis um fato.
      No entanto, examinando    minha vida cheguei a seguinte conclusão: "O homem só tem o instante presente. Posto que cada instante  finda  deixando  apenas memórias.  Apesar de acumular   bastante  memória,   o homem de fato do     passado, nada tem, e, nada pode fazer.             Sartre defendia que o passado é em si.  Já concluso. Portanto,   não pode ser modificado,    pode apenas ser     lembrado... Contudo, com o passar do tempo,      muita memória é esquecida, perdida.                 Já o futuro ainda não é,   poderá acontecer, mas também poderá não acontecer.       Quando acontece deixa de ser  futuro, e,  torna -se  hoje.   Desta      forma,  fica evidente que o         homem      está morrendo a cada instante, apenas não se dá conta.
      Então neste caso a morte   deixa de ser algo que irá acontecer e,   passa a ser algo que está acontecendo agora...        Observe cada momento com suas    peculiaridades, veja nascer criar força e,    depois findar.      Deste momento o que restou?  Não tenho dúvida,  restou apenas memória.Busque lembrar - se de seus       medos, preocupações,  daqueles momentos felizes, radiantes.             Observando estas memórias, o que de fato perdurou? Nada, tudo foi consumido.           Não obstante, o homem não            querer largar nada,   sim tudo agarrar. Logo, fica tudo é consumido.  Portanto, fica  evidente que o homem morre em cada momento.