Amor em Nossa Época!

Quando o amor passa a produzir mais dor do que alegria é importante compreender uma verdade, sempre é bom saber quando deve colocar o ponto final em uma relação. Melhor do que ficar no faz de conta. Agora amor de verdade não acaba assim. O que acaba desta forma é euforia romântica. Ninguém para ser feliz pode depender do outro. Quando uma relação acaba deve começar a reflexão a interiorização, o ficar só, com calma,discernindo para sarar as feridas, e se qualificar para outra relação. No livro do mirdar está escrito: "O lixo para algumas pessoas é bom  para outras". Neste plano de vida nada é para sempre. Tudo tem prazo de validade. As relações em nossa,época,(pós modernidade) são efêmeras, porque hoje prepondera o desencanto. Acabou a ilusão de vida para,sempre, amor para sempre.... Em nossa,época a mulher deixou de ser passiva, ela quer e busca ser feliz,portanto não aceita abusos, negligência, assim, diante abusos ela rompe com a relação. Não obstante parecer que o amor perdeu força em nossa época, prefiro uma relação livre de submissão e por livre escolha a cada dia das pessoas envolvidas. Hoje é a,relação é bem mais verdadeira.Mesmo que dure um dia, um mês ou anos,pois o que de fato importa é se foi bom enquanto durou.Nossa época bem mais honesta as pessoas assumem sua sexualidade, segredos de família estão findando. Hoje a tônica é ser feliz agora. O medo do inferno perdeu força. A religião cada dia perde sua capacidade de amedrontar.Ademais, hoje, apesar da imensa violência, o homem é capaz de fazer escolhas colocando o foco em sua felicidade.

Má Fé!

      Mentir é sempre um ato negativo, representa fragilidade de caráter, falta de integridade. Mas, mentir a si mesmo é perpetuar o  autoengano, portanto, representa manutenção do equívoco. Uma vez que,  a mentira alivia à consciência, e elimina a culpa que queima. Não tenho dúvida que é um processo insidioso que perpetua a mentira, a autossabotagem. Sartre denomina de  "Má fé  a mentira que a pessoa conta a si mesmo". Enquanto, mentir para outra pessoa é o processo intencional, deliberado  visando obstruir a verdade de alguém, causando-lhe  o dano  irreparável da ausência da verdade.
      Portanto, mentir  sempre foi visto como uma atitude extremamente negativa, por que qualquer código de ética  afirma peremptoriamente para  o ente humano não mentir. Toda religião (prega a verdade e abomina a mentira),  seja cristã, seja budista, seja islâmica, enfim, qualquer programa  religioso, espiritual, combate a mentira e condena o mentiroso. Mas, porque tanta abominação para com a mentira, e para com o mentiroso? Porque, mentir  é negar ao outro o direito à verdade; é deliberadamente forjar uma estória para escamotear a verdade. Neste processo existe dois agentes: O mentiroso, e o enganado. Enquanto o mentiroso menti para lograr  alguma vantagem seja de bens materiais, bens morais, evitar punição, etc. O enganado  é o tolo, babaca, em linguagem bem popular um otário. Assim, o enganado é prejudicado duas vezes: Primeiro por não ter acesso a verdade e segundo por assumir o papel de tolo, pessoa boba. Contudo é bom frisar que o mais cruel da mentira é a necessidade do mentiroso  ter de contar a mesma mentira  durante  toda sua existência é a perpetuação do ato de mentir. Mas mesmo assim, como bem salienta o adágio popular a mentira tem pernas curtas, facilmente o mentiroso é desmascarado, entra em contradição desta forma é descoberto como  mentiroso.
       Todavia mentir a si  mesmo é perpetuar o erro, esconder a verdade de si mesmo. O ato de mentir a si mesmo visa: Justificar uma ação negativa  que causa imensa culpa; Demonstrar  a si mesmo que o "outro" é culpado; Permanecer atrelado ao erro prazeroso. Sei, que a dor de consciência incomoda bastante. O sentimento de culpa é por demais doloroso. Desta forma, o homem elabora uma estória  e conta a si mesmo muita  vezes durante anos.Tal estória  inocenta sua atitude pecaminosa, nociva. Assim  eliminando a culpa e a vergonha  referente ao ato  praticado. Por exemplo: Um político pratica  um ato de corrupção fato muito comum em nosso país,  depois elabora uma estória  que isto faz parte da conjuntura política  e que sua atitude  vai beneficiar grande parte da população. Após,  inventar esta estória,  ele  acredita e sua paz de espirito é restabelecida. No entanto  o que ele é na verdade é um ladrão, corrupto, e que o maior beneficiado será  ele mesmo. Outro exemplo: Um pai violento e cruel espanca o filho, depois cria uma estória que tudo que fez foi para educar, proteger  seu filho. Assim  ele silencia a dor interior e passa a acreditar que realmente é um bom pai. Mas,ele é um pai violento.Portanto, enquanto  o mentiroso acreditar na estória inventada permanece atrelado permanentemente a má fé, que é mentir para si mesmo. Posso  continuar citando exemplos mas estes são suficientes para demonstrarem  o imenso prejuízo  que representa mentir a si mesmo.
    Porém, não é fácil  observar  a mentira para si mesmo,  posto que,  necessita bastante atenção, coragem, humildade, por que  o orgulho não  permite assumir um erro, uma culpa, então força a pessoa a  mentir a si mesmo. Contudo, não existe outra alternativa, só a verdade, como  muito bem demonstrou Jesus, o Cristo: "Só a verdade liberta". Desta forma  fica evidenciado que por mais duro que seja dizer a verdade, este ato  representa integridade, congruência, coerência  e acima de tudo paz de espirito.
    Neste momento, você poderia , afirmar  " O que dizer da mentira  para proteger? Da mentira necessária"? Respondo que o silêncio nesta hora é importante, quando a verdade não for possível, pois o silêncio  sempre é uma forma de verdade.. Então  para não mentir silencie, e viva em paz com você  e os "outros".
       

     

A Filosofia de Epicuro!

       Epicuro filósofo Grego que viveu,341a. C  270 a.C, defendia uma filosofia anti medo que promovia a aponia ( ausência de dor física) e, ataraxia (ausência de dor na alma), as quatro ervas demonstram toda filosofia epicurista, ei-las: "não ter medo dos deuses; não se preocupar com a morte; o bem é de curto alcance; o pavor suporta-se facilmente".
       Não ter medo dos deuses - eis um princípio que fortalece o homem, porque  todo medo é fragilizador. No entanto, desde os primórdios a relação do homem com deus foi uma relação de medo, deus punia os pecadores, postos que,  a ideia de deus está associada a uma vida pós morte, a julgamentos, céu e inferno,  condenação eterna... Mas, Epicuro não aceitou a relação de medo. Uma vez que  que o estoicismo  uma filosofia que  não defendia  um deus transcendental e antropomórfico. O estoicismo defendia a ordem cósmica, além da dissolução da personalidade  do ente humano após sua morte em um cosmo perfeito...
       Não se preocupar com a morte - Epicuro salienta que o homem não deve nutrir medo da morte porque quando a vida está presente a morte não está  e quando a morte está presente a vida não está, portanto, vida e morte jamais se encontrarão. Assim, ter medo da morte é inócuo,alêm do que, tal medo, mata a vida presente. Portanto  é pouco inteligente ter medo de algo que jamais encontrará. Eis, uma filosofia libertária.
       O bem é de curto alcance - No entanto, apesar dessa incapacidade, impossibilidade do bem atingir todo o cosmo, o bem deve ser praticado com naturalidade, sem orgulho, pois, praticá -lo causa imenso benefício a quem o pratica. Posto que,  toda ação gera consequências a quem pratica, assim, o bem praticado gera resultados positivos da mesma forma o mal produz resultados negativos.
       O pavor suporta -se facilmente -  a pessoa  atenta, ciente, em cada momento elimina o medo mental, aquele que ê elaborado pelo pensamento. Já o pavor é fruto da inconsciência, da desinformação e sobretudo, da falta de atenção, portanto, diante o medo é importante o homem permanecer atento eliminando  rapidamente o medo elaborado, e por consequência o pavor.

Sartre 3 - O Inferno São os Outros !

      Sartre em sua peça quatro paredes afirmou,  "o inferno são  os Outros ".  Por que Sartre fez está afirmativa?  Em seu livro O Ser e o Nada,  ele salientou   " a vergonha vem através  do outro.  O olhar do outro desperta a vergonha no ser observado".  Sartre também salienta que cada ser nadifica o outro transformando-o em objeto.  Assim, a relação  entre pessoas ocorre de forma superficial. Visto que   nenhum ser  penetra na intimidade do outro.   Assim,  prevalece um nada   entre eles. Eis o primeiro inferno.
       Na relação  com outro,  o sujeito  tem diante de si uma total impossibilidade de penetrar na subjetividade do outro. Assim, sua relação ocorre entre seres que nada sabem dos  sentimentos do outro, apenas deduzem através de analogias dos seus sentimentos, ou seja, aceitam que o outro não é uma máquina, que o outro deve ter um eu semelhante ao seu. (Intersubjetividade caricaturada).

       Portanto, a relação que acontece entre pessoas são superficiais, posto que cada para -si  forma  imagens do outro. Assim  a relação ocorre entre imagens sobre  o outro, (em-si), que podem ser negativas ou positivas.   Tais imagens formam deduções de identidade do outro. Este conhecimento precário que tenho sobre o outro congela as relações e sentimentos sobre o outro, porque a relação acontece entre imagens. O outro permanece desconhecido.  
        

A Morte de uma Pessoa Lembra a Tua!

       A morte é absoluta! Peremptória! Definitiva! A morte é o pano de fundo da vida.  Atinge a todo ser vivo.  Nada escapa, portanto, não adianta fugir...  Inventar vida pós morte.. . Apenas viva em plenitude,  não desperdice vida com sentimento menores,  com medos.  Também não finja que nunca vai morrer, porque, um dia, a grande  dama,  o encontrará.
      Não se agarre ao morto.  Mas o que é o morto?  O morto é seu passado, por melhor que tenha sido. O morto é aquela coisa que você diz, "a minha verdade". O morto é aquela ideia que "o amanhã" será melhor do que o agora. O morto  é adiar para depois aquele abraço no ente querido. Uma verdade ecoa em nosso plano, o  ser vivo tem prazo de validade. Pense, ele   é finito.  Portanto,  só resta uma coisa a fazer,  viver bem  todo o momento,  celebrando a vida,  porque ela é tudo, sem ela nada.

Dedo Podre!

    O termo dedo podre é sugestivo, mas nada sei sobre sua origem. No entanto, isto pouco importa para o objetivo deste texto, que é despertar o interesse para um tipo de pessoa que tem a constante desdita de escolher pessoas erradas para se relacionar.
    O nome é sugestivo porque o dedo sempre foi um instrumento usado para apontar, para selecionar. Mas por que dedo podre? Porque, aqui o determinante  é a escolha, que gera imensas consequências negativas para a vida de quem escolhe. Portanto, o dedo representa o escolhedor. Podre porque toda escolha é desastrosa, quem tem o dedo podre, não tem escapatória só escolhe errado, (tudo que aponta fica podre).
       Contudo é importante compreender que o dedo é movido por uma subjetividade onde predominam sentimentos de, (não merecimento, raiva, medo, insuficiência, culpa, etc.). Há algo comandando os sentimentos negativos, existe com certeza uma causa subjetiva, e não precisa ser um gênio para logo constatar que a causa subjetiva que move o dedo podre é a falsa crença. Mais precisamente falsas crenças, que foram acumuladas ao longo da vida, principalmente na infância. No entanto, eliminar estas falsas crenças é muito difícil, porque se faz necessário autoconhecimento, boa vontade em construir crenças positivas. Fato que explica o porquê da grande maioria de pessoas continuar com seu dedo podre se auto  enganando, acreditando que da próxima vez será diferente, ledo engano! Tudo vai continuar da mesma forma. Porque existe um princípio espiritual que afirma: “Para se conseguir resultados diferentes, se faz necessário fazer coisas diferentes”. Assim, para superação deste problema sério, que mantém pessoas em constante relacionamentos disfuncionais, se faz necessário um processo de desconstrução das falsas crenças através da incorporação de crenças positivas sobre si mesmo. Posto que cada crença positiva assimilada produzirá uma nova maneira de se vê, aumentando a autoestima,e com certeza limpando gradativamente o dedo podre. Outro recurso importante é frequentar grupos de mútua ajuda,(grupo de doze passos), sugiro o CODA - Codependentes Anônimos.

O Poder do Perdão!

       O perdão ao longo do tempo foi associado a ideia religiosa.Assim, recebeu uma carga imensa de preconceito. Muitos associam o perdão a sofrimento, outros associam perdão  a um processo de vitimização. No entanto, perdoar o outro, ou a si mesmo é para poucos, (só para os fortes), porque o fraco se vinga, odeia, eis um fato. Quem mais ganha com o perdão é quem perdoa.
   Portanto, o perdão é libertador. Uma vez que, quem perdoa não fica preso ao agressor, abusador. Mas, perdoar tem primeiro que ocorrer na subjetividade, não é apenas dizer que perdoou. Quem perdoa está livre, O perdão liberta, transcende o fato, evita o ressentimento, produzindo uma boa saúde emocional. No entanto, perdoar não é fácil, porque é bem mais fácil odiar.Tenho observado muitas pessoas guardando por anos uma agressão  de outra pessoa, transformando sua vida em um inferno astral. O livro o curso em milagres salienta que: " o perdão é em última instância  um auto perdão". Perdoar é bom para quem perdoa, isto é um fato, nunca vi uma pessoa que perdoa de verdade infeliz.

A Imbecilidade Humana!

     O homem gosta de se gabar, por que se acha  o centro do universo,até Deus foi criado com atributos humanos...Posto que,  só ele, entre os seres vivos, "pensa", pelo menos tem pensamento... Portanto é mais "inteligente" do que os outros seres vivos... Quanta ingenuidade! Quanta insanidade!
    Uma vez que, este ser tido como inteligente, será o único responsável pela destruição do planeta. Este ser é capaz de planejar e  matar uma pessoa ou milhres de pessoas. Do século a XIX a nossa época ocorreram inúmeros genocídios. Não vejo motivo para tanto elogio,  tanto narcisismo. Porque apenas neste pequeno período o homem quase destruiu o planeta; patrocinou duas guerras mundiais, além de inúmeras guerras políticas, e religiosas. Pasmem! Este ser mata por causa de uma ideia, (deus), assim quem pensar diferente, quem acreditar de forma diferente é considerado  um inimigo. Mas, o trágico é que até na história sagrada é dito que Deus criou  o homem,  criou o mundo, os animais tudo para servir ao homem, quanta pretensão!
     Portanto este ente estúpido se acha o máximo, mas em sua subjetividade é refém  de um medo crônico, medo da morte. Então  o que fazer? Nietzsche  defendia a vida, o mundo da vida e combatia todo ideal acético, toda muleta metafísica. Porquanto acreditar em uma  mentira não transforma em verdade.

A Aposta de Pascal!

    Blaise Pascal  matemático, inventor, filósofo, nascido na França  em 1623, falecido em 1662. No entanto, apesar de sua "inteligência, " e erudição, Pascal viveu atormentado pela ideia do pecado, da condenação eterna, (do fogo do inferno). Movido pelo medo Pascal desenvolveu um raciocínio lógico, para defender sua tese: "Se o homem crê  em Deus, e esse Deus não existir, este homem no pós morte não estará presente para sentir-se logrado, mas, se Deus existir ele gozará da vida eterna, e evitará o inferno ). Eis, a aposta de Pascal. Na verdade ao propor tal ideia Pascal demonstra, a priori, um sentimento atormentado pelo medo da condenação de "Deus". Eis um fato.Mas além deste medo fica evidente uma ideia   de mercantilismo "religioso", assim, neste caso o importante era que atitude apresentava menor risco, nada de amor incondicional, de espiritualidade.
   Contudo, é importante compreender Pascal dentro do contexto do século XVII,  onde a religião dominava o homem por meio  do medo do inferno. Assim, apesar de sua erudição  para época, o medo incutido pela religião  prevalecia, o filósofo sucumbiu diante o medo, como aconteceu com santo Agostinho. Só no final do século XIX, que Nietzsche contestou a religião cristã denominando-a de decadente, de niilista, (niilista para Nietzsche era o ato de negar o aqui,o mundo da vida por causa de um mundo imaginário), por uma ideia portanto,Nietzsche  desmascara a lógica do medo, com certeza ele chamaria Pascal de decadente, de fraco, niilista. Mas são dois  séculos que separam os dois filósofos. Além de Nietzsche  ser um machado derrubando todo dogmatismo.
     Examinando a aposta de Pascal fica evidente dois aspectos:medo de Deus, e medo da morte, medo de Deus, porque o Deus cristão apresentado e na época era um deus punidor que não dispensava transgressão, (pecou vai queimar  para sempre no inferno). Medo da morte porque a morte é certeza do fim,que representava o julgamento de Deus. Pascal não entendia Montaigne que salientava que: ("o homem precisava aprender a morrer, através da filosofia").

Amor!

    Amor ao próximo, amor à patria, amor aos filhos, amor romântico sexual, eis algumas embalagens para o amor. Mas existe de fato amor? Sendo bem realista sobre este tema,afirmo que o homem fala bastante sobre o amor, mas ama pouco.Na verdade o pano de fundo do amor é o egoísmo, é a busca de controle, a busca de poder na relação. É comum ouvirmos pessoas que mataram o parceiro afirmarem "matei por amor". Será possível? Não! Quem ama de verdade, sempre deseja o bem do amado de forma incondicional (fato raro entre os homens).
Portanto, apesar da auto consciência, o homem tem cometido crimes terríveis, (genocídios, massacres, são milhões, será bilhões? Acredito que sim. O homem é o ser mais violento entre todos animais. O mais cruel, este ser, mentindo a si mesmo, afirma: "só o homem é capaz de amar,pois, os animais apenas agem institivamente. Em nossa épica Balman, define o amor de, "amor líquido". Visto que não tem forma definitiva e pode acabar a qualquer momento. Na pós modernidade não existe a ideia da era moderna de "amor para sempre. Hoje a tolerância é pouca e a busca pela felicidade é quase uma obsessão.Ademais, se pelo fruto se
a conhece a árvore, então, o amor entre humanos é uma má fé, (a mentira que se conta a si).Por que é impossível a convivência entre o amor e o ódio.

Estrutura Religiosa do Pensamento 1!

      Nietzsche combateu a estrutura religiosa do pensamento, que é a construção de uma forma de pensar fundamentada na ideia de que este mundo é imperfeito; de que os fracos, os humilhados, após sua morte serão recompensados com uma vida sem morte,eterna plena de gozo, Portanto tal forma de pensar acredita no dualismo, em dois mundos, ( o aqui mundo de dores, imperfeito e o paraíso, céu pleno de alegria). Acredita em um Deus transcendente, criador e ordenador de tudo, que julgará os homens após sua morte. Enfim acredita que a vida boa não é esta, mas a vida pós morte. Nietzsche denominou de niilismo tal modo de pensar.(niilismo para Nietzsche é a acreditar na ideia). Contudo a estrutura religiosa do pensamento que nega esta vida ocorre até entre possíveis ateístas, como os comunistas, socialistas que lutam para construir uma sociedade sem classe. Posto que negam este mundo, e lutam por outro mundo sem divisão de classe. Assim, quando uma pessoa cria um ideal e nega o real, por causa deste ideal, esta pessoa esta vivenciando uma forma de pensar niilista, e está seguindo o modelo da estrutura religiosa do pensamento. Mas qual a consequência desta forma de pensar? A principal consequência é negar a vida real, por uma vida imaginada. Assim esta forma de pensar mata o agora em prol de um amanhã "melhor". Quem tem razão? Os dualistas? Os monistas? A resposta deve ser de cada um.         

Estrutura Religiosa do Pensamento 2!

Nietsche combateu o que ele chamou de estrutura religiosa do pensamento, que é a construção de uma forma de pensar fundamentada na ideia de que este mundo é imperfeito... De que os fracos, os humilhados, após sua morte serão recompensados com uma vida sem morte, eterna plena de gozo,
Portanto tal forma de pensar acredita no dualismo, em dois mundos, ( "o aqui mundo de dores, imperfeito, e o paraíso, céu pleno de alegria"). Acredita em um Deus transcendente e antropomórfico, criador e ordenador de tudo, que julgará os homens após sua morte. Enfim acredita que a vida boa não é esta, mas a vida pós morte. Nietzsche denominou de niilismo tal modo de pensar.("Nietzsche de forma ardilosa muda o sentido do niilismo para a pessoa que crê no ideal negando o real").Contudo a estrutura religiosa do pensamento que nega esta vida ocorre até entre possíveis ateístas, como os comunistas, socialistas que lutam para construir uma sociedade sem classe. Posto que, negam este mundo, e lutam por outro mundo sem  classe dominante. Assim, quando uma pessoa cria um ideal e nega o real, por causa deste ideal, esta pessoa esta vivenciando uma forma de pensar niilista, e está seguindo o modelo da estrutura religiosa do pensamento. Mas qual a conseqüência desta forma de pensar? A principal consequência é negar a vida real por uma vida imaginada. Assim esta forma de pensar mata o agora em prol de um amanhã melhor. Quem tem razão? Os dualistas? Ou monistas? A resposta deve ser de cada um.

Ideologia!

          Esta estupidez não é previlégio dos incautos. Pelo contrário ocorre em maior profusão entre os ditos intelectuais. A principal consequência da ideologia, (seja política, religiosa, ou de qualquer natureza) é eliminar a liberdade, gerar o preconceito, além de favorecer a violência contra os “diferentes”. Quem pensa diferente é lixo...Inimigo... Um imbecil... No Brasil estão usando um termo diferente, coxinha... Mas seja qual for o adjetivo utilizado para qualificar  o “opositor”. Tal credo semeia a violência e, com certeza, a causa maior dos crimes, genocídios, enfim atrocidades. Na ideologia o que importa é a forma de pensar, ela é mais importante do que o fato real. Assim todo argumento, todo embuste é utilizado, uma vez que, estas pessoas não estão preocupadas com a ética, com a dignidade. O que as preocupam é a supremacia de sua ideologia, em outras palavras, o poder. Mesmo que para isto seja necessário utilizar os piores procedimentos. A história da humanidade tem demonstrado o que ocorre nas lutas ideológicas, por exemplo na revolução francesa ocorreu um mar de sangue... Nas lutas religiosas entre católicos e protestantes também aconteceu extrema violência extermínio; na revolução Soviética também ocorreu extermínio; Assim, sempre que a ideologia entra em cena a liberdade, o poder de escolha, desaparece.Portanto, sem sombra de dúvida a ideologia é uma camisa de força, uma,masmorra social. Os comunistas acham os liberais asquerosos, portanto, são inimigos. Os liberais acham os comunistas autoritarios; os católicos  denominam os protestantes de hereges e os protestantes denominam os católicos de condenados.
            Mas, o gostoso é viver livre das amarras ideológicas.Posto que, só um homem livre pode celebrar a vida. Viver intensamente o agora, sem as amarras ideológicas.