Aristóteles uma moral sem ação humana, Kant uma moral do homem,para o homem!

           Aristóteles salienta primeiro a existência do cosmo finito pleno de ordem,também salienta que no cosmo cada ente tem uma finalidade, ou seja,desempenha uma função. Mas ,para Aristóteles o importante era a virtude, no entanto, o conceito de virtude para o sábio Grego,é o de eficácia ,pleno desenvolvimento dos talentos inatos,excelência. Assim, quanto melhor um ser  cumpre sua finalidade,  mais feliz ,mais eficiente será .Contudo, é importante compreender que Aristóteles viveu no século V A.C.Na visão aristotélica a ideia do outro não era levado em conta,só prevalecia a ideia de cosmo organizado.Na visão aristotélica ,prevalecia a ideia aristocrática ,ou seja, os melhores serão tratados de forma diferenciada,igualdade nem pensar na visão de Aristóteles .
                Kant ,filósofo moderno é contrário a visão ética ,moral de Aristóteles ,pois enquanto Aristóteles  acredita na desigualdade, haja vista,os talentos serem distribuídos de forma  diferente para cada pessoa, que  tem mais talento deve ser tratada  diferenciado, portanto ocupa posição privilegiada. Mas,Kant acreditava na boa vontade, assim,para ele o importante era o que a pessoa realiza em busca de seus objetivos, ou seja,o trabalho. Assim, mesmo sem talento, mas com determinação o ente humano pode  superar-se.Kant, recebeu influência de Rosseau , que defendeu que o homem é livre ,e exerce sua liberdade através do processo da  perfectibilidade  ,isto é, a capacidade de aperfeiçoamento.
                Desta forma,a visão Kantiana rompe com o pensamento antigo,aristocrático,  pois além de determinar a possibilidade do  homem poder, através do trabalho, melhorar em muito seu desempenho,em todos os sentidos ; acredita na igualdade  entre os homens, fato que jamais ocorre com Aristóteles. Mas, que momento é este de igualdade? É o momento em que todo ente humano tem de escolher em sua mente, o que vai realizar,como vai realizar, portanto todo ser humano auto consciente tem este poder de escolher ,ultrapassar a programação instintiva, como defendia  Rosseau Assim, para Kant neste aspecto todo ser humano é igual,pois é livre para escolher  e realizar sua missão no mundo. Neste sentido a ideia kantiana tem bastante semelhança com o existencialismo de Sartre que afirmava que : "O homem está condenado a ser livre".Em consonância com Rosseau. Kant , defendia a liberdade individual, o sentido de responsabilidade social, pois , em  sua moral,o filósofo  destaca : Boa vontade, e o imperativo categórico. Boa vontade, a capacidade  do homem se aperfeiçoar, melhorar , superar as tentações , os defeitos.O animal, não se interroga  sobre suas atitudes , assim por agir através da programação dos instintos ,não pode ser considerado nem bom ,tampouco mau. Mas, o homem Kantiano, através da boa vontade pode vencer o mau , superar as tentações e buscar a vida ética,moral. No Imperativo categórico Kant salienta a importância  do pensar e agir correto,pois , segundo o imperativo categórico  o que o homem pensa ,e agi deveria tornar-se regra social , aplicado a todos.

                  Assim, Aristóteles defendia um cosmo perfeito , onde o homem ocupava uma  função  sem  expressão, pois, o que prevalecia era a grandiosidade cósmica.Enquanto kant , rompe com tal pensamento coloca o homem como fator fundamental ,haja vista, só o homem pode através da boa vontade superar-se.

                               

O sobrevivente !

        A criança mal amada,abusada,renegada torna-se uma sobrevivente. A mulher abusada,espancada,humilhada,abusada sexualmente torna-se uma sobrevivente .O homem oprimido,caluniado, enganado torna-se um sobrevivente. Portanto, sobrevivente é quem apesar do abuso cruel não permite que o desamor o mate,consegue sobreviver apesar  dos abusos.
          Mas,a falta de amor principalmente na infância elimina a autoestima, elimina a alegria inata  , além  de gerar falsas crenças que demonstram que a pessoa é menos do que nada. Assim ,esta ser buscará obstinadamente por um salvador ,mas ,só atrairá abusadores ,senhor do universo,logo ,o processo de abusador e abusado se perpétua na vida do sobrevivente . Portanto,urge que o sobrevivente compreenda que ele necessita cortar o ciclo abusador abusado,necessita eliminar a baixa estima.
          No entanto, para que isto ocorra se faz necessário o desmonte das falsas  crenças incorporadas na infância .Mas, para que este processo ocorra ,o sobrevivente tem que neutralizar os abusos,reescrever uma nova estória de sua vida colocando um contexto mais fortalecedor. Contudo,tal processo é para poucos,pois requer boa vontade, determinação,e ação.
            Assim,apenas sobreviver nada significa, mas transcender a sobrevivência ,seguindo a orientação de Sartre:"O importante não é o que fazem com nós,mas o que fazemos com o que fazem com nós".Logo,o importante não apenas sobreviver,mas ,escolher viver ,ser um protagonista em sua vida,ter um caso de amor consigo mesmo, pois,só assim a pessoa começará a viver a vida ,e não apenas sobreviver .
                O sobrevivente é denominado codependente ,uma pessoa que aprendeu a aceitar ,tolerar abuso ,para não perder o amor das pessoas ,mas,agindo desta forma só consegue agravar o abuso . Mas,importante é a busca pela recuperação ,que no coda ,grupo de mutua ajuda baseado nos doze passos do AA,fica bem mais fácil,apesar das dificuldades. Na vida o bom é viver , e não apenas sobreviver.A  recuperação é um processo por toda a vida ,pois, não existe cura definitiva . logo , o sobrevivente  primeiro  tem de cortar a atração magnética por pessoas erradas, segundo parar o processo muti geracional  da codependência , que é formar família   doentes. Mas, para que isto ocorra se faz necessário um longo caminho de recuperação, eliminação das crenças paralisantes , e elaboração de crenças positivas  capaz de transformar o reativo em proativo.

O exemplo não é a melhor maneira de convencer ,é a única!

       O mundo pós moderno é o mundo das grandes corporações, das mega fusões  ,o mundo do mercado financeiro mundialmente conectado que em segundos pode proporcionar a entrada de milhões,bilhões de dólares ,como também a repentina fuga de bilhões de dólares .Mas,apesar da mirabolante tecnologia, a esta sociedade nada cresceu no campo ético.
       Assim,apesar do progresso científico, apesar da globalização, que tornou o mundo pequeno , os valores éticos,os valores morais ,continuam em passo de tartaruga,pois nada mudou ,pelo contrário piorou bastante ,haja vista,em qualquer parte do mundo  contemporâneo o que realmente prevalece é a mentira, o embuste, a demagogia ,na sociedade, na política, na religião ,desta forma,o mundo pós moderno é o mundo do fundamentalismo, mundo dos genocídios, mundo das ditaduras ,onde milhões vivem a margem da dignidade .
           Parece , uma visão negativa ? Mas é a pura verdade,mas, o que se deve fazer para superar esta realidade? O homem precisa compreender que falar é importante na vida social,na vida de relação,mas falar sempre a verdade fundamental ,no entanto, na melhor hipótese o falar  representa proposições, intenções, logo,na verdade é essencial a congruência, ou seja, uniformidade entre discurso e prática,pois o exemplo é poderoso.
             Kant em sua ética criou seu imperativo categórico que determinava que:"A pessoa deveria viver de tal forma que tal vida fosse transformada em lei universal".Jesus,o Cristo,afirmava:"Eu sou a verdade e a vida".Portanto, a prática de vida deve prevalecer sobre as intenções, o fazer sempre é mais forte do que qualquer discurso. Assim,na sociedade pós moderna gigante na tecnologia, porém anã na ética.
               Ademais, a discrepância entre o falar e o viver não ė atributo só dos políticos ,pelo contrário prevalece em todas classes sociais, sobretudo no homem comum ,haja vista, a imensa violência social em todos setores sociais incluindo a família. Logo,o importante é ser exemplo através das atitudes, não pelo discurso ,ou intenção. Portanto, a máscara social deve ser eliminada.

              Contudo, na sociedade atual prevalece o seguinte procedimento formar um eu social , mesmo que não represente a verdade subjetiva, tal eu é composto por todas supostas qualidades , enquanto  os defeitos formam um eu obscuro , assim, o homem moderno apresenta uma contradição profunda , que o torna  um ser dividido .Assim, as vezes por traz daquele senhor simpático , atraente pode existir um psicopata violento, um misógino, um ser fraco medroso. Portanto , é fundamental  a compreensão de não formar ideia sobre o ser humano ,apenas fundamentado eu social, máscara social, por isso o dito popular assegura que para se conhecer uma pessoa é preciso se comer um  quilo de sal com ele.

                Mas, sempre  para fundamentar uma opinião  sobre qualquer pessoa , o mais importante é o que ela faz, seu procedimento, depois o que ela  fala , porque sempre o fazer, as atitudes têm prevalência sobre o discurso.

O vazio !

      O homem busca incessantemente preencher o vazio da alma, mas só consegue efêmero momentos de satisfação , por quê ? Porque o ente humano anseia estabilizar o devir ,fato impossível, pois, a vida neste plano  se caracteriza pelo constante fluir,dos acontecimentos, dos amores, dos prazeres ,enfim do tempo.
        Mas,o homem ,ser auto consciente,  sabe que existe, sabe que o outro existe, sabe que vive,sabe que o outro vive,mas,sabe também que o fluir da vida é o caminho para o findar ,e como o ente humano não quer findar ,teme o findar,morrer ,inconscientemente  liga o devir ao morrer, portanto, busca eternizar o momento, busca eternizar o prazer,busca eternizar os sentimentos. No entanto, tudo se modifica,se transforma em memória, pensamento, eis o vazio.
           Assim, o ente humano é envolvido pela angústia existencial, medo, que o induz a fugir ,escapar da angústia, então cria  religiões ,certezas pós morte ,céu,ou busca o poder, e até mesmo o prazer, mas,o vazio persiste. Então o que fazer?aceite o vazio, viva com a incerteza, celebre cada instante ,mas ,deixe-o ir,celebre a vida,não permita que o passado ou o amanhã,matem a possibilidade de viver o agora . Desta forma a alegria será sentida, a paz sugira,e o vazio sucumbirá, eis o caminho.

Nietzsche e o Nazismo !

   O nazismo como projeto político ,que surgiu nos anos quarenta do século XX ,recebeu inspiração de dois expoente da filosofia mundial: Martin Heidegger que aderiu ao nazismo sendo nomeado por Hitler reitor da universidade alemã. O  outro filósofo foi Nietzsche que faleceu em 1900,Mas sua filosofia foi causa de inspiração do nazismo.
        No que concerne a Heidegger é um fato histórico seu apoio ao nazismo, mas quanto a Nietzsche existe divergências quanto ao uso da filosofia de Nietzsche pelo projeto nazista, tem quem  defenda que a irmã do filósofo , uma fanática pelo nazismo , aproximou a filosofia do irmão falecido ao Nazismo. Têm quem defenda que as ideais de Nietzsche nada tem haver com as ideais de Hitler.
          Contudo,avaliando a obra de Nietzsche, observo o seguinte: Intolerância  e ódio aos judeus e ao cristianismo; revolta contra os sacerdotes ; intolerância a sentimentos como,compaixão, amor aos fracos, amor aos aleijados, por outro lado ,demonstrava admiração pelo forte, aristocratas, o homem perfeito.Portanto,mesmo sem intenção real de cometer as atrocidades cometidas por Hitler,porém sua filosofia serviu de fundamento ideológico para que Hitler elaborasse sua  prática arbitrária.
          Assim,Heidegger foi um nazista ,aderiu ao nazismo renegando seu mentor Edmundo Husserl, mas Nietzsche apenas, contribuiu através dos ensinamentos.

     

Ser bom para alcançar a salvação ,é barganha !

,         O homem é o único ser que existe, vive,sabe que  existe, mas ,sabe também que findará ,que morrerá ,fator de angústia existencial . Assim ,o ente humano pensa em sua morte ,busca encontrar repostas alentadoras para o findar.
        Desta forma,desde os primórdios o homem buscou explicar através do mito a vida,a morte,o pós morte,assim surgiram as religiões, e da religião politeísta o homem passou ao monoteísmo com características antropomórficas ,portanto, para explicar o porquê do morrer,o ente humano criou Deus antropomórfico, criador de tudo ,e do homem, mas, o pecado de Adão gerou a morte, e com a morte foi criado o mundo pós morte,gerando a ideia de salvação.
       Assim, o pecado adentrou ao mundo ,explicando o morrer , como  também gerando a culpa. Portanto, a culpa gera o medo ,e permite a religião controlar o homem,pois,o medo do inferno  impede,freia a manifestação do pecado,mas ao mesmo gera a paranóia do pecado , fato bastante comum até a idade média,neste período o controle Igreja  muito forte  .Por  exemplo: Blaise Pascal vivia atormentado sobre o pecado; Santo Agostinho em sua confissões se  auto condenava em alto e bom som  . Neste período a igreja dominava a política, a vida social. Porque o homem nutria um exorbitante medo do inferno.
           Mas ,na modernidade a igreja foi perdendo poder,o homem foi alargando seu conhecimento intelectual, cientifico ,os paradigmas foram quebrados,assim a ideia de Deus controlador foi perdendo espaço.
Tal fato,demonstra que a sociedade pós moderna é bem menos controlada pela igreja. Portanto, a ideia de pecado foi perdendo importância. Mas,ser bom,não pecar com medo da condenação eterna é barganhar, pois, na essência o mal prevalece. Assim,o importante é a pessoa ser bom sem visar vida eterna,o   importante é a pessoa ser boa,livre, sem outras pretensões.
               Posto que, ser religioso  é  apenas praticar rituais,acreditar em dogmas ,que são ações superficiais. Por isso, não acredito em religião ,não  sou religioso, mas ,respeito todo credo. Meu culto é a vida ,minha devoção :Viver intensamente a vida  em todos momentos.Meu lema viva e deixe viver. Logo, é importante a compreensão  de que a vida é única ,sem ela , nada ; assim, fica evidenciado que Nietzsche  estava pleno de razão ao indignar-se conta o niilismo , que representa  negar a vida, negar o mundo da vida , das dores, das paixões , dos amores em prol de uma  ideia de céu , salvação eterna é um processo extremamente negativo .Portanto, o respeito à vida , e a valorização da vida deve ser a tônica principal de qualquer sistema ético moral..
  

Os fins justificam os meios?

    Maquiavel, filósofo italiano ,salientou que os fins justificam os meios,será?Não acredito,porque quem utilizou esta máxima causou danos irreparáveis ,por exemplo : Hitler  pretendia soerguer a  Alemanha ,formando uma nação  de raça pura ,superior .  Mas, só conseguiu destruir a nação  sendo responsável direto pela prática de genocídio contra o povo judeu.
      Portanto,a priori ,tal máxima não se justifica ,pois representa  usar o mal,a violência,usar o embuste,enfim utilizar qualquer expediente para realização do objetivo. Tal procedimento fere frontalmente qualquer sistema ético, além de gerar a má fé ,pois para justificar a ação praticada a pessoa terá inevitavelmente mentir para si mesmo.
      Mas, os ditadores ,os políticos desonestos têm utilizado tais expedientes para auferir lucros,manter-se no poder .Posto que,para eles o prevalece é levar  vantagem . Mas, a história tem demonstrado que tais pessoas não se dão bem,pelo  contrário, dão  os burros n'agua .
         Kant, em seu imperativo categórico afirmou,viva de tal forma ,que esta forma de viver seja transformado em preceito universal; afirmou também, que nenhuma pessoa faça do outro meio, pois toda pessoa é um fim em si mesmo.  Mas qual a real diferença entre Kant e Maquiavel? Kant de forma peremptória valorizou a ética,além de respeitar o ente humano,porque para ele o ser humano jamais poderia ser manipulado,manobrado,assim nada justificaria qualquer prática abusiva  . Enquanto, para Maquiavel o fundamental, o importante  é a manutenção do poder. Logo,qualquer prática seria  permitido,um verdadeiro absurdo.
            Assim, fica evidenciado que os fins não justificam os meios,pois,mesmo um fim altruísta não permitirá adoção de meios espúrios, porque o que importa são as práticas,a maneira, a forma, para realização dos objetivos. Por exemplo: Um Robin Hood   mesmo com boa intenção, no plano ético não passa de um ladrão. Pois,o que importa são as atitudes .

O que? Por quê?Como?qual? instrumento do autoconhecimento das emoções!

Para Pensar!
O que?  Por quê?Como?qual? instrumento do autoconhecimento das emoções!
          O ente humano existe, vive  e sabe que vive ,ou seja, tem auto consciência , mas tal  privilégio acarreta medo, ansiedade, angústia existencial, pois, sabendo que existe o homem sabe que um dia findará,mas, o ser humano quer perdurar, quer viver  sem perecer,portanto, a auto consciência  traz de bandeja a dor  existencial. Assim,  o ser do homem procura de qualquer forma fugir da dor , do medo, então, foge para relacionamentos, para drogas, para comida , bebida alcoólica, etc. Contudo a dor persiste , eis a grande verdade existencial. 
           O drama existencial  fica evidenciado na transitoriedade das coisas, das relações , da vida, logo, o homem tem motivo de sobra para angustiar-se , mas o homem mais deseja é : Não sofrer, e ser feliz. Todavia, neste  neste plano não existe nada definitivo, nem a própria vida. Logo, surge a pergunta como ser feliz, apesar da transitoriedade? Como encontrar a serenidade, a paz neste mundo atribulado?Aristóteles firmou que felicidade é o equilíbrio entre dois vícios , o vício do excesso, e o vício  escassez . Assim  , a mediana entre o excesso e a escassez determina a felicidade. No entanto, para aprender a seguir o caminho do meio se faz necessário treino e persistência. Pois, ninguém pode realizar tal empreitada por outra pessoa ,contudo,a aplicação diária destas perguntas : O que?  por quê?Como? qual? são fundamentais ,posto que, ajudam no auto conhecimento. Assim, quando a pessoa estiver avaliando seu dia, cada momento, a primeira pergunta a fazer , é : O que estou sentindo? O que estou negando?O que estou escondendo? etc. Tal pergunta permite colocar o foco , na real situação,permite desmascarar  a negação , a mentira que se conta a si mesma. Nada de bom poderá acontecer ao ente humano  , sem  o real conhecimento de sua vida  emocional, afetiva.
             Mas, após tomar ciência da real situação, começa  a jornada  da recuperação das emoções, portanto, se faz necessário aplicar a segunda pergunta. Mas, sabendo  o porquê , surge  a necessidade de buscar qual alternativa melhor para transformar a situação de caos emocional. Assim, através do como , surgi  o  auto conhecimento.  Neste momento  é de suma importância  o ser humano  saber como sua angustia se manifesta , pois sem saber  como  sua crise apareceu,o ente humano permanecerá na prisão emocional, ficará refém do contexto negativo . Mas, sabendo  o porquê ,  e c como ,surge  a necessidade de buscar qual alternativa melhor para transformar a situação de caos emocional. O qual representa a mudança de foco  do negativo para o positivo.O qual representa a mudança de foco  do negativo para o positivo. Como posso modificar  a situação caótica ?Como melhorar minha vida agora apesar da situação vivenciada? O como , possibilita o real conhecimento da situação  , pois, investiga a subjetividade da pessoa .Não acredito  em rituais , exercícios para tornar o homem feliz , realizado, um sucesso, porque cada dia é um novo desafio, e sem o conhecimento de sua subjetividade, de suas crenças positivas , crenças negativas, nada de bom poderá ocorrer de forma persistente. Sei, que é bem mais fácil  realizar práticas  repetitivas, mantras positivos, exercícios interessantes sobre o perdão, sobre o amor , etc. Porque o que vale na verdade é o que está alojado no âmago do homem. Assim, estas perguntas  não eliminam de cada pessoa seu poder de escolha, não eliminam a necessidade do auto conhecimento, pelo contrário  favorecer o poder da melhor escolha, amplia o auto conhecimento, e por consequência favorece a sanidade mental.

Bem e Mal -Bom e Mau !

Para Pensar!
Bem  e Mal- Bom e Mau!
        Nietzsche,( 1844 a 1900), foi um filósofo contestador  principalmente do Platonismo , do cristianismo, pois, tais movimentos, filosofias , defendem o niilismo, ou seja, negam a vida, negam o mundo da vida. Mas, Nietzsche  também contesta estes movimentos , que surgiram a partir de Sócrates , porque subverteram a ordem natural, transformando o forte , o vitorioso , em fraco,tal procedimento foi denominado de ascetismo  moral. Assim, Nietzsche salienta que o fraco, o derrotado, o menos dotado, sentindo-se incapaz  de vencer o forte ,o aristocrata elabora uma poderosa estratégia , e tudo tem inicio com Platão em sua teoria da forma.
         Portanto,Sócrates, Platão  criam a moral do fraco, pois na época os fortes eram os sofistas, eram  os Gregos na época da tragédia , então os fracos , Platão, e Sócrates, negaram este mundo , chamaram de mundo aparente, uma pálida  cópia do mundo, poderoso, mundo das ideias , logo, o forte deste mundo  perdeu sua  pujança no mundo  das ideias .Posteriormente o cristianismo adaptou a teoria de Platão  a sua doutrina, tal fato ocorreu graça a Santo Agostinho de Hipona  bispo da igreja. Logo , o cristianismo negou este mundo  , o mundo dos fortes, da lei de  Charles Darwin , onde só os fortes  sobrevivem , enquanto os fracos sucumbem.
            Assim, o cristianismo  além do niilismo, subverteu a ordem natural,através do ascetismo moral, posto que, os valores  enaltecidos , valorizados  pelo cristianismo são: Os fracos, os humilhados, os aleijados, os pobre  de espirito,os fracassados, os vencidos , herdarão o céu, ou seja, após a morte superarão os fortes deste mundo.Segundo Nietzsche tal visão aniquilou o que de melhor estava acontecendo no mundo, e ,denominou-a de moral dos fracos, dos vencidos.Pois, segundo Nietzsche  a moral  foi outra invenção do fraco para superar o forte , gerando a culpa. Logo, a moral, a lei , foi  uma conquista do fraco , pois sem elas o fraco seria dizimado. Contudo , o interessante é a colocação de Nietzsche  ao afirmar que os fracos  transformaram os conceitos de bem e mal , e de de bom e mau, através da moral  os valores  que  enaltecem os fracos foram transformados em  bom no lugar de bem ,pois o antônimo de bom  é mau, desta forma, com esta inversão  de bem por bom , os fortes foram transformados em mau. Assim , foi criado a moral dos fracos.
              Mas, Nietzsche  nutria verdadeira aversão a Sócrates, a Platão , ao cristianismo  ,porque mataram o positivo, a pujança, a força, a vontade de potência, vontade de poder, que deveriam ser atributos  naturais  ,enaltecendo  a moral dos debilitados, gerando falsos valores, por isso, na sociedade pós moderna prevalece esta inversão, pois , uma pessoa afirmar que sabe , que é bom, é denominada de gabola, moralmente é rebatida, mas, se a pessoa que sabe afirmar que não sabe , ela é tida como humilde, quando na verdade está sendo hipócrita , tal deformação moral  tem prevalecido na ética das sociedades pós moderna.

Prazer Imediato,Geralmente Causa Dor de Longo Prazo!

        A sociedade contemporânea busca ávidamente o prazer , e evita de qualquer jeito a dor. Mas, o prazer imediato, ou seja, o prazer momentâneo  geralmente produz dor por longo prazo. Assim, todo  caos emocional, todo problema existencial sério tem com causa o prazer. Logo, aquela compra de supetão  produz um caos nas finanças por muito anos, causando imenso sofrimento.  Aquele primeiro gole  prazeroso, com certeza,  é causa  de uma embriaguez  complicada produzindo ressacas emocionais, e físicas; aquele sorvete , aquela guloseima maravilhosa é responsável por um processo de comer  compulsivamente  determinando muito sofrimento físico e emocional. 
           Contudo, é  fundamental a compreensão que dor imediata produz prazer de longo prazo, pois, uma pessoa que inão cede  a uma tentação no agora, inevitavelmente , terá  que  sentir a dor imediata, assim,  deixar de comprar aquela  camisa perfeita,  causa uma frustração, deixar de tomar aquela bebida geladinha, também produz dor imediata, deixar de comer aquela iguaria  da mesma forma produz dor imediata. Mas, neste caso  surge um dilema : Prazer imediato, que causa dor futura, ou dor imediata que causa prazer no amanhã. Logo, a escolha  será inevitável. Todavia, infelizmente a imensa maioria prefere o prazer imediato. Por quê? Acredito que a a imensa maioria  da humanidade é ávida por prazer , e intolerante a frustração, a dor. Mas, neste plano não existe  vitória de graça, não existe felicidade  sem pagar o preço. Posto que,  dor e prazer, sofrimento, alegria , não são consequências não são causas.

              Portanto, como muito bem salientou Aristóteles sábio Grego século IV A.C  afirmou peremptoriamente: "Felicidade  é fruto de uma vida virtuosa". Claro está que virtude para Aristóteles representa excelência  no viver, no praticar, logo, feliz será quem consegue vivenciar com esmero  as qualidade  que proporcionam a sobriedade, o equilíbrio em todos os aspectos da vida. Assim , aquele que cedo aprende e compreende que apenas ceder ao prazer do momento, sem avaliar as consequências produzirá para si  e para os outros danos irreparáveis. Não obstante, parecer fácil a escolha,  na prática é bem mais complicado, porque entra em cena as carências emocionais, as carências espirituais, os abusos  recebidos na infância,  que determinam uma intolerância a dor,  e um desejo compulsivo por prazer. Certa vez, li em algum livro, que não me recordo agora, uma experiência, que  um cientista fez com crianças,: O cientista   ofereceu para uma classe de crianças de cinco anos  um presente, mas colocou a seguinte questão, a criança   que adiasse por duas horas abrir o presente receberia dois presente, a maior  parte abriu de imediato, uma minoria esperou as duas horas. Os cientistas  após alguns anos  comprovaram  que as criança que conseguiram esperar as duas horas eram mais ajustadas, equilibradas,além de se tornarem  melhor sucedida na vida.
                  Assim, fica estabelecido que pessoas que não conseguem sentir a dor imediata, por adiar um prazer imediato, são imaturas, pessoas com baixa estima , que necessitam de aprovação, e que são intolerantes a frustração . Portanto, toda educação permissiva, toda educação  que elimina  a dor,  frustração da criança, como  pais super protetores  tornam as crianças  incapazes  de conviverem com a dor, logo  serão vítimas fáceis  das compulsões ,problema tão  evidente na sociedade pós moderna.Então, não tenho dúvida prazer imediato  é como o caminho mais fácil, geralmente termina em complicação.

Menor Idade Segundo Kant!

      Kant em seu texto o que é o iluminismo, salienta que menor idade, tem como característica os seguintes fatores: Impossibilidade de decisão própria, dependência  cognitiva, ser seguidor. Kant afirmou: "quem é menor  se acha incapaz, busca a tutela de outrem".
      Portanto, a Impossibilidade decidir por si torna  os fracos mais  dependentes, portanto, preferem que decidam por eles; gostam das fórmulas prontas, da autoridade pessoal e até mesmo ideológica, ficam confortado em apenas pertencer a um grupo. Na verdade este tipo de pessoa prefere que outros façam por ele. Posto que,  submeter-se, é bem mais fácil não gera responsabilidade.Tal pessoa
é incapaz de tranformar a sociedade em que vive,uma vez que,  acredita que um salvador poderá modificar o caos social. (claro está que é outro salvador). Infelizmente uma imensa  maioria das pessoas em nossa sociedade tem esta característica. Eis, o porquê. o Brasil é um país espoliado por políticos corruptos.
        Dependência cognitiva é o sentimento que induz a pessoa sentir-se menos do que nada. Portanto, não pensar, preferir que outros  pensem por ela, pois nada sabe, e não quer saber, o outro é sua zona de conforto,"segurança". Este tipo de pessoa tem pensamentos, mas não elabora pensamento crítico, não é proativa. Logo, este tipo de pessoa que é bastante comum em nossa  sociedade,  pós moderna, sociedade atual, contemporânea não usa sua liberdade de escolher, não decide por si.
     Ser seguidor, quem gosta de ser seguidor encarna o tipo de ser fragilizado que prefere ser liderado do que liderar. Portanto a causa maior do obscurantismo é a menor idade. Assim, para Kant o problema está nas pessoas, na dependência cognitiva, na dependência afetiva, no medo que não permite o ente ousar. Assim, surge a pergunta, o que fazer para levar o ente humano para maior idade? Acredito que tal deficiência começa na infância, através de uma  educação abusiva. Castradora, sem amor, sem qualquer tipo de afago, sem respeito, e bastante  protecionista, além do mais, este tipo de "educação" não oferece nenhum procedimento para  despertar na criança a vontade de  superar desafios. Assim, criança abusada, negligenciada é afetada em sua autoestima, além de formar falsa crenças limitadoras. Logo, quando tornar-se adulta esta criança  será um ser incompleto, um ser que nunca sairá da menor idade.

Walter Leite

   

O que fazer,para melhor viver?

Para pensar!
O que fazer,para melhor viver?

        Conhecer para agir, refletir para compreender,compreender para melhor  viver ,neutralizar para não morrer;eis,os quatros instrumentos para o bem viver. O primeiro é conhecer,conhecimento ,e não poderia  ser diferente,pois, tudo começa com o conhecimento de si , conhecimento do outro , conhecimento dos entes, porque sem auto conhecimento ,o ente humano não terá condição de compreender o outro, compreender sua relações, por consequência não saberá agir corretamente. 
        O segundo instrumento é a reflexão, haja vista, o ser humano está exposto a milhares,milhões de estímulos em um único dia, mas só arquiva uma pequena parte, contudo, o homem necessita  refletir , iluminar sua experiência com uma boa e ponderada reflexão, para que seja senhor de sua vida , para que compreenda cada situação , e  aprenda a ser líder de si mesmo,como afirmou Augusto  Cury. Mas, refletir exige calma, exige liberdade, exige imparcialidade,contudo, através da prática a pessoa aprenderá a refletir bem e alargar sua compreensão.
        O terceiro instrumento é a sagrada compreensão, pois , o caos emocional, o caos das relações, é consequência direta da ausência de compreensão. Mas, a compreensão surge através  de uma boa reflexão ,meditação,quando a mente está pacificada, e não depende do cognitivo,intelecto. Todavia, a sociedade pós moderna  proporcionou uma super valorização do intelecto, do processo de abarrotar a mente de conhecimento. Desta forma,o homem moderno é intelectual, com diplomas mestrado, doutorado, um gigante  na área cognitiva ,mas é um nanico na espiritualidade, no auto conhecimento, por isso, nossa sociedade  tem produzido um exorbitante número de psicopatas, sociopatas, misógino, codependentes, dependentes emocionai, além de uma violência exacerbada, causa maior crimes hediondos comum em nossa sociedade. Portanto, compreensão alarga a visão, permite equilíbrio além da melhor possibilidade de se realizar as escolhas corretas.
         O quarto instrumento  é a neutralização, que representa deixar passar, desapegar-se, aprender a largar , portanto,neutralização é o fundamento da liberdade, pois, quem guarda , quem agarra, quem se prende a memórias, com certeza é um escravo da vida. Suas, correntes são produzidas pelo pensamento persistente  que teima rememorar a cada instante aquela agressão , aquele descontentamento, aquela raiva, gerando a cada recordação uma nova emoção de raiva, de medo, de descontentamento ,envenenando seu organismo.
Assim, aprender a neutralizar é fundamental para melhorar em todos aspectos a vida da pessoa, e afirmo sem medo de errar, aprender a neutralizar é fundamental para gerar qualidade de vida , e por consequência gerar felicidade ,o bem ,mais desejado pela humanidade.
         Portanto, não tenho dúvidas de  que usar com mestria cada instrumento é  o meio mais eficaz para auto realização, paz de espirito, para o Nirvana, para iluminação. Mas, para tornar-se mestre na prática destes instrumentos se faz necessário , o ente humano pagar o preço, pois neste campo não existe nada grátis, tudo tem seu preço, e o viver melhor requer habilidade  vivencial   na prática destes instrumentos, exige dedicação ,mas é possível praticá-los.
        

A paz interior!

   Para pensar!
   A paz interior!
        Eis,um forte desejo,tão forte quanto o desejo de ser feliz.Mas,apesar de ansiar profundamente a paz,o ente humano é um ser medroso,angustiado,por quê?Porque o homem é o único ser que possui auto  consciência,isto é,vive ,e sabe que vive,no entanto,tal privilégio transformou-se em angústia existencial,pois,da mesma forma que é ciente da vida,também é ciente da morte, do findar.O medo do findar é um tormento,um caos interior.
     Assim, o homem desde os primórdios procurou encontrar uma explicação para o morrer, criou a ideia de deus ,assim, na Grécia antiga bem antes dos pré socráticos , a família era a base , e na família o homem cultuava seus antepassados, assim, os membros da família quando morreriam eram transformados em deuses, que eram cultuado pelo membros da família que ainda viviam, posteriormente surgiram os pre socráticos procurando explicar como a terra foi formada , o primeiro foi Tales de Mileto, que acreditava que o elemento principal para formação da terra era a água, posteriormente surgiu Heráclito que acreditava  que os elementos básicos  na formação da terra era o Ar e o Fogo, Heráclito afirmava que neste mundo nada era permanente , tudo era devir, mudança, posteriormente Parmênides  contestou  salientando a importância do Ser, Parmênides  afirmava que aqui nada mudava , a terra , o Ser, eram estáticos.No século V A.C surgiu Sócrates e Platão, surgiu a filosofia .Platão, impulsionou o ensino da filosofia ,além de criar a teoria da forma  , que conciliava a as ideias de Heráclito e Parmênides,pois , dizia no mundo aparente este mundo , tudo era imperfeito , além de preponderar o devir de Heráclito. Mas, no mundo das ideias ,mundo perfeito preponderava as ideias de Parmênides, ou seja, a não mudança, e a permanência do Ser. 
         Contudo, as ideias platônicas foram implantadas no cristianismo  que se transformou em platonismo do povo. A religião cristã preponderou  até a idade média , mantendo o ente humano acorrentado ao pecado. Mas, com advento do iluminismo a religião foi perdendo espaço, ao ponto de Nietzsche vaticinar a  morte de deus, ou seja, deus gradativamente foi sendo colocado de lado , e o homem buscou o conhecimento cientifico para resolver seus mistérios, problemas. Mas, apesar de viver a milhões de anos ,o homem continua sem desbravar o desconhecido, sem compreender sua vida , sua origem, e seu final , sua morte, tal desconhecimento é sua angústia existencial.Pois,apesar de culto, o ente humano atual continua um ser com medo, e por isso, busca meios de fuga ,como religião, divertimentos, trabalho, poder, prestigio, etc. 
         Portanto, o homem pós moderno não é possuidor da paz interior, porque vive acorrentado ao medo, porque precisa acreditar em dogmas existenciais para justificar seu caos interior.Não sou pessimista, apesar de compreender  que neste plano ninguém escapa, que não adianta apegar-se a pessoa, a coisas, a honrarias , a poder, porque  um dia o homem terá que deixar tudo, com sua morte. Tal , situação é por demais assustadora , perturbadora, por isso,é bem mais fácil acreditar no dogma criacionista, que assegura ao ente humano vida para sempre , com os seus entes queridos,todavia,tal dogma necessita da fé  que realmente ele representa a verdade.Mas,mesmo acreditando no dogma criacionista o homem tem verdadeiro pavor da morte. Assim, minha visão deste mundo é a seguinte: O homem jamais desbravará o desconhecido, porque é limitado, mas ele pode celebrar a vida, celebrar a magia da vida, viver a eternidade do instante sem medo, sem paranoia , tudo celebrando, neutralizando, tendo consciência que a vida é tudo sem nada, nada.Tal estilo de vida poderá  permitir ao homem encontrar sua paz interior.

O mundo é minha representação, Artur Schopenhauer !

Para Pensar!
O mundo é minha representação, Artur Schopenhauer !
        Schopenhauer afirmou: O mundo é minha  representação; O mundo só  existe como minha  representação, será? o que realmente esta afirmação quer dizer? Quais as consequências?Na prática a primeira afirmação  refere-se  apenas ao homem ,pois, os demais entes  apenas vivem ,mas não sabem que vivem,por exemplo, o cão vive ,mas não percebe que vive. Contudo,  o mundo real , o mundo de fora  ,o mundo das coisas , existe , e existirá  independente da minha representação , ou seja, a pedra existe, o mundo real  existe independente  de mim.Mas com o surgimento do ente humano ,com  sua capacidade cognitiva, inteligência,representação  determinou a ação  do sujeito , que pensa, nomeia, qualifica, enfim dá um sentido ao objeto. No entanto,tal afirmação,salienta que o  que existe é o que percebo.Contudo minha percepção é um processo de minha consciência ,portanto só meu,não é do objeto,que permanece indiferente,apenas permitindo ser representado.
       Assim,, fica evidenciado que as coisas , os bichos ,são objetos , incapazes de saberem que existem , apesar de existirem . Logo, a verdade desta frase seria mais evidente caso salientasse a interdependência entre o sujeito que representa, qualifica o objeto , e o objeto que é expressado pela consciência do sujeito,que  permite  ser representado. No entanto,ao  representar o próprio sujeito transforma-se em  um objeto,pois pode representar a si mesmo .Posto que,Schopenhauer  determina a íntima ,e necessária relação entre o sujeito que pensa, representa e objeto que é interiorizado ,o mundo seria um processo interativo entre sujeito e objeto ,sem mais nada,fato improvável.
          Sartre filósofo do século XX também demonstra a importância da consciência,mas para Sartre tal consciência não  é concreta,não é densa, tal consciência é um processo, um vir a ser, por isso denominou-a de Para-si,ou seja, uma busca para o objeto, para fora.Exemplificando, ele salientou: "Não preciso trazer a árvore para meu interior , ela continuará a existir lá  , mas minha consciência interioriza sua ideia .Logo ,Sartre  criador do existencialismo ateu, minimiza  o processo da consciência  que é uma busca do si,objeto. 
        Mas,a primeira consequência do pensamento schopenhaueriano é  a negação do materialismo , e a afirmação do mundo das ideias , concordando com Platão e Kant, ou seja ,valorização da razão,racionalismo.Contudo, para o homem comum tal assunto é tremendamente absurdo,pois, para ele o que está fora, os objetos são  reais , posto que, este homem jamais duvidou da existência do mundo dos objetos, apenas  o  banalizou.Assim, o importante é que existe um único sujeito, o homem, capaz de representar, perceber ,qualificar, o mundo dos objetos , que sem a  ação cognitiva do homem permaneceria  no mais absoluto anonimato existencial.Todavia,este homem sujeito é um sofredor,  como muito bem salientou Heidegger, "O homem é um ser para a morte",ou seja ,apesar do seu imenso poder cognitivo,o ente humano paga um preço cruel que é sua angústia existencial,reverberando,gritando, um dia deixarei de existir !deixarei de viver! e por consequência de representar o mundo.Finalizando, concordo que represento mundo , que  ele seja minha representação, mas também saliento ,que a angústia é o preço deste poder ,logo será um privilégio ou um castigo?

A Moral Judaica Cristã!

            Portanto,  a moral  judaico cristã  e o niilismo foram instrumentos de controle



         Nietzsche combateu profundamente a moral judaico cristã , por quê? porque a referida moral é fundamentada em dois fatores negativos, que são: Niilismo, e Uso da culpa como controle. Niilismo representa negar a vida. por uma ideia, ou seja, viver a ideia, e negar o real. Mas, como surgiu o niilismo no pensamento ocidental? surgiu através de Sócrates e Platão no século  IV a.C.Platão, em sua teoria da forma cria a ideia,  como representação maior da perfeição, mas a ideia é subjetiva. Assim, para solucionar a questão, Platão criou o mundo denominado mundo das ideias, perfeito, e denominou o mundo real, nosso mundo,  como  mundo das dores, mundo aparente, mundo das sombras. Posteriormente, o cristianismo  incorpora as ideias platônicas, criando a dualidade, o paraíso, céu, como o  mundo perfeito, mundo ideal, e denominou o mundo das dores, da condenação eterna, o inferno ,dois mundos imaginários , e tais mundos tornaram-se mais importante do que o mundo real. Eis o niilismo, segundo Nietzsche.
        Entretanto,  para controlar o homem foi criado  a ideia do pecado e através do pecado foi criado a culpa, que passou a ser o cerne da moral judaico cristã. Portanto, pelo pecado surgiu a pecaminosidade no mundo do aqui, e através da pecaminosidade surgiu a culpa que foi  e continua sendo utilizada como forma de controle,tal fato, explica o porquê que  a educação na sociedade ocidental foi fundamentada na culpa. Tal fato, forma o cerne do abuso  nas famílias judaicos cristã. Contudo, fiquei estarrecido ao conhecer a  biografia de Blaise Pascal, homem genial, matemático, filósofo, mas atormentado pela ideia de pecado. D a mesmma forma ao  conhecer a biografia  de Soren  Kiekegaard, pai do existencialismo, que vivia atormentado com as ideias de pecado, fundamento de sua angústia existencial. Outro angustiado foi santo Agostinho de Hipona, que em suas confissões se auto condenava  bruscamente  por ter pecado. Mas, no final do século XIX  surgiu Nietzsche, um contestador, o filósofo da vida, que desmascarou o niilismo, retomou o amor pela vida, pelo mundo da vida, demonstrando em sua contestação que deus estava morto, pois  o ente humano  não era mais aquele ser amedrontado refém da ideia do pecado, agora o homem moderno buscava desbravar o universo, aprimorar o pensamento cientifico , então, deus foi perdendo a influência, sua dominação, neste sentido  Nietzsche  metaforicamente demonstra a ousadia da humanidade.
       Portanto,  a moral  judaico cristã  e o niilismo foram instrumentos de controle e manipulação do ser humano. Mas, na pós modernidade apesar de ainda subsistir esta ideia de culpa, de negar este mundo, o poder da igreja está perdendo força, empalidecendo, perdendo o vigor. Na minha visão nenhuma religião tem condição de conter e  desbravar a verdade, posto que,  o ente humano é limitado, jamais poderá desbravar o desconhecido. Assim, acredito que o importante é o culto da vida, o respeito pela vida, o amor por todo ser vivo, viver cada instante com  atenção e celebração, e quando a morte chegar doar-se serenamente ao todo. O Homem, o único ser que existe, vive e sabe que vive, também é o único que sabe que findará um dia, por isso criou a ideia de deus para abrandar seu medo da morte.No entanto, respeito toda forma de fé, apesar de não acreditar nas religiões, respeito o direito de culto, pois acredito que só o homem poderá decidir sobre sua vida, sua fé. Mas, não tolero o fundamentalismo do crente  e do ateu, porque quer que todos sigam sua pseuda verdade. Assim, amigo, minha oração é respeito à vida, minha celebração é respeito à vida, ela é tudo, sem ela nada. Mas, na pós modernidade apesar de ainda subsistir esta ideia de culpa, de negar este mundo, a  religião perdeu muito força. Na minha visão nenhuma religião tem condição de conter e  desbravar a verdade,posto que, o ente humano é limitado, portanto, jamais poderá conter o desconhecido. Assim, acredito que o importante é o culto da vida, o respeito pela vida, o amor por todo ser vivo, viver cada instante, com  atenção e celebração, e quando a morte chegar doar-se serenamente ao todo.

Fim da Relação!

Para pensar!
Fim da Relação!
      Neste plano tudo é passageiro,a única coisa que permanece é a mudança;portanto,relacionamentos podem findar,e findam.Eis uma verdade.Agora o importante para  o ser humano é  conhecer quais fatores contribuem para o fim da relação ,além do momento oportuno para acabar a relação.
       Observando os fatos existenciais, conclui que o ente humano tem um forte anseio, ser feliz,no entanto,o homem confunde felicidade com:Prazer, com poder,com prestígio,com aprovação etc.Todavia na relação saudável , funcional ,prepondera o respeito mútuo, o diálogo, a compreensão, a vontade de está com o outro, eis alguns sinais de uma boa relação. Assim, todo ente humano deseja , busca um relacionamento  equilibrado, um relacionamento com bastante química sexual , mental , espiritual. 
       Todavia, na vida pós moderna o que prepondera  são relacionamentos abusivos, disfuncionais, que além de causarem muita dor emocional,  são por demais violentos , haja vista, a violência contra a mulher  está crescendo exorbitantemente em todas camadas sociais em nossa sociedade .Logo, a tão sonhada felicidade está cada vez mais distante, porque felicidade jamais ocorrerá fora do Self, então, não será  na relação romântico sexual que o ente humano encontrará sua felicidade.Assim, o ente humano ansioso , medroso, incompleto, anseia ardentemente encontrar um parceiro para completá-lo ,e por consequência fazê-lo feliz.Mas, na prática ocorre um processo que denomino de atração magnética ,assim, uma mulher  angustiada, abusada, sem autoestima  pensa , deseja, imagina encontrar um companheiro para salvá-la ,tal pensamento , tal vibração ,lançada no universo ,com certeza, encontrará um homem incompleto, sem autoestima que está desejando encontrar uma parceira que  o fará feliz. Logo, o universo  providenciará o encontro, que  se transformará em amor a primeira vista ,paixão, e inicialmente ambos estarão radiantes.Contudo em pouco tempo, os problemas aparecerão , e a a faze do encantamento imediatamente desaparecerá Neste instante,  os primeiros sinais da crise  aparecerão,da mesma forma , que as nuvens carregadas presagiam  chuvas intensas, o sinais da crise presagiam intenso sofrimento. Mas, é fundamental o entendimento de cada sinal,assim ,visando melhorar entendimento das pessoas , apresentarei alguns sinais: Desentendimento constante, indisponibilidade de algum parceiro ou dos dois, acusações generalizadas objetivando incutir culpa no companheiro(a);agressões  verbais ,ou mesmo física,etc. Tais sinais são evidentes, e demonstram que existe algo bastante  errado na relação,  e por consequência  produzindo dores intensas, infelicidade.Nesta etapa  a ajuda de um profissional poderá ser necessária , não para salvar a relação, pois ninguém tem poder capaz de salvar uma relação moribunda.  Mas ,ajudar na  melhor compreensão  da situação, e por consequência facilitando uma melhor decisão.
     No entanto, apesar da disfuncionalidade  de um relacionamento, após seu  termino , os envolvidos  serão acometidos de intenso estresse, dor emocional ,e inevitavelmente passarão pelo luto.Os sintomas desta dor emocional são bastante intensos ,e este quadro e denominado de síndrome de abstinência que é por demais doloroso, tal fato, tem determinado que apesar do sofrimento da relação , diante do caos da síndrome de abstinência , muitos têm optado por permanecer no sofrimento conhecido. Contudo, os que decidem realmente aceitar a dor do luto, com persistência se recuperarão,ficando evidenciado , como muito bem disse Nitzsche:" O que não nos mata ,nos fortalece "Portanto, quem compreende que vale muito a  busca pela felicidade a cada instante não desistirá jamais. Entretanto, importante a compreensão que não estou pregando o rompimento de relações,  porque  é fundamental  ,e importante uma relação equilibrada, saudável com a pessoa amada , estou salientando que relações moribundas, abusivas, durante anos devem ser interrompidas, como muito bem salientou a oração da serenidade: Serenidade necessária para aceitar o que não se pode modificar, coragem para mudar as  que podem, e sabedoria para distinguir um da outra.    

Auto sabotagem!

Para pensar !
Auto sabotagem!
      Existe  um tipo de pessoa que está programada para infelicidade, logo , quando por qualquer motivo  consegue boas realizações, quando  começa a sentir-se feliz, satisfeita , este tipo de pessoa fará de tudo para se auto prejudicar, tal procedimento é denominado de auto sabotagem. Acreditem, existe tais desafortunados, assim é importante  a compreensão de que : existe auto sabotagem, que este procedimento é oriundo de um processo de culpa arraigada desde a infância, através das falsas crenças.
     Portanto, é fundamental   compreender que culpa escraviza, culpa solapa as estruturas emocionais, culpa é uma auto punição.Assim, torna-se essencial  a pergunta, Como  o ente humano aprende a auto sabotagem? Tudo começa  já no ventre da mãe, que sendo bastante infeliz na gravides, passa para o feto  todo seu desapontamento, toda sua raiva de si mesmo, e dos outros, após , o nascimento a criança vai habitar  um lar disfuncional, e o relacionamento desta criança com seus cuidadores, pais, professores, parantes, empregado, etc, é bastante  disfuncional, porque toda relação desemboca  em abusos  excessivos.Desta forma, o abuso físico, abuso emocional, abuso espiritual  eliminam a mais importante  capacidade inata da criança, gostar de si mesmo, pois a criança abusada imediatamente  entende que : "Só pode ocorrer com ela  algo bastante errado ,por isso  é tão abusada.  por pessoas que deveriam amá-la. Eis o alicerce da baixa  estima .
      Todavia, a criança abusada , rejeitada , começa a  sentir muita raiva dos abusadores, chega a sentir ódio das pessoas  que a rejeitaram, mas quando a criança compreende que está odiando, tendo muita raiva de seus pais , imediatamente   julga-se  a pior das pessoas, assim, interioriza a culpa ,que a martirizará pelo resto da vida. Então , o  que fazer para eliminar a culpa? Primeiro compreender que ter emoções , sentir raiva, ódio, amor, é da natureza humana, compreender que quem mereceria  sentir-se culpada (o) era seus abusadores; compreender que mesmo não podendo apagar ,deletar de sua mente  as falsas crenças fruto dos abusos  tem total poder para redimensionar as afirmações negativas, que tem total possibilidade para recontar sua história de vida , mas agora mudando o contexto negativo  para um mais positivo; por último aprender a perdoar seus abusadores, porque , enquanto não perdoar estará  irremediavelmente atrelada aos abusadores e abusos.Contudo, não é um processo fácil, pois, é bem mais fácil ser vítima, é bem mais fácil passar a vida colocando a culpa nos outros, passar a vida justificando seu caos emocional, mas enquanto  não mudar esta atitude  continuará se auto sabotando , sendo um Sísifo  durante toda a vida.

Decisão Igual a saúde emocional

Para Pensar!
Decisão Igual a saúde emocional
        A  decisão é fundamental para saúde emocional, haja vista, que pessoas indecisas  atraem  o conflito, a dualidade, ou seja, o inferno. Logo, a pessoa que  contrai  o hábito da procrastinação da decisão nos mais diversos  desafios da vida, com certeza é por demais infeliz.
         Portanto , é preferível  uma decisão equivocada , do ficar preso ao marasmo da inoperante indecisão, pois, mesmo realizando uma escolha errada, a pessoa aprende ,e se recompõe , enquanto o indeciso  permanecerá estático, ora imaginando tomar uma atitude, para em seguida desistir  e realizar outra opção, para posteriormente voltar atrás , assim, tal pessoa   edifica as grades de sua masmorra espiritual.Mas,  o problema é bem mais grave, porque toda decisão é uma oportunidade de aprendizagem, de crescimento espiritual, emocional, mas ,por outro lado, a indecisão é a própria prisão.
         Desta forma, o caminho para  uma vida de sucesso é primeiro decidir  por uma meta , ou várias metas, posteriormente decidir  por uma estratégia , e imediatamente  colocá-la  em prática  com persistência . Enquanto  o caminho para o caos emocional ,para a fragilidade é não decidir  com convicção , com coragem , e após decidir  esquecer, apagar as demais opções, como fez, Alexandre ,o grande , na conquista da Azia : "Ao  chegar no território adversário, desembarcou sua tropa , e em seguida mandou tocar foco em seus navios, e afirmou, a única maneira de sairmos vivos desta batalha  é derrotando o adversário, ganhando a guerra." Eis , uma forte convicção ,pois cortou todas possibilidades,alternativas, deixando apenas vencer ou morrer , seus subordinados lutaram como nunca  ,pois lutavam por suas vidas, e não existia outras opções. Outro exemplo  : "Uma jovem estava apaixonada por dois homens , mas tinha que escolher um dos dois, após relutar muito , tomou a decisão, mas quando estava indo para o altar ,pensou  será que fiz a  melhor opção, este trágico pensamento consagrou a infelicidade da relação , pois  até separar-se ficava ruminando  , como seria bem melhor se a sua opção  fosse a outra. Os Fantasmas da indecisão solaparam todas possibilidades de uma relação feliz..
          Assim, é importante após decidir queimar todas demais opções, e peremptoriamente decidir  esta é minha vida real, fruto da minha escolha, fruto da minha liberdade existencial.Na verdade, escrevo este artigo fundamentado em minha vida, pois, quando jovem, entrei para universidade  para o curso de pedagogia, posteriormente decidi  por direito,depois por engenharia química , depois por matemática , então desisti da formatura. Agora sei o que quero ,cursar filosofia , e cursarei tal curso ,pois decidi,quero realizar este sonho, não porque precise , pois tal escolha  faz parte de um projeto de aposentadoria ,farei o curso ,porque amo a filosofia , estudo filosofia.Assim na juventude fui vítima da indecisão, da falta de convicção.Portanto, deixo esta experiência  para os mais jovens , decidam ,eliminem o conflito , e trabalhem  para realização dos objetivos  lembrando sempre que tomar uma decisão  é bem melhor do que não tomá-la.

Aceitação ou Resignação?

Para Pensar!
Aceitação ou Resignação?
        Aceitação é muito mal entendida em nossa sociedade, porque, geralmente é associado ao termo  ideias negativas, como: Suportar, comodismo, resignação, passividade, fragilidade,etc.Mas, na verdade aceitação é algo extremamente positivo e libertador, porque quem aceita algo elimina todo conflito, raiva, sentimentos  de vítima , auto piedade, além de se libertar completamente do ocorrido. Assim, os fracos, os dependentes, os codependentes, preferem a submissão ,pois, o ato de submeter-se  elimina  dele  o risco de ser o responsável pela sua vida, por suas escolhas.
           Portanto, não concordo  com ideias que  minimizam,que desvalorizam, que simplificam o processo da aceitação,logo, prefiro o caminho mais difícil que é buscar sempre a aceitação; mas, o que se ganha com a aceitação? o que se faz necessário para aceitar algo na vida?Sei  da dificuldade inerente do processo de aceitar qualquer acontecimento ,mesmo os mais simples, logo, jamais afirmarei :  "É fácil é só se auto convencer  ,falar que aceitou ." Contudo, na prática tudo se complica,porque envolve emoções , crenças arraigadas, negação, e acima de tudo um elevado nível de sofrimento emocional, frustração.Logo, para aceitar algo é necessário uma ação consciente , e um propósito firme de aceitação, ou seja, a pessoa tem que ser proativa , e não reativa. Desta forma, todo processo de aceitação tem que ser uma escolha pessoal, uma opção , mas ,para que haja tal escolha , se faz necessário , serenar  a alma, parar, refletir  com muita calma, buscando  a verdade da situação. Neste momento seria interessante recitar para si, a oração da serenidade, compreendendo  que na vida sempre existirão  acontecimentos de duas ordens:Os acontecimentos que se pode modificar ,e os acontecimentos que não se pode modificar. Logo ficará evidente que tentar modificar  algo que não se pode modificar , só produz neurose, sofrimento, pena de si mesmo , além de perda de tempo. Mas, é importante compreender que a maior parte dos acontecimentos a pessoa não tem controle , tem poder.
               Como aceitar praticar a aceitação? Após compreender que sempre existirá fatos que se pode modificar e fatos que não se pode modificar , é só  diante de qualquer acontecimento  conflitante, doloroso, perguntar a si mesmo: Este acontecimento eu posso modificar? caso a resposta seja um sim , a pessoa deverá focar-se nas possibilidades proativas,para modificar tal situação, mas , caso a resposta seja , não existe possibilidade  de modificação, neste caso só restará duas opções aceitar ou adoecer das emoções ou do corpo,pois falta de aceitação sem sombra de dúvidas mata . Assim, ao inventariar os acontecimentos existenciais  a pessoa estará  exercendo a sua liberdade individual ,e terá  imensas possibilidades modificar o que pode ser mudado,e aceitar o inevitável, o que não se pode mudar.Neste caso, esta pessoa não perderá  energia, evitará sofrimento, e por conseguinte terá maiores possibilidades de sucesso.Posto que, o auto conhecimento  não é o melhor método de transformação pessoal , é o único.Por isso, Sócrates no século V A.C alertava: "Homem conce a te mesmo",tal sugestão continua bastante atual em nossa sociedade pré moderna.
               Contudo, apesar de parecer fácil , na prática torna-se complicado, porque se é fácil  de praticar , é bem mais fácil não praticar, além de que neste mundo não faltará quem aconselhe a resignação, a acomodação, o sofrimento conhecido , assim, o homem passa a tolerar o sofrimento por medo do que possa acontecer se mudar, eis a perpetuação da infelicidade , permanecer com o sofrimento conhecido , por medo do desconhecido, do novo.