Tudo de mais é Veneno!

              Afirma o adágio popular que tudo  de  mais é Veneno.  Eu afirmo que tudo de menos também é Veneno.  O Mais e o menos representam os extremos, e como todo extremo  representa o excesso ou a escassez logo nada mais justo de colocar os dois pontos extremos como fatores que causam mal estar físico,  e emocional. No século IV a. C Aristóteles afirmou que  (" a felicidade é a mediana entre dois vícios,  o vício do excesso e o vício da escassez") portanto , todo mais, ou todo menos   são fatores de infelicidade. Assim amar demais causa infelicidade, da mesma forma amar de menos, ser incapaz de amar alguém causa imenso sofrimento.
                 Aristóteles definiu virtude como a mediana entre o excesso e a escassez.  Por exemplo: entre o temerário e o covarde  temos o corajoso, logo coragem é uma mediana, portanto uma virtude, logo produz felicidade. Não importa a qualidade ética da ação se estiver localizada nos extremos será causa da infelicidade.  Por exemplo:( uma pessoa ama exageradamente outra pessoa, ao ponto de paralisar  sua vida, esta pessoa está infeliz,  pois,  em sua intimidade prevalece  o medo do abandono. Assim, uma pessoa que foi rejeitada, traída por uma pessoa significativa poderá desenvolver uma fobia do abandono que o impulssiona  a fugir de todo relacionamento afetivo, tornando -se um ser frio e solitário.Esta pessoa que não ama ninguém também é um infeliz, porque encontra - se no menos.  Balmam um excelente sociólogo definiu nosso tempo como modernidade líquida, onde prepondera algumas características,  como: (ânsia por felicidade,  intolerância ao sofrimento,  pressa exagerada, além de uma tendência ao fundamentalismo ). Observando estas características de nossa época fica evidente o porquê que  em nossa época  as relações são frágeis.
                    Portanto, devido a uma imensa ânsia por felicidade ocorre uma intolerância ao sofrimento,  por menor que seja. Assim, viver imaginando uma grande felicidade causa infelicidade,  torna a pessoa incapaz de suportar as falhas do parceiro. Da mesma forma viver  imaginando o pior, o abandono,  torna a pessoa incapacitada para uma nova relação. Assim, o adágio popular ao salientar que o excesso de qualquer coisa é Veneno está coberto de razão, uma vez que, o excesso tanto pode ser para mais ou para menos. Não tenho a menor dúvida que Aristóteles estava certo ao defender o caminho do  meio, e que sua mensagem  continua correta em nossa época, portanto, comprovo que tudo de mais

O Instante!

             Sartre afirmou  que o instante é eterno. Apesar de ocorrer uma sucessão interminável de instantes, depreende-se que tudo ocorre no instante, como bem demonstra Sartre em seu livro, o Ser e o Nada. 
           A vida é uma expressão da magia do viver e tudo ocorre no instante, portanto, gerenciar interiormente todos instantes ocorridos de forma tal que nada seja desperdiçado na desatenção, eis a grande sabedoria.
          A visão sartriana é contraria ao cogito de René Descartes, porque para descartes cada instante era finalizado. No entanto, Sartre analisando a teoria da temporalidade faz uma análise do tempo em sua série sucessória: (passado, presente e futuro), mas primeiro apresentando a noção de antes e depois. Assim Sartre explica que algo que já aconteceu é anterior a algo que está acontecendo,e que, o que está acontecendo é anterior ao que ainda não aconteceu, mas vai acontecer. Para o grande pensador existencialista o passado não morreu, acabou, mas continua em outra dimensão cognitiva memória, por isso, nada se pode fazer para alterá-lo, porque enquanto o instante é Em- si, o passado é Para - si, ou seja, o passado existe como memória, mas quando uma pessoa pensa em determinado passado, este ato de pensar é para - si, ocorre na mente, mas no agora, apesar de ir buscar na memória as imagens associadas a ele, desta forma o passado é assegurado como existente contrariando completamente a tese de Descartes e Bergson, que acreditavam no fim definitivo do passado.
           Sartre garante o não fim do passado, e afirma que ele é um passado qualificado de cada pessoa, por exemplo: Algo que ocorreu na vida de uma pessoa  vida em Dezembro de 2000 em Fortaleza, será para esta pessoa  existente, pois, está vivo em sua memória memória, apesar de nada  poder fazer em relação a ele. Contudo, o presente se transforma em passado, enquanto o futuro se tona presente, tudo ocorre na dimensão única do instante. É aqui no instante que ocorre a dinâmica da temporalidade, tudo ocorre em determinado instante, nada ocorre fora do instante. Logo, surge o questionamento: como explicar a sucessão de instantes? Sabemos que cada instante vai se tornando passado,e o futuro vai se transformando no instante atual, a milionésima fração do instante é uma passagem, mas nesta passagem o instante é conservado, por isso ele é eterno. Trocando em miúdos, o instante é um eterno transformar-se, assim nada permanece estático. 

Nietzsche e a Pós Modernidade!

Nietzsche (1844 a1900) foi o precursor do pós modernismo. O modernismo foi um período de 1500 a meados do século XX, este período caracterizou - se por uma fé em novas utopias, uma fé que a ciência seria capaz de oferecer respostas para tudo.
No entanto, a idade média foi um período de predomínio religioso, período do medo do inferno. Mas, ente humano moderno com as grandes descobertas da ciência, com o surgimento de Copérnico, Galileu, Newton, Descartes, etc. Ocorreu uma imensa ruptura paradigmática, a um ponto de Descartes propor seu famoso cogito! Descartes criou a dúvida geral, a dúvida em tudo, da teologia, da ciência, das certezas, enfim com o cogito nada ficou em pé. No entanto Descartes compreendeu que só uma coisa ele não poderia duvidar, que ele duvidou, assim ele existia. Surgia o homem moderno.
Nietzsche, martelou o modernismo, esfacelou os ídolos políticos, religiosos, eliminou o otimismo. Nietzsche procurou não construir ídolos. Não obstante, este objetivo da filosofia nietzschiana em não construir novos ídolos, ele nos legou:(Zaratustra, o eterno retorno, além do amor fati). Que a meu ver são ídolos mais sutis, mas ídolos. Contudo Nietzsche, com certeza é o precursor da pós modernidade. Mas qual a diferença entre modernidade e pós modernidade? Balman denomina de a modernidade sólida este período de fé, otimismo, na esperança de um mundo melhor. Neste período va ideia de casamento era para sempre. As relações eram longevas. Na modernidade líquida tudo é efêmero, as relações são descartáveis, imensa tecnologia e quebra dos ideais eterno.
No entanto, Nietzsche apresenta um vieis autoritário, a demonstrar de forma evidente que:( esperança, solidariedade, amor ao próximo, democracia, fé em um deus transcendente) eram sintoma de decadência. Devido essa arrogância de Nietzsche é que o nazismo o tomou como mentor. Contudo, Nietzsche tem bem filosofia positiva do que filosofia negativa.

Nietzsche e a Pós Modernidade!

Nietzsche (1844 a1900) foi o precursor do pós modernismo. O modernismo foi um período de 1500 meados do século XX, este período caracterizou - se por uma fé na novas utopias, uma fé que a ciência seria capaz de oferecer respostas para tudo.
Porquanto, a idade média ter sido um período de predomínio religioso, período do medo do inferno. O ente humano moderno com as grandes descobertas da ciência, com o surgimento de Copérnico, Galileu, Newton, Descartes, etc. Ocorreu uma imensa ruptura paradigmática, há um ponto de Descartes propor seu famoso cogito! Descartes criou a dúvida geral, a dúvida em tudo, da teologia, da ciência, das certezas, enfim com o cogito nada ficou em pé. No entanto Descartes compreendeu que só uma coisa ele não poderia duvidar que ele duvidou, assim ele existia.Surgia o homem moderno.
Nietzsche, martelou o modernismo, esfacelou os ídolos políticos, religiosos, eliminou o otimismo. Nietzsche procurou não construir ídolos. Não obstante, este objetivo da filosofia nietzschiana em não construir novos ídolos ele nos legou:(Zaratustra, o eterno retorno, pe o amor fati). Que a meu ver são ídolos mais sutis, mas ídolos. Contudo Nietzsche, com certeza é o precursor da pós modernidade. Mas qual a diferença entre modernidade e pós modernidade? Balman denomina de a modernidade sólida este período de fé, otimismo, na esperança de um mundo melhor.Neste período va ideia de casamento era para sempre. As relações eram longevas. Na modernidade líquida tudo é efêmero, as relações são descartáveis, imensa tecnologia e quebra dos ideais eterno.
No entanto, Nietzsche apresenta um vieis autoritário, a demonstrar de forma evidente que:( esperança, solidariedade, amor ao próximo, democracia, fé em um deus transcendente) eram sintoma de decadência. Devido essa arrogância de Nietzsche é que o nazismo o tomou como mentor. Contudo, Nietzsche tem bem filosofia positiva do que filosofia negativa.

Consciência e o Eu!

          Sartre em seu livro o Ser e o Nada define a consciência como Para-si, tal dimensão para ele representa uma semelhança ao nada. Pois, o para-si apesar de existir não permiti uma interação real no agora. Assim, os pensamentos que compõem parte da consciência, podem representar situações vivenciadas apenas no passado; desta forma fica impossibilitado toda comunicação e interação no agora. Mas, Sartre em seu primeiro trabalho filosófico salienta que existe dois tipo de consciência, ( Consciência de primeiro grau, ou irrefletida e consciência refletida). Assim a consciência irrefletida ocorre geralmente no instante, é uma resposta, atos, que são realizados sem uma ponderação, uma reflexão da execução da ação. Enquanto a consciência refletida é uma afirmação do cogito cartesiano. Nesta consciência é possível a ponderação. Portanto, o eu como a unificação da consciência como bem demonstra Sartre só poderá ocorrer na consciência reflexiva jamais na consciência de primeiro grau, como poderemos constatar neste texto extraído do livro, A transcendência do Ego, página 25: (" No eu "penso" há um Eu que pensa).Chegamos aqui ao eu em sua pureza e é exatamente do cogito que uma "Egologia" deve partir. O fato que pode servir de partida é o seguinte cada vez que nós apreendemos nosso pensamento, seja por uma intuição imediata, seja por uma intuição apoiada na memória, nós apreendemos um Eu, que é o Eu do pensamento apreendido e que se dá além disso, como transcendente a esse pensamento e a todos os outros pensamentos possíveis. Se, por exemplo, eu quero recordar determinada paisagem percebida no trem, ontem, é possível fazer retornar a recordação dessa paisagem enquanto tal, mas eu posso lembrar-me também que eu via essa paisagem. É o que Husserl denomina na "Consciência interna do tempo, a possibilidade de refletir na recordação". Dito de outra forma, eu posso sempre operar uma rememoração qualquer sobre o modo pessoal e o eu aparece imediatamente." Mas, em outra parte do livro Sartre salienta: "Uma vez que, todas as recordações não reflexivas da consciência sem mim, e como, por outro lado as considerações teóricas baseadas na intuição de essência da consciência nos obrigam a reconhecer que o eu não podia fazer parte da estrutura interna das " Erlebnissen", só nos resta concluir que não existe eu sobre o plano irrefletido. Quando corro para pegar um ônibus, quando eu olho as horas , quando me absorvo contemplando um retrato, ali não há um Eu. O que há é consciência do ônibus que devo pegar".
          Portanto , como vemos, Sartre é claro ao dividir a mente reflexiva e a mente irrefletida demonstrando o eu como condição inerente a mente reflexiva, tal pensamento guarda em seu bojo uma semelhança com o pensamento de Jiddu Krisnamurti que defini o eu, como: "Um feixe de memórias". Ou seja, pensamentos, vivências recordadas, mas tal recordação é oriunda da mente reflexiva que se auto examina. Qual a relação da consciência com a formação do Eu? Primeiro é importante entendermos que o ente homem é um ser auto consciente que tem a capacidade de gerar pensamentos, e que tais pensamentos na prática têm um imenso poder de gerar uma estrutura por trás do ente, tal estrutura é denominado de (Eu, Ego), e até mesmo Super ego Freudiano. Pois, geralmente a pessoa torna-se o que pensa, o que acredita ser.
           Ademais, se observarmos os animais ditos irracionais chegamos logo a conclusão que eles não têm Eu muito menos ego. Porque são inconscientes de sua própria existência. Desta forma, fica evidenciado, que consciência, pensamentos, mente reflexiva são catalizadores da formação da consciência Eu. Mas, tal fato fica mais evidenciado quando observamos pessoas com o mal de Alzheimer, pois em sua fase terminal a pessoa perde todas associações rememorativas importantes e desta maneira a consciência é totalmente destruída , restando apenas um corpo vazio, sem alma, sem Deus, sem memórias afetivas, sem memórias técnicas, sem memórias de auto consciência. Portanto, tal exemplo é incontestável de que deve haver um elo bem forte entre consciência e Eu.

Rotina d'alma!

Nada é novo, apenas repetição!
Erros perpetuados, nada muda!
E o que dizer da razão? Do saber?
Apesar de ciente, o homem erra.

Os anos passam, nada é novo;
escolhas, paixões, raiva, medos!
Só muda o superficial, a alma fica;
escolhas acabam segurando o erro.

A razão é abatida pela repetição.
Sabendo do erro, o homem repete;
Por que acontece tal repetição?
É a voz da criança pedindo atenção.

A criança negada, aviltada, ferida;
cria crenças que minam a alegria.
As crenças prendendo o homem;
São apenas rotina d'alma, da vida.

Será o Inferno uma Construção Moralista?

           O homem é o único ser capaz de agir e saber sobre sua ação. Portanto, este ente pode deliberar sobre suas ações, e decidir por não fazer uma ação nociva a si, oua outrem. Kant denominou de boa vontade esta capacidade de auto avaliação comportamental que permite ao homem não praticar o mal. Eis o cerne da moral kantista.
           Nietzsche denominou de eterno retorno um processo de avaliação moral, uma vez que se cada atitude praticada por um ser humano fosse praticada eternamente, o ente humano pensaria duas vezes sobre que tipo de vidar escolher. Mas, Kant já sabia que o homem tem uma forte tendência para o negativo por isso criou um imperativo categórico, ou seja, uma lei moral.
A moral cristã é fundamentada em duas ideias: (pecado, inferno). Pecado demonstra a inclinação do homem, a tendência humana para o mal. A fundamentação da moral cristã salienta esta inclinação natural do homem para o pecado, ao demonstrar que o primeiro, homem, (Adão), pecou, por isso foi condenado por Deus. Esta história bíblica de uma vez só fundamenta a ideia de pecado e do inferno.              Mas, o que tem por trás desta história bíblica? O fundamento da moral cristã é a coerção, controlar o homem através do medo e da culpa. Apesar de falar bastante em perdão de Deus, a moral cristã é a moral do "pai raivoso", que não hesita em condenar um filho a queimar no fogo eterno. Na moral cristã é evidente que os legisladores desta moral criaram o pecado e o inferno como duas faces da moeda... Onde uma estiver presente a outra estará. Nesta abordagem existe uma forte dicotomia, (o bem e o mal, o sim e o não). Esta moral é radical. Na verdade todo moralista é intransigente, punitivo, além de profundamente rancoroso. Eis a causa de tanto genocídio perpetrado pelo cristianismo. 
          Portanto não tenho a menor dúvida que o inferno é uma criação moralista visando controlar o homem através do medo. Tal estratégia surtiu resultado, haja vista, que até hoje existem milhões pessoas com medo do inferno, com suas labaredas. Não obstante, o êxito da pedagogia do inferno, sua essência é apenas medo, castração, um combate intenso ao prazer. Concordo com Nietzsche que afirmou que, "o homem deveria divinizar o desejo, o prazer".

Dualismo de Platão!

Platão filósofo Grego século IV a.C, discípulo de Sócrates é conhecido por introduzir o dualismo na filosofia ocidental. Haja vista, sua teoria da forma criar o mundo perfeito, (mundo das ideias), local onde habita as formas perfeitas de todas as coisa, de todos entes. Esta teoria denominou o mundo do aqui e agora, de mundo das sombras, pois, tudo que habita este mundo é apenas uma cópia imperfeita da verdadeira ideia que habita o mundo das ideias. Por exemplo, as milhões de casas construídas aqui são apenas pálidas sombras, imitação da verdadeira casa. Outros aspectos negativos do mundo das sombras, também denominado de mundo aparente, são o devir, ou seja, a impermanência, pois, neste mundo como dizia Heráclito de Samos tudo está em constante transformação. O ser se transforma em não ser. E o tempo que de forma implacável devora a todos, como muito demonstra a mitologia Grega.
Nietzsche, ( 1844 a 1900), foi um severo crítico de Platão, denominando-o de decadente, niilista, ( pessoa que nega o mundo da vida, mundo real por um mundo ilusório). No entanto, as ideias de Platão foram incorporadas pelo cristianismo, criando o céu, paraíso, (local onde os bons no pós morte irão viver para para sempre). Por isso Nietzsche denominou o cristianismo de "platonismo para o povo". Qual a consequência da teoria da forma de Platão? A principal consequência foi o fortalecimento do cristianismo.Foi criar uma estrutura religiosa do pensamento. Posto que, a forma de pensar que fortalece a ideia em detrimento do real foi incorporada à forma de pensar ocidental, ainda hoje, existem milhões de cristãos no mundo, são pessoas acreditando na ressurreição do corpo, na vida eterna no céu, que este mundo nada vale. Assim estas pessoas segundo Nietzsche vivem uma ideia de futuro melhor do que o agora. Acredito que devido a esta forma de pensar que a imensa maioria das pessoas vivem negando o agora pela ideia de um futuro melhor, mas, futuro não existe, uma vez que, cada parcela de futuro é presentificado.Eis o porquê de o ente humano preferir "viver o sonho" do que viver a realidade. O dualismo platônico prepondera no mundo pós moderno, apesar do monismo nietzschiano.

O Fanfarrão!

       O Fanfarrão pessoa  gabola, que em todo momento propagandeia seus feitos, suas qualidades. Tudo dele é melhor! Ele é mais capacitado! Não consegue controlar - se, sempre está se gabando. Adora ser aprovado pelo outros. O termo define também pessoa festeira, inconsequente nos gastos, pessoa que só tem conversa, arrogante, que  se acha o máximo.

     Na verdade tal pessoa é digna de pena, de misericórdia, porque em sua intimidade prepondera o vazio; prepondera uma baixa autoestima aliado ao mórbido medo de não ser nada. Assim para preencher o vazio da insignificância, o fanfarrão cria um falso eu, onde prepondera o "sucesso", a "competência". Mas, na intimidade prevalece o sentimento de ser menor, por isso, seu falso eu necessita cada vez mais, ser elogiado, ser apreciado, aprovado, ele necessita ser o úmero um. A compulsão é tamanha que não aguentando esperar, ele passa a se elogiar. Contudo, no íntimo prevalece a certeza de nada ser, pois, sua autoestima é muito baixa.  O Fanfarrão quer ser o centro das atenções, a expressão maior, o máximo. Portanto, ele  é inoportuno, quer sempre permanecer em evidência! Interrompe os outros, não consegue parar, para ouvir alguém. Tal pessoa parece uma carroça vazia, que quanto mais vazia,  mais barulho faz.

   No entanto, este tipo de pessoa diante a crítica sucumbe, torna - se colérico, fica abatido, porque está faltando sua droga, (a aprovação, o elogio). Todavia, o sofrimento do fanfarrão é imenso, porque o fanfarrão  vive da falsa grandiosidade, e anseia loucamente por aprovação, para manter sua autoestima.Entretanto, quero salientar que existe uma possibilidade para recuperação deste problema através da prática dos doze passos, e do auto conhecimento, mas se faz necessário romper com a negação, passar a demonstrar amor por si mesmo, e com humildade aceitar sua necessidade de ser o maior, para preencher o imenso vazio de sua alma.

Venenos Produzidos pelo Homem!

                   O homem adora "se achar o máximo, o todo poderoso",  mas insatisfeito com a ideia de finitude, insatisfeito com a ideia de ter surgido do nada, o homem criou toda uma estrutura religiosa, com um deus transcendente, um ser muito sabido, capaz de criar um universo gigantesco,  milhares de galáxias, com imensas constelações em movimento em torno de si de outros astros, com uma precisão impressionante.

               Deus criou todo esse universo só para colocar o homem no centro deste universo, para tudo comandar, quanta arrogância!
Assim um deus transcendente, antropomórfico, onipotente, e, onisciente criou o homem. No entanto surge a grande aporia, deus criou o homem, ou o homem criou deus? Eis a grande contenda universal, eis o cerne da filosofia, questionar  aporias!  Contudo, deixando de lado o enigma da criação do homem, e observando este ser magnífico em seus aspectos físico, mental, emocional, fica evidente que o homem deus é um produtor de venenos. Na verdade o homem é um presente dos vegetais. Posto que sem os vegetais  o homem  morreria  asfixiado em seu próprio veneno, eis a verdade.

               Mas que veneno é produzido pelo homem? No processo de respiração ocorre uma combustão, e, o homem pega oxigênio do ambiente e o transforma em gás carbônico. No entanto, o gás Carbônico  é tóxico para o homem, caso o homem ficasse exposto ao gás carbônico produzido por sua respiração morreria imediatamente. Contudo, ocorre que os vegetais clorofilados pegam o gás carbônico produzido pela respiração do homem e o transforma no final do processo em oxigênio, que o homem tanto precisa, como vemos, uma providencial simbiose permite que o homem neutralize o veneno letal, fantástico.

              Todavia este ente além de produzir gás carbônico, produz através de seu egoísmo, de sua raiva, energias terríveis capaz de destruir tudo. Não tenho dúvidas, que todo criminoso perverso, todo fanático religioso, fanático político, é fruto de um processo de acumulação de ódios, de emoções negativas formando uma aura plena de energia destruidora, energia do mal. Tal fato explica toda violência produzida pelo homem ao longo da história da humanidade. Em toda época ocorreram massacres, genocídios. Foram bilhões de pessoas assassinadas brutalmente pelo homem que produz raiva, ódio, emoções nefastas. Em nossa época cada dia surge noticias de atentados absurdo. Hoje ninguém está em segurança  pois  a qualquer hora, e em qualquer lugar, um doído pode atirar, ou se explodir ou detonar uma bomba, em segundos milhares de pessoas serão eliminadas. É muito trágica esta história. Não obstante, a maldade humana, o homem é capaz de produzir uma energia maravilhosa capaz de influenciar todo universo, e ao longo, da história bons exemplos não faltam,( Buda, Jesus, São Francisco, Bill W, Gandhi,  etc). Portanto, o grande antídoto para este veneno é o amor incondicional. O importante é viver cada instante com alegria, aceitando o bom e o mau, fazendo as melhores escolhas, mas por si mesmo, sem pensar no pós morte, no céu ou inferno, sem precisar de dogmas, de gurus, de condutores, apenas sendo um produtor de energias de boa qualidade.

O Homem Nietzschiano!

          Nietzsche em sua obra prima, (Assim falou Zaratustra), foi enfático ao afirmar: (" que prega o novo homem" )  este novo homem foi denominado de  super-homem,  que seria um protótipo de uma nova raça. Foi uma balbúrdia imensa, logo os insanos,  preconceituosos afirmaram, " Nietzsche está defendendo uma raça pura que irá dominar o mundo". Nunca observei sandice igual. 

            O super-homem segundo Nietzsche é: ("mar, pois só o mar seria capaz de absorver um rio turvo".) fica evidente que o rio turvo é o velho homem, os seres atribulados, decadentes, que necessitam de muletas metafísicas, necessitam de gurus, necessitam de "escrituras sagradas," que vivem agarrados ao passado ou projetando um futuro. Portanto, incapazes de celebrarem o presente, de aceitarem pleno de amor fati  cada instante.
            Já o super-homem não depende de muletas metafísicas, ama cada instante da forma que se apresenta ,( sem por, nem tirar), não busca protetores, condutores, não está preso a crendices, não está acumulando memórias mortas. Portanto o novo homem nietzschiano representa o homem que venceu o mito, venceu o medo, que esfacelou o vir a ser. Assim sem vir a ser, ele vive sem fórmulas, sem receitas prontas! Posto que para ele o que importa é viver intensamente cada instante de forma total, sem nada acumular, sem nada selecionar, como bom, ou mau; como alegre ou triste; como desejado ou indesejado, pois ele simplesmente  é.

Muleta metafísica!

Nietzsche uma dinamite explodiu toda a lógica do mundo, rompendo abruptamente com a modernidade de Descartes, de Kant. Rompeu com os paradigmas religiosos. Rompeu com todo sistema que visa estabelecer caminhos, ideais para o homem seguir. Tal processo, Nietzsche denominou de desconstrução. Mas, o importante foi que apesar da desconstrução, apesar de esfacelar todos os ídolos, ele não apresentou nenhuma verdade transcendente.
A revolução foi imensa e deixou o homem sem nenhuma muleta metafísica, sem nenhuma fé, sem nenhuma autoridade ou verdade dogmática, ou seja, permitiu a este homem o direito de viver intensamente sua vida. Há quem diga que a pós modernidade começou com Nietzsche. Mas, qual a verdadeira mensagem de Nietzsche? A primeira etapa de sua mensagem foi martelar toda pretensa verdade seja metafísica, política, filosófica, foi quebrar todas muletas metafísica. Nietzsche foi o apóstolo da vida. Ele cantou a vida. Sua mensagem através do super homem e do amor fati foi demonstrar que o homem que vive cada instante aceitando a sua realidade, sem nenhum vir a ser. Sem deus transcendente, sem medo do inferno ou sem desejar o céu, mas capaz de fazer valer cada instante de sua vida representa o novo homem, ( o super homem).
No entanto, a mensagem mais transformadora foi seu amor fati,( amar a vida do jeito que ela é), com morte,com doença, medos, alegrias, etc. Amar cada momento sem desejar outra coisa. Fantástico! Tal forma de vida, com certeza, produz paz e força. Paz por nada querer mudar e tudo aceitar e força porque não ocorre a menor perda de energia. Contudo, Nietzsche não é para todos, pois a imensa maioria da humanidade em nossa época precisa das muletas metafísicas.

Dependência Afetiva!

        As relações dependentes afetivas têm como característica maior a carência interior que induz uma pessoa buscar um salvador. O dependente afetivo tem baixa  autoestima, se acha incapaz de prover sua vida, assim, o sentido de carência, incompletude é a característica maior destas  pessoas complicadas, porque estas pessoas em sua intimidade se acham metade. 

         Portanto,uma força  magnética atrai para esta pessoa:(pessoas incompletas, alcoólicos,adictos em geral, sociopatas, etc ). Contudo,apesar  de parecerem  diferentes, estas pessoas possuem o mesmo sentido  de carência, pois na intimidade, elas se consideram menos que nada.
        No entanto, neste tipo de relação,  uma pessoa vai assumir o papel de "salvador", enquanto a outra será a pessoa a ser salva.Todavia,neste tipo de relação não existe amor, o que de fato existe é apego causa maior da dor emocional, do sofrimento. Pois, ao buscar"salvar" o outro,o codependente na verdade está buscando controlá -lo. Portanto, o "salvador" deixa de viver sua vida, para viver a vida do outro. Mas, nenhuma pessoa tem de fato poder sobre o outro, assim, o conflito é instalado, de um lado o codependente que se acha responsável pela vida do outro, e do outro lado o dependente que precisa da proteção do codependente, mas, não quer mudar. Eis, o cerne do problema choque de interesses.  

      No  íntimo este tipo de pessoa se acha desmerecida da felicidade, se acha defeituosa, portanto, tem baixa autoestima, assim, busca pessoas carentes, problemáticas, (claro está que este processo é inconsciente), e mantém uma relação disfuncional, onde predominam a dependência afetiva e todas formas de abusos. 

     

Relações Viciadas!

           O codependente é uma pessoa que tem baixa autoestima, não se acha merecedor(a) da felicidade, por que  acredita em falsas crenças recebidas na infância de seus pais ou cuidadores.No entanto, é importante compreender que este tipo de pessoa vai se relacionar com pessoas complicadas, porque existe uma atração magnética que aproxima  esta pessoa de, (alcoólicos, adictos em geral, viciadas em sexo,etc.).  Apesar de aparentemente diferentes estas pessoas possuem os mesmos sentimentos de carência, visto que, na intimidade  relações codependentes têm como característica maior, a carência interior que induz uma pessoa acreditar que ela é menos do que nada, portanto, elas se consideram menos que nada.
          Como uma pessoa que busca salvar outros é carente? No íntimo este tipo de pessoa se acha desmerecida da felicidade, se acha defeituosa, portanto, tem baixa autoestima, assim, busca pessoas carentes, problemáticas, (claro está que este processo é inconsciente, além de ser  fundamentada em falsas crenças) assim, pessoas abusadas na infância, mantêm uma criança ferida, buscam relações disfuncionais onde predominam a dependência afetiva e todas formas de abusos.
             No entanto,  a relação que tem por base a carência, não existe amor, sim dependência. Portanto, uma pessoa que intimamente se sente incompleta, não merecedora do amor, passa atrair pessoas complicadas, pessoas que necessitam serem salvas, como os adictos em geral, os compulsivos, ou seja, o dependente. Quando estas pessoas se encontram ocorre uma atração fatal, que logo, fica intensa. Contudo, o jogo começa com os personagens assumindo os seguintes papeis: o dependente fragilizado desempenha o papel da vítima e, ocupa o vértice do triângulo equilátero; imediatamente o codependente vai proteger, salvar a vítima, ocupando  o segundo vértice do triângulo equilátero como salvador. No entanto, como não existe amor na relação, após salvar o dependente, o codependente se enche de raiva e passa a perseguir o dependente reclamando, dizendo que ele não merece, que ele é um peso, etc, assim, o dependente se sentindo  perseguido,fica com raiva e agride o  codependente, ameaça sair da relação, neste momento ocorreu uma mudança de papéis, o dependente tornou -se vilão, enquanto o codependente  tornou -se vítima. Esta alternância de papéis pode perdurar por toda a vida, sem produzir resultados positivos.
          Portanto, para romper com este quadro de permanente  alternância de papéis, neste tipo de relação, se faz necessário que o dependente e seu codependente  entrem em recuperação,e, entendam que  a boa relação deve ocorrer entre iguais, que cooperam entre si, mas que mantém cada qual sua individualidade, mas, para alcançar tal recuperação leva tempo, e exige que cada um pague o justo preço.

Estruturas Religiosas do Pensamento !

             Nietzsche combateu o que ele chamou de .estrutura. religiosa do pensamento, que é a construção de uma forma de pensar fundamentada na ideia de que este mundo é imperfeito; de que os fracos, os humilhados, após sua morte serão recompensados com uma vida sem morte, eterna plena de gozo,estes infelizes nesta vida herdarão o céu, o paraíso cristão, ou uma sociedade sem classe,etc.
             Portanto tal forma de pensar acredita no dualismo, em dois mundos, ( o aqui mundo de dores, imperfeito e o paraíso, céu pleno de alegria, tal forma de pensar foi oriunda de Platão filósofo Grego). Acredita em um Deus transcendente, criador e ordenador de tudo, que julgará os homens após sua morte. Enfim acredita  que a vida boa não é esta, mas a vida pós morte. Nietzsche denominou de niilismo tal modo de pensar.Pois, nega a vida , nega o mundo da vida por causa de uma ideia, seria para Nietzsche trocar o certo , a vida pelo o duvidoso a eternidade no paraíso.
            Contudo a estrutura religiosa do pensamento que nega esta vida ocorre até entre possíveis ateístas como os comunistas, socialistas que lutam para construir uma sociedade sem classes. Posto que negam este este mundo com suas divisões de classes, e lutam por outro mundo, sem classes dominantes.  Assim, quando uma pessoa cria um ideal e nega o real,  por causa deste ideal esta pessoa esta vivenciando uma forma de pensar niilista, e está seguindo o modelo da estrutura religiosa do pensamento. Mas qual a conseqüência desta forma de pensar? A principal consequência é negar a vida real por uma vida imaginada. Assim esta forma de pensar mata o agora em prol de um amanhã melhor. Quem tem razão? Os dualistas? Ou monistas? Acredito que o importante é viver o real, pois o ideal, o vir a ser, não existe é o que Sartre denominou de má fé,( enganar a si mesmo).

Temporalidade!

Santo Agostinho século V depois de Cristo em sua obra confissões, capitulo XI definiu a eternidade como o presente fora do tempo,(o presente que não vira passado). Pois, na pratica neste mundo prevalece a temporalidade, de forma permanente temos: ( passado como aquilo que foi, e que continua sendo apenas na memória, ou seja, na prática passado não é. No que concerne ao futuro é apenas uma ideia, uma projeção, poderá ser, mas também, poderá não não ser, assim o futuro também não é. já o presente é o que é agora, neste momento, no entanto, a cada segundo ele se torna passado,assim também não é. Desta forma, fica evidente que a temporalidade é um constante transformar -se no não ser. Assim, Agostinho de forma até poética define a temporalidade buscando captar o eterno movimento temporal, dança temporal; denominando o passado de (passado presente). Portanto, o passado presente é o passado que estou vivendo, mesmo através da memória, pois cada segundo vai se tornando passado, formando uma infinita sucessão de passados. O presente presente é o agora estendido.
Portanto, em nosso mundo onde predomina a lei temporal prepondera a impermanência, eternidade só fora do tempo. O homem vive entre dois modo temporal, o passado que já foi, mas não é mais, e o futuro que ainda não é, poderá sê -lo, mas poderá não ser. Diante esta dança temporal o homem perde o agora. Agostinho denomina essa dança temporal e chama de tempo da alma.Posto que essa ideia temporal só existe na subjetividade humana.No cosmo prevalece o eterno agora.

Tempo em Agostinho!

       Santo Agostinho século V depois de Cristo em sua obra confissões, capitulo X definiu a eternidade como o presente fora do tempo. Mais precisamente como o presente que não vira passado. Pois, na pratica neste mundo prevalece a dança temporal, de forma permanente temos: passado como aquilo que foi, e que continua sendo apenas na memória, ou seja, na prática passado não existe. No que concerne ao futuro é apenas uma ideia, uma projeção, poderá ser, mas também, poderá não não ser. Já o presente é o que é agora, neste momento.) No entanto, a cada segundo ele se torna passado.Desta forma, na temporalidade  o ser está se transformando em não ser.
      Assim, fica evidente que a temporalidade é um constante transformar -se no não ser, eternidade é o que  está fora do tempo, portanto neste mundo não existe eternidade.  Agostinho de forma até poética define a temporalidade buscando captar o eterno movimento temporal, dança temporal,  denominando o passado de (passado presente, passado futuro e o passado passado). Portanto, o passado presente é o passado que estou vivendo, mesmo através da memória, pois cada segundo vai se tornando passado, formando uma infinita sucessão de passados. O presente presente é o agora estendido.Portanto, em nosso mundo onde predomina a lei temporal prepondera a impermanência, eternidade só fora do tempo. O homem vive entre dois modo temporal, o passado que já foi, mas não é mais, e o futuro que ainda não é, poderá sê -lo, mas poderá não ser. Diante esta dança temporal o homem perde o agora, que é apenas uma passagem.

A Impermanência!

O homem existe, vive, sabe que vive, ou seja, tem autoconsciência, contudo, tal atributo acarreta medo, ansiedade, angústia existencial, tal fato transformou o ente humano em um eterno buscador. Posto que sabendo que existe o homem sabe que um dia findará, não obstante, o ser humano quer perdurar, quer viver sem perecer, assim, a autoconsciência  traz de bandeja um imenso medo.
      Não obstante, o ser do homem procurar de qualquer forma fugir da dor, do medo da morte, ele não consegue livrar -se do espectro da morte, que o atormenta em sua cotidianidade, por isso  foge para relacionamentos, para drogas, para comida, bebida alcoólica, para deus, para vida eterna, (vida sem tempo), etc. Contudo a dor persiste, eis a grande verdade existencial. O drama existencial fica evidente na finitude  das coisas, da vida, das relações, logo, o homem tem motivos de sobra para sua angústia existencial. Como muito bem expressou Schopenhauer:( "o homem vive no pior dos mundos).
         No entanto, o maior desejo humano que é não sofrer, e ser feliz!  Neste  plano não existe, não se realiza, pois, aqui tudo é efêmero  nada  se concretiza, pois, o máximo que consegue em definitivo,(alguns parcos momentos de prazer) é turvado pela mórbida certeza da morte amanhã! Nada é permanente, nem a própria vida. Logo, surge a pergunta como ser feliz, apesar da transitoriedade?
Como encontrar a serenidade, a paz neste mundo atribulado? Aristóteles afirmou  que a felicidade é o equilíbrio entre dois vícios , o vício do excesso, e o vício escassez . Assim,  a mediana entre o excesso e a escassez, (o caminho do meio) determina a felicidade.   Na mediana existe equilíbrio, que produz felicidade, por exemplo, (entre o temerário e o covarde existe a coragem), assim, a coragem é uma  virtude e produz  felicidade.
       Mas, para aprender a seguir o caminho do meio se faz necessário treino e persistência. Pois, ninguém pode realizar tal empreitada por outra pessoa, contudo, a aplicação diária destas perguntas: ( O que? por quê? Como? qual?) são importantes, posto que, ajudam no processo  autoconhecimento. Assim, quando a pessoa estiver avaliando seu dia, cada momento, a primeira pergunta a fazer   é: ( O que estou sentindo? O que estou negando? O que estou escondendo? Etc). Tal pergunta permite colocar o foco na real situação, permite desmascarar a negação, a mentira que se conta a si mesma. Nada de bom poderá acontecer ao ente humano  sem o real conhecimento de sua vida emocional, afetiva. Após tomar ciência da real situação, começa a jornada da recuperação das emoções, portanto, se faz necessário aplicar a segunda pergunta, o por quê? Pois, Sabendo o porquê, fica mais fácil buscar    alternativas de recuperação. surge a melhor possibilidade da pessoa buscar qual alternativa melhor para transformar a situação de caos emocional. 

A Impermanência!

O homem existe, vive, sabe que vive, ou seja, tem autoconsciência, contudo, tal atributo acarreta medo, ansiedade, angústia existencial, tal fato transformou o ente humano em um eterno buscador. Posto que sabendo que existe o homem sabe que um dia findará, não obstante, o ser humano quer perdurar, quer viver sem perecer, assim, a autoconsciência  traz de bandeja um imenso medo.
      Não obstante, o ser do homem procurar de qualquer forma fugir da dor, do medo da morte, ele não consegue livrar -se do espectro da morte, que o atormenta em sua cotidianidade, por isso  foge para relacionamentos, para drogas, para comida, bebida alcoólica, para deus, para vida eterna, (vida sem tempo), etc. Contudo a dor persiste, eis a grande verdade existencial. O drama existencial fica evidente na finitude  das coisas, da vida, das relações, logo, o homem tem motivos de sobra para sua angústia existencial. Como muito bem expressou Schopenhauer:( "o homem vive no pior dos mundos).
         No entanto, o maior desejo humano que é não sofrer, e ser feliz!  Neste  plano não existe, não se realiza, pois, aqui tudo é efêmero  nada  se concretiza, pois, o máximo que consegue em definitivo,(alguns parcos momentos de prazer) é turvado pela mórbida certeza da morte amanhã! Nada é permanente, nem a própria vida. Logo, surge a pergunta como ser feliz, apesar da transitoriedade? Como encontrar a serenidade, a paz neste mundo atribulado? Aristóteles afirmou  que a felicidade é o equilíbrio entre dois vícios , o vício do excesso, e o vício escassez . Assim,  a mediana entre o excesso e a escassez, (o caminho do meio) determina a felicidade.   Na mediana existe equilíbrio, que produz felicidade, por exemplo, (entre o temerário e o covarde existe a coragem), assim, a coragem é uma  virtude e produz  felicidade.
       Mas, para aprender a seguir o caminho do meio se faz necessário treino e persistência. Pois, ninguém pode realizar tal empreitada por outra pessoa, contudo, a aplicação diária destas perguntas: ( O que? por quê? Como? qual?) são importantes, posto que, ajudam no processo  autoconhecimento. Assim, quando a pessoa estiver avaliando seu dia, cada momento, a primeira pergunta a fazer   é: ( O que estou sentindo? O que estou negando? O que estou escondendo? Etc). Tal pergunta permite colocar o foco na real situação, permite desmascarar a negação, a mentira que se conta a si mesma. Nada de bom poderá acontecer ao ente humano  sem o real conhecimento de sua vida emocional, afetiva. Após tomar ciência da real situação, começa a jornada da recuperação das emoções, portanto, se faz necessário aplicar a segunda pergunta, o por quê? Pois, Sabendo o porquê, fica mais fácil buscar    alternativas de recuperação. surge a melhor possibilidade da pessoa buscar qual alternativa melhor para transformar a situação de caos emocional. 

Autoconsciência!

          O homem existe, vive, sabe que vive, que, ou seja, tem auto consciência, contudo, tal atributo acarreta medo, ansiedade, angústia existencial. Posto que, sabendo que existe o homem sabe que um dia findará, não obstante, o ser humano quer perdurar, quer viver sem perecer, portanto a auto consciência traz de bandeja um imenso medo.
       Assim, o ser do homem procura de qualquer forma fugir da dor, do medo, então, foge para relacionamentos, para drogas, para comida, bebida alcoólica, etc. Contudo a dor persiste, eis a grande verdade existencial. O drama existencial fica evidente na transitoriedade das coisas, da vida, das relações, logo, o homem tem motivos de sobra para sua angústia existencial.
         Mas, o que homem mais deseja é Não sofrer, e ser feliz! Todavia, neste plano não existe nada definitivo, nem a própria vida. Logo, surge a pergunta como ser feliz, apesar da transitoriedade? Como encontrar a serenidade, a paz neste mundo atribulado? Aristóteles afirmou que a felicidade é o equilíbrio entre dois vícios, (o vício do excesso, e o vício escassez) . Assim, a mediana entre o excesso e a escassez determina a felicidade. Porque a mediana  produz felicidade, por exemplo, entre o temerário e o covarde existe a coragem, assim, a coragem é uma virtude, portanto,  produz felicidade.
          No entanto, para aprender a seguir o caminho do meio se faz necessário treino e persistência. Pois, ninguém pode realizar tal empreitada por outra pessoa, contudo,a aplicação diária destas perguntas : O que? por quê? Como? qual? são fundamentais, posto que, ajudam no auto conhecimento. Assim, quando a pessoa estiver avaliando seu dia, cada momento, a primeira pergunta a fazer é :( O que estou sentindo? O que estou negando? O que estou escondendo? etc) Tal pergunta permite colocar o foco,  na real situação, permite desmascarar a negação, a  má fé, (a mentira que se conta a si mesmo). Pois,  nada de bom poderá acontecer ao ente humano, sem o real conhecimento de sua vida emocional, afetiva.
          Contudo, após tomar ciência da real situação, começa a jornada da recuperação das emoções, portanto, se faz necessário aplicar a segunda pergunta, o por quê? Pois, Sabendo o porquê, fica mais fácil buscar melhores alternativas de recuperação, desta forma, surge a  possibilidade da pessoa buscar qual alternativa melhor para transformar a situação de caos emocional. Assim, através do como , surgi o auto conhecimento. Neste momento é de suma importância o ser humano saber como sua angustia se manifesta,  pois sem saber como sua crise apareceu, o ente humano permanecerá na masmorra  emocional, ficará refém do contexto negativo. Todavia, sabendo o porquê , e a necessidade de buscar uma  alternativa melhor para transformar a situação de caos emocional.Neste momento,  O qual representa a mudança de foco do negativo para o positivo. Após saber o melhor caminho surgi o Como, que determina a forma de modificar a situação caótica. Como melhorar minha vida agora, apesar da situação vivenciada? O como possibilita o real conhecimento,  a verdade dos fatos, 

  

O Homem Vive no Pior dos Mundos. Schopenhauer

          Artur Schopenhauer, (qualificado como um filósofo  pessimista), afirmou que: ("o homem vive no pior dos mundos"), será verdade?  Schopenhauer acreditava em  uma força extremamente positiva que capacita o ente humano a superar todas adversidades para continuar vivendo, tal força ele denominou de vontade.
           Portanto, para viver neste mundo, onde o homem já  nasce com uma condenação antecipada, ter quer morrer, mas além da finitude o homem passa por inúmeras provações,  ( doenças, morte de entes amados, rejeição,  abandono, além de ter que lutar por sua sobrevivência,  etc ). Ademais, o ente humano entre todos os entes é o único autoconsciente,  ou seja,  sabe que existe e vive, logo, sabe que morrerá.Ufa! Ufa! Tarefa por demais difícil, viver neste mundo.
             Não sou pessimista,  sou realista,  por isso afirmo que  a frase de Schopenhauer é realista, retrata a realidade da vida humana, sem procurar discutir a ontologia, ou mesmo a metafísica. Sócrates muito antes já afirmou: "filosofar é aprender a morrer". Heidegger também afirmou que  o homem é daisen, (um ser para morte).Assim, é ponto pacífico que o fato mais marcante  e preocupante para o homem é sua finitude, (o fato de morrer). Isto é um fato, ponto pacífico,  o homem tem prazo de validade. Não importa o grande esforço intelectual do homem para criar esperança sobre  vida para sempre, não digo vida  eterna porque a vida surge só após o nascimento. Assim, surgiram (a mitologia, a filosofia, a teologia), tudo apenas demonstrar ao homem que ele continuará a viver após a morte.
               No entanto,  uma verdade prepondera, cada dia o homem se corrompe, perde forças, seus cabelos ficam brancos, são sinais evidentes da aproximação do fim.Desta forma, uma verdade prepondera, a vida a cada instante perde pujança,  perde energia, só permanecendo o que Schopenhauer denominou de vontade. Portanto é fundamental que o ente humano valorize a vida, celebre cada instante, como Nietzsche defendia, amar à vida, sem nada exigir, exercitar o amor fati, a melhor maneira de viver neste mundo  sem  choramingar ou esmolar por mais vida, ou mais tempo.
           

Companheiro!

           Companheiro o que significa? Palavra de origem latina que tem o significado de comer o pão, compartilhar o pão, fato que qualifica e demonstra um grau de intimidade, afeição, porque o pão sempre foi colocado no sentido de alimento essencial nos livros espirituais, religiosos, no sentido lato, pode ser os objetivos comuns de pessoas, ideais compartilhados, esta definição valoriza sobretudo a importância de  ser companheiro. 
         Nos dicionário de nosso vernáculo tem significado mais simples menos contundente: (aquele que acompanha, amigo, camarada, pessoas íntimas, cônjuge, parceiros e assim vai). Historicamente representava um grau da maçonaria, aprendiz que quando se qualificava passava para condição de companheiro, segundo grau maçônico. Eis, o que encontrei referente a companheiro, mas por que este interesse com relação vocábulo companheiro? primeiro porque este nome faz parte da minha vida há mais de trinta anos, desde esta época, deixei de ter amigos para ter companheiros, estranho! As pessoas que não participam da jornada, utilizam termos como amigo, colega, camarada,  parceiro,  mas companheiro nunca é utilizado.
        Escolhi compartilhar sobre o termo companheiro, pois para mim, representou algo essencial para uma vida de qualidade, sem companheiros estaria condenado a perda dos meus objetivos fundamentais, como também a perda da minha  vida. Feliz quem encontra ao longo da vida companheiros, para dá e receber o pão tão  fundamental para vida espiritual, vida de qualidade, vida de alegria, vida de renascimento. É fantástico! Só valoriza quem na estrada da vida padeceu e encontrou seus companheiros e retornou à vida de abundância. Não foi sem importância a procura de Cristo por  seus companheiros, no início de sua vida pública, ele encontrou doze companheiros  para compartilharem do pão. Outro fato importante foi a última ceia, na qual Cristo para demarcar  a importância do companheiro dividiu o seu pão, foi lindo, emocionante esta lição. Sei perfeitamente que para quem nunca precisou encontrar a sua turma, seus companheiros, este relato parecerá uma enorme besteira, respeito quem pensar desta forma, mas os companheiros ao lerem vibrarão de alegria, pois sabem que companheiro é tudo de bom, para vida de qualidade, sacaram?.

A Importância do Outro no Existencialismo Sartriano!

                Allan Kenneth em seu artigo,afirmou : ("É através do olhar que nos identificamos é através do outro  que me vejo diante de um mundo e percebo quem sou e como sou".) Portanto, para o existencialismo Sartriano a existência precede a essência, ou seja, o ente humano não é criado por um Deus transcendente, não herdou nada, adentra na vida sem nenhuma bagagem hereditaria. Sartre como ateísta afirma que ao nascer o ser humano  nada herdou de um possível criador, simplesmente,  porque o homem não foi criado por um deus transcendente, assim  ele terá de se edificar  através de suas escolhas, assim, ele  vai se construindo nas relações com as pessoas, coisas, o mundo. Desta forma fica evidenciado o homem como um ser em construção,  ( um eterno projeto).Do exposto, podemos comprovar três componentes fundamentais na abordagem existencialista: (liberdade, responsabilidade, relações ).    

              Liberdade é a essência do existencialismo, porque o homem é segundo Sartre, ("é condenado a ser livre" ) logo só o homem  é responsável pelo  projeto de construção de si mesmo, que é a  viagem do nada existencial ao o ser da existência. Assim, nenhuma força  impede a auto realização através das relações com os outros, eis a beleza, magia que transforma o nada na existência; como podemos comprovar na frase de Sartre: ("Não somos aquilo que fizeram de nós, mas o que fizemos, com que fizeram de nós"). 

             Responsabilidade, neste projeto de vir a ser existencial o ente humano na mais profunda solidão é o único responsável por sua vida, ninguém mais,  só ele é existencialmente responsável, não existe nada para ser responsabilizado, (nenhum deus, sorte,azar, nem outra pessoa). A vida de cada pessoa  é fruto de suas escolhas, nada mais. Esta vida  Seja um sucesso glorioso ou um retubante fracasso.

         Relações é o grande instrumento da construção humana, pois o isolamento é um processo destrutivo, pois, nada acontece fora das relações. Portanto o outro  é importante, haja vista, que só  através do  relacionamento, que  a magia do amor poderá acontecer. Por isso, todo ser humano é responsável pelo mundo, pela humanidade, pois é só pelo olhar do outro que se descobre, se envergonha, se motiva, cria força para crescer.

Amor!

      Verbo amar define  ação de quem ama,  por outro lado, a ideia  de amar é apenas uma noção pálida do amor verdadeiro.
      No entanto é impossível uma pessoa  ter apenas uma ideia do amor e afirmar que ama, mas pode  nada saber sobre o amor,  e começar a agir como se: ( cuidar, zelar, ser atencioso, compreensivo, magnânimo, solidário, compassivo, para com todos) então estas atitudes acenderão a chama e neste momento  sem dizer uma única palavra  sobre o amor efetivamente, amou. 
     O problema é que  as   pessoas em geral confudem amor com: ( apego, dependência afetiva, controle, etc.) apenas falam,  e não vivem, porque quem fala não conhece, não é transformado, mas quem vivencia conhece, é transformado, invadido pelo amor.

Matar o Ego!

         A forma de matar o ego  é não  alimentá -lo, não  valorizá - lo,  não acreditar nele, assim ele definhará e morrerá. Mas como realizar tal missão?  Simples,  não busque aprovação, não se ofenda quando criticado, não busque ter razão, não queira controlar eventos e situações ou pessoas, e nao imponha sua crença a ninguém, porque todas estas práticas são do ego. Sem alimentá-lo ele definhará, e morrerá de inanição.

Dor e Prazer!

      Na estrutura neurológica do ser humano, existe uma adequação harmoniosa ao prazer e uma ação estressante a dor. Outro aspecto importante é que na vida sempre existirá dor e prazer, desta forma afirmamos que dor e prazer serão os nossos mestres, se utilizados com sabedoria e eficácia.
      Portanto, os atos que provocam bem estar, satisfação, alegria, serão automaticamente reforçados, enquanto os comportamentos que provocam,  ou associamos mal estar, dor, desprazer, serão repudiados, porque todo ser humano foge da dor e busca o prazer, porque, que dor e prazer sao  os balizadores do comportamento humano.
     Salientamos, que toda atitude  associada  ao prazer de forma continuada será reforçada, gerando um profundo condicionamento mental, resistente e difícil de ser rompido, sendo a força de vontade neste caso totalmente inoperante, ineficaz, assim nascem os hábitos, as obsessões mentais como: (alcoolismo, tabagismo, adicção a drogas pesadas, comer demais, etc). Após a formação da dependência como rompê-la?  Se faz necessário, desconstruir a associação ao prazer e construir a associação a dor de forma contundente, ex: (enquanto o alcoólico  associar prazer ao ato de beber, nada fará para romper, mas se associar muita dor, erradicará o condicionamento, e encontrará a sobriedade) uma verdadeira mudança de paradigma mental. Os Alcoólicos Anônimos, utilizam este método com bastante eficácia, pois, através dos depoimentos os membros relatam toda dor provocada pela forma exagerada de beber e ao mesmo tempo demonstra toda felicidade, alegria, bem estar, através da sobriedade.
      A neurolinguística  demonstra de forma contundente que todo comportamento humano pode ser mudado, através das âncoras, neste caso a dor e prazer são poderosas âncoras, capaz de romper ou reforçar qualquer comportamento humano. Nada de luta,
força de vontade, que só reforçam o que se deseja mudar. Acreditamos que o processo de ancoragem  é o mais eficiente instrumento na transformação individual das obsessões mentais. Os grupos de Doze Passos utilizam com maestria este instrumento, possibilitando eficientemente que a compulsão indesejável seja eliminada de forma permanente. Outro instrumento utilizado pelos grupos de doze passos é o reforço positivo, através do aplauso, das comemorações por tempo de sobriedade ou abstinência, apadrinhamento, o novato vai gradativamente sendo conduzido para uma nova vida. Estes instrumentos funcionam em qualquer pessoa, para qualquer situação que precise ser modificada, o homem que saiba habilidosamente utiliza-los será um vencedor de si mesmo.

Angústia!

         Sartre definia angústia como  o pensar sobre alguma experiência má, negativa que aconteceu e poderá acontecer novamente, ou então imaginar algo muito  mau que poderá acontecer em um futuro próximo, este pensamento gera a angústia que é uma espécie de medo psicológico. Por exemplo: ( um homem depara -se com uma imensa cobra pronta para dá o bote, logo surge o medo; após passar o perigo, já em sua residência, ele pensa que poderia ter morrido, o pensar sobre o acontecimento passado  gera angústia ). Assim,  angústia é fruto do processo  de remoer cognitivamente uma situação aflitiva  geralmente imaginando o pior.
            Os animais não têm angústia, pois não são autoconscientes, ( os anim5ais existem,  mas não sabem que existem ). Só o homem sabe que existe e que findayrá um dia, portanto  tem angústia, tal sentimento está ligado ao medo crônico da morte.
            Portanto,  o bem maior da humanidade  é a sua capacidade cognitiva, inteligência. Mas tal atributo provoca angústia  e  medos. Qual a diferença entre angústia e medo?  Medo é uma resposta imediata do homem  a algo  que ocorre no agora, de forma concreta, colocando em risco a sua  integridade física, mental e emocional. Assim, este tipo de medo nada tem a ver com a angústia,  pois  ocorre no instante presente  e de forma integral, como  resposta impensada a algo ameaçador  que ocorre de forma real.
          Enquanto a angústia  é um processo imaginado, elaborado pela mente que sai do instante presente para um futuro, que pode acontecer, mas pode também não acontecer. Então, a primeira característica da angústia é ser um produto do pensamento.  A segunda característica da angustia é que ela só ocorre no agora mas em relação  ao futuro. Assim ao  observarmos  o processo temporal vemos que  a temporalidade com a ideia de passado, presente e futuro faz parte da subjetividade humana. Portanto  o homem cria  o tempo via pensamento  e com esse processo cria  o medo que só ocorre na temporalidade. Então como  atuar diante de fatos complicados, indesejáveis e até mesmo trágicos? Não existe nenhum processo mágico que elimine o sofrimento da vida humana, pois quem vive, um dia será  marcado  pela dor, pelo medo, despero, ou qualquer outro fator. A verdade é que a transitoriedade neste plano é uma certeza inexorável. Assim, não adianta perder alegria do agora, imaginado o que um dia vai acontecer, como  a própria morte ou a morte de um ente querido. Pois, este tipo de sofrimento, angústia é desnecessário, inocuo. Mas, o medo é enorme então o homem busca uma maneira de silencia-lo, através da crença em um mundo  para os mortos viverem eternamente, sonho maior da humanidade. Eis, um grande contra senso, porque como algo tão antagônico a vida  possa ser o passaporte para uma vida eterna? Morte e vida segundo Epicteto, jamais se encontrarão, e quando uma está a outra não. Assim, seguir  o caminho da crença de uma vida pós morte , com  a mesma personalidade, Sr. Fulano ou Sra  fulana , com os defeitos de caráter , ou então que aquele corpo totalmente decomposto será  refeito,  tudo isso só para aplacar o medo e eliminar  a angústia. Sei e respeito as crenças de cada pessoa  mas enquanto a pessoa  não buscar vê a verdade e aceita-la  integralmente , jamais conseguirá  encontrar uma paz,  apesar da transitoriedade da vida e de tudo.
          Contudo, o processo da angústia  vai  infestando toda relação menor, como: Posse material, poder, controle de situação, amor; aprovação,  etc. Assim, um Ser que passará apenas algumas dezenas de anos vive preocupado  de tal forma como fosse viver para sempre. Repare o drama   da  humanidade  por  causa de prejuízos materiais, tal forma de viver está de acordo com  a visão do Dalai Lama :(" O homem perde a saúde em busca de dinheiro, bens materiais,  depois gasta o dinheiro em busca da saúde, assim  vive  como se nunca fosse morrer e o pior acontece, morre sem ter vivido"). 

Tédio e Alegria!

           O tédio ocorre através da compreensão instantânea de que nada na vida faz sentido. O tédio ocorre  independente da razão, do sucesso material, da erudição, dos títulos, etc. O tédio é uma verdadeira saturação espiritual. O tédio sinaliza que nada interessante está ocorrendo.O tédio demonstra uma evidente monotonia.  Assim, fica evidenciado que o tédio é diferente da  tristeza, pois enquanto a tristeza é um sentimento humano provocada por um nefasto acontecimento, como: ( morte de um ente querido, fim  de uma relação, perda da saúde), enfim é a consequência  de algum acontecimento  nefasto, indesejado. O tédio apenas surge, as vezes do nada, produzindo uma sensação de monotonia, onde tudo se arrasta, transcorre em baixa rotação. Na verdade o tédio apenas surge, a pessoa repentinamente se vê envolvida por uma sensação entediante, talvez  como fruto de uma vida de poucos atrativos, rotineira. Segundo Espinosa tristeza ocorre através de afetos produzidos por outros corpos diminuindo potência.Da mesma forma alegria é um estado de mais potência.
         Já a alegria, a despeito  de produzir um efeito totalmente diferente do tédio, a sua manifestação  ocorre da mesma maneira do tédio, é instantânea,  não é programada, e surge  na pessoa como resposta a algum acontecimento pleno  de felcidade. Por exemplo: (a pessoa passou em um concurso, ganhou um prêmio valioso). Alegria não é o prazer, alegria é a  manifestação de uma energia interior  de caráter positiva, no agora, livre de vícios e dependências, que permite relacionamentos saudáveis, com certeza, uma pessoa alegre  estará mais qualificada  para atrair o bem. Não obstante, mesmo uma vida nestes parâmetros positivos poderá ocasionalmente  ser invadida pelo tédio. No entanto, tem muita gente confundindo o tédio com depressão, e alegria com prazer. Mas, é importante a pessoa entender que tédio não é depressão, apesar  que a consequência  da depressão ser  a tristeza, o marasmo, ela  é ocasionada devido algum transtorno físico, emocional, além de acontecimentos  intensamente negativos, tragédias, ou como resposta a qualquer tipo de abuso relacional. Desta forma, fica evidente que depressão produz sentimentos  de tristeza, mas geralmente é permanente  e para ser debelada necessita de um bom acompanhamento profissional. Já o tédio surge como  resposta, (não é um transtorno, doença) e pode desaparecer de forma repentina.  No que concerne a alegria  também ficou patenteado que  ela não é fruto  de qualquer atitude deliberativa, é uma resposta prazerosa a algum acontecimento bom. Mas ela não é o prazer em si, ela é bem mais...
      Portanto é importante a compreensão destas emoções humanas,  porque elas ocorrem em todo ser humano. Assim, o autoconhecimento possibilita a compreensão de cada emoção, sentimento permitindo ao homem  qualificar-se para atrair emoções de uma gama vibratória de melhor qualidade.