O Eu!

       
        O eu é a palavra mais usada, entretanto poucos  pensam  sobre seu real significado.  Então, o que  significa eu? Será memória?  pensamento acumulado? Será consciência existencial? Será uma identidade psicológica inata? Será a manifestação da alma? Será a consciência de si? São muitas as perguntas, contudo nenhuma resposta é suficiente para para definir plenamente o eu. Posto que cada  resposta apenas salienta um aspecto do eu.  Por que sempre irá  permanecer a certeza de que o eu é bem mais abrangente. Assim se responder afirmativamente a pergunta será memória. Neste caso a pessoa estará  afirmando que o eu é um conjunto de memórias. Será verdade? A meu ver o eu é bem mais amplo do que um feixe de memórias.  Assim, responder afirmativamente a pergunta será memória, a pessoa está afirmando que o eu é somente um conjunto de memórias, será verdade? A meu ver, o eu é bem mais amplo do que um feixe de memórias, como como definia Krisnamurti.
    Portanto,  fica evidente que existe algo que ordena as memórias, que as seleciona, a cada momento. Será consciência existencial? Na verdade o eu é uma consciência existencial,  porque saber que existe é um atributo do eu, mas o eu não apenas sabe que existe agora, ele sabe que existiu há cinco anos atrás, e que não existia há cem anos atrás,e sabe também que não existirá daqui a cem anos,ou seja, o eu consegue captar a dança temporal, consegue  recordar,e, consegue antecipar os acontecimentos. Consegue perceber também o outro, assim pergunto  quem acompanha a temporalidade percebendo-se agora mas em relação há trinta anos passados? O que está por trás da consciência da percepção? Quem dirige a consciência? Logo fica evidente que existe algo por trás da consciência que para Santo Tomás de Aquino era:"Era a mão que move a vareta". Que ele afirmava era Deus. O eu Será uma entidade psicológica? Freud dividiu o ente humano em: Ego, Id e super ego assim o eu seria três consciência, instinto, memória. O que está por trás destes atributos psicológicos? Para Schopenhauer era a vontade, para Nietzsche era vontade de potência; Para heidgeer era daisen,(um ser para a morte), já para Sartre era o  nada.
     Assim, fica evidente o eu é o existente do existente ou a consciência da consciência, posto que  sempre existirá a coisa por trás da coisa... Portanto,fica a certeza que existe o cavalo e o cavaleiro, mas quem é o cavaleiro? Um desconhecido!  O ser do ser. Para mim basta a consciência do ser.

Estoicismo E Cristianismo Dois modo de Pensar!

        O estoicismo foi fundado na Grécia antiga, aproximadamente no século três a. C por Zenão de Cítio. Este modo de pensar  teve imensa influência  em toda história da filosofia antiga até  nossos dias. Seus principais representantes são: Sêneca, Epicteto, Marco  Aurélio, o imperador romano. Qual era a essência do estoicismo?  Vida simples, sem luxo, sem regalias, com plena aceitação de todos infortúnios, valorização do momento presente,  aceitação de um deus  impessoal, não transcendente,  representado na ideia de cosmo, um todo organizado. Como muito bem definiu Luc Ferrer, " o estoicismo é um processo de salvação sem Deus".  Portanto, na atualidade toda ideia que salienta a finitude humana, com plena aceitação da morte, sem acreditar na continuidade da vida via personalidade, e, imensa valorização do momento presente tem conteúdo Estóico.
          No entanto, com o surgimento do cristianismo o estoicismo perdeu espaço ocorrendo  um total predomínio do pensamento cristão sobre o pensamento estóico. Por quê?  Segundo Luc Ferrer  em sua excelente obra: aprender a viver:   "o estoicismo nada prometia, não defendia a continuação da vida no  pós morte, e não defendia um deus transcendente e  pessoal, enquanto o cristianismo defendia a continuação da vida no pós morte, além de apresentar  um Deus onipresente, onisciente, transcendente, e antropomórfico, prometeu vida eterna da personalidade no céu, paraíso junto com os entes queridos".
          Contudo, com a supremacia  do cristianismo, "Luc Ferrer salienta que houve a predominância da fé sobre a razão, colocando a filosofia em segundo plano". Tal fato ocorreu porque as promessas cristãs resolveram  a maior fonte de angústia do homem: o problema da morte. Pois, os cristãos negam a morte prometendo vida no pós morte, enquanto o estoicismo, apenas preparava o homem para aceitar a morte com resignação, e até alegria, sabendo que no pós morte ele seria incorporado como partícula do cosmo.
           Não obstante,

Felicidade, Só Agora!

          O homem é bem diferente de qualquer animal. Só ele sabe que existe, sabe que vive, sabe sobre si, sabe o que aconteceu a si, sabe o que poderá   acontecer um dia.  Portanto, este  privilégio acarreta uma angústia existencial. Já um cachorro vive tranquilo, porque nada sabe sobre ele.
     Contudo, além desta característica  o homem vive regido pelo tempo, e inserido em um espaço. Tal fato é responsável pelo processo inevitável de corrupção física, mental e emocional de todos os entes, vivos ou não. Portanto, diante este processo o homem não compreende que a temporalidade é um constante devir, onde tudo passa célere,só permanecendo a milionésima fração do instante. Ufa! Quanta ilusão! Acreditar na permanência do tempo. Portanto, apesar do constante fluir, o homem através da memória incorpora um processo de "vida temporal", mas só via pensamento. Assim, este processo hipnotiza o ente humano  eliminando dele a real percepção sobre a vida, que está acontecendo agora.
      Desta forma é comum uma pessoa criar imagens de acontecimentos bons ou negativos  estas imagens se transformam em uma espécie de arquétipo que passa a controlar a mente do homem que inadvertidamente cria uma compulsão,(ser feliz), mas, para este ser cheio de memórias, viver a vida que está transcorrendo agora é impossível, posto que  o homem vive atrelado ao  passado (medo, culpa, rejeição, amores, imagens...) tudo que já foi consumado cria vida a cada instante influenciando, modificando o agora. Mas, o homem pressionado pelas memórias busca o "novo" que para ele está na possibilidade do amanhã, não obstante, esta  boa possibilidade, este amanhã poderá proporcionar males bem maiores, ou mesmo não acontecer. Além do amanhã trazer em seu bojo  a morte, permanece  a sua espera, como ponto final.
       No entanto, a vida está pujante, mágica, radiante, sempre no instante.  Tudo ocorre efetivamente no agora, mas geralmente o homem não está presente, ele ora está no passado, que a cada dia  fica maior, ora está no amanhã que a cada dia fica menor, assim ele desperdiça a   vida real, vida que está acontecendo agora.  Só algum tempo depois que o homem irá pensar sobre  acontecimentos de hoje. Mas, esta  vida já foi consumida. Eis, a grande ilusão do ente humano:  viver  o passado, viver o vir a ser do amanhã, perdendo o hoje.  Por  isso o homem acredita que a felicidade acontecerá um dia, lá no futuro.  Ledo engano, porque felicidade, ou qualquer outra coisa só acontece no agora. Porquanto, a felicidade só acontece no agora, porque o passado já não existe, e o que não existe  não pode gerar nada, enquanto,  o futuro ainda não chegou, poderá chegar, mas poderá não chegar jamais, mas se chegar deixa de ser futuro e se transforma no hoje, desta forma fica evidente que nada poderá acontecer fora do instante presente. Portanto, desejar ser feliz é não ser feliz, porque todo desejo é sinal de carência.
      Contudo, quem compreende e se liberta de suas memórias, sobretudo das memórias emocionais terá melhores possibilidades de celebrar a vida agora, ser feliz agora, de forma incondicional, eis a única maneira do homem ser feliz em sua vida, decidir sê - lo agora.
    
        

A Morte!

            
          Apesar da negação  da morte pelo homem, ela é uma constante a cada instante, na verdade, se morre  a cada momento. Cada instante morre, portanto ele  é único. Assim, um homem de sessenta anos nada tem a ver, com aquele jovem de vinte anos que foi no passado.Tudo mudou, pensamentos, sentimentos, medos, até suas células, com raríssimas exceções, são diferentes...  Portanto, querer congelar o tempo é impossível, a temporalidade se concretiza na dança temporal, (futuro vira presente, que vira passado). Assim, é importante a  valoração do agora, das pessoas, dos acontecimentos,  evitando o maior desperdício, que é não viver.
         A morte é  peremptória, eis  uma característica essencial da morte, haja vista, ela ser absoluta, pois, tal  condição representa  a  inevitabilidade da morte, assim, nenhum ser vivo escapará deste encontro, e jamais voltará a  viver depois da morte. Porquanto, devido tal certeza,  e a limitação humana,  a morte se constitui uma aporia, ( sem uma resolução), portanto, o morrer representa  para o homem  desde os primórdios algo tenebroso, raiz de todos os medos. mas, apesar deste medo, o ente humano  em sua intimidade acumula uma imensa a angústia existencial.
            A morte é democrática, posto que todos um dia morrerão, eis a justiça, ninguém poderá reclamar. Portanto, o importante é a compreensão  do morrer, sem criar definições metafísicas, sem criar  dogmas que negam a vida, para fugir da morte. Epicuro em sua  simplicidade resolveu o grande enigma que representa a morte ao afirmar: "o homem jamais se encontrará  com a sua morte, porque quando a morte estiver presente, ele não estará presente". Sócrates, também afirmou  que: "a filosofia é  uma preparação para a morte". Portanto, compreender que a morte é um acontecimento inevitável e misterioso, não se preocupar quando morrerá, mas viver livre de teorias, amar cada instante, não se prender ao que findou, aceitar o devir, não matar a vida do agora por causa dos  dogmas, e respeitar a vida, por que  ela é tudo, sem ela nada.
           

O Que É Filosofia?

    
        O homem comum aceita a ideia preponderante sobre a filosofia. Mas, que ideia é essa? A  de que filosofia é complicada, seu conteúdo é para poucos, que  só uma mente privilegiada  pode captar sua verdadeira mensagem. Além de não ser nada  prática.  No entanto, quero salientar que  existem livros de filosofia complicados, denso, com termos técnicos  difíceis fato que torna a leitura morosa, e para poucos.
        Entretanto, filosofia quer a pessoa queira ou não faz parte da vida de todo ser humano, pois, ninguém vive sem regras  sejam positivas ou negativas, assim, as regras que determinam os valores, e ações de uma pessoa compõem a filosofia de vida daquela pessoa.  Sartre, em sua obra prima o Ser e o Nada define o homem como um ser livre, único responsável por sua existência, seja tal vida um sucesso, ou um fracasso. Ademais, quem está vivo em  sua cotidianidade terá sempre de fazer escolhas, e, ao  fazê - lo tornar-se -á  responsável, mesmo que decida nada escolher. Portanto, o ser humano  através de sua autoconsciência depara-se diante uma imensa angústia existencial, (ter que escolher), além de um medo crônico, medo de morrer. Desta forma, ele necessita buscar respostas, buscar conhecimentos que expliquem este terrível mistério: O que realmente ocorre após a morte ? Porquanto, sem respostas o caos emocional  prepondera.O medo agiganta -se.
          Desta forma a filosofia  sempre estará presente na vida de cada ente humano, haja vista, que como salientei  o ser humano é um ser que existe, vive,  sabe que existe, sabe que vive, contudo, sabe também que um dia morrerá. Eis a fonte de problemas do homem, posto que ninguém quer morrer, no entanto, a morte é a única certeza de todo ser vivo. Portanto, a  filosofia está presente em cada faceta da vida humana, logo, quando uma pessoa decide: não trabalhar, não estudar, viver de farras está seguindo sua filosofia de vida, apesar de ser uma filosofia bastante negativa. Uma pessoa que decide estudar, se dedicar aos estudos  até conseguir realizar seus objetivos, também está seguindo uma filosofia de vida. Quem decide acordar sempre tarde, e, procrastina todas decisões está seguindo sua filosofia de vida. Assim, cada ente humano, quer queira ou não é um ser que  tem uma filosofia pessoal de vida. Esta filosofia  positiva ou negativa determina a vida desta pessoa.
          Não obstante, não  pensar nas regras que adotou  em sua vida,  o homem recebe desde a infância  um conjunto de regras que podem ser boas ou negativas, que alimentam valores  positivos ou  valores destrutivos, paralisantes. Assim, é Importante a compreensão  do  que efetivamente ocorre na vida do ser humano  é fruto de suas regras,  de sua filosofia de vida. Tem pessoa que prefere ser um coitadinho, uma  vítima. Tem  pessoa que acredita que tudo vai  sair errado em sua vida.  Tem  pessoa que acha que não tem sorte no amor. Tem  pessoa que se vê um sucesso em tudo. Tem pessoa  que valoriza as pessoas, as amizades, etc. Tais pessoas estão praticando sua filosofia de vida.
        Desta forma  fica evidenciado que filosofia  significa amor a sabedoria é o caminho para uma vida de qualidade e que apesar da morte, o ente humano consegue ser feliz. Eis,  a importância  da filosofia de vida, como afirmou Luc Ferry em seu livro, Vencer os medos: " a filosofia permite criar uma doutrina de salvação sem Deus. Neste sentido a filosofia na pós modernidade retomou sua força superada durante XV  séculos pelo cristianismo.Portanto, não tenho dúvida em afirmar que a filosofia permite ao homem superar medos, ansiedades, sobretudo, o medo da morte e viver bem.Filosofia é a doutrina de salvação sem Deus na pós modernidade.

Angústia em Sartre!

       Sartre afirmou que: " a existência precede a essência;  o homem é condenado a ser livre". Portanto, para Sartre nenhum Deus criou o homem. O homem nada herdou de um criador, portanto, ele surgiu do nada, e, através de sua  existência vai se edificando, se construindo. Logo, todo homem é livre para fazer escolhas em sua existência. Ademais, mesmo que este homem decida  não escolher, tal atitude já é uma escolha. Assim, liberdade no existencialismo sartriano é uma condenação, não é uma escolha de cada um. Uma vez que ninguém pode deixar de fazer escolhas em sua vida.  Mas, esta  liberdade produz consequências. Visto que cada pessoa é a única responsável por seus atos. Por exemplo, a pessoa diante os desafios que a vida proporciona, prefere nada decidir, acha melhor que outras pessoas decidam por ela, tal atitude já foi sua escolha. Não obstante, as inúmeras influências negativas que o homem tem de superar ao longo da vida, fica evidente que só ele,  mais ninguém  é o responsável por suas  derrotas, seu sucesso, enfim ele é o resultado de suas escolhas em cada instante. Muito diferente de  seu  gato que é determinado instintivamente, logo, não pode agir diferente. Portanto o animal não tem angústia.
          Contudo a liberdade existencial​​ produz consequências e a principal consequência é a angústia. Sartre define angústia como: " consequência da escolha".  Enquanto o animal é o que é, sem escolha,  o homem  tem que decidir o que  deseja  ser através da  escolha, tal necessidade gera angústia. Porquanto, em cada instante de sua vida o ente humano tem que decidir o que deseja. Por conseguinte o homem é o que escolheu ser, e paga por suas escolhas.

O Outro!

       O outro segundo Sartre é: " o que eu não sou, já  eu sou o que o outro não é". Portanto o outro é um não ser, ele é como um não ser, logo o não ser não pode ser, e  o ser não pode não ser. Fica nesta definição  implícito  um solipísismo,  (negação  total do outro).
      Mas, o que é o outro? Sei de sua existência  através do corpo, no entanto, entre eu e o outro existe um imenso vácuo,  que impede que eu conheça sua intimidade... Assim, o outro sendo uma coisa, um bicho sei sobre sua existência,  sobre sua finalidade, fica fácil! Mas quando o outro é um ser humano, então tudo complica.Portanto, para melhor entender é importante a compreensão de dois termos: em -si e para -si. O em-si como o termo sugere é o que é, sem possibilidade de ser diferente. Já o para - si é a possibilidade de ser o que quiser ser, ou seja, o para - si é a liberdade. Por exemplo o passado é em si porque ' já é concluso, definitivo sem liberdade de ser diferente. O futuro é para si,  porque como ainda não é, o homem pode fazer dele o quiser. O carro é em -si  porque a essência  do carro é ser um meio de transporte. Nada mais. Todo objeto é  em - si.  Já o homem é para -si, porque o homem é livre. Visto que  ele pode ser o que desejar.
         No entanto, na relação com outro homem ocorre um processo que transforma o para - si, em  (em - si), explicando melhor,  na relação  o homem transforma o outro em objeto, posto que só através de uma imagem formada sobre o outro  é possível  a "relação", eis o porquê na relação  entre humanos preponderar o  conflito, o medo, a necessidade de dominação, visto que, como o outro sempre é muito diferente da imagem  formada  sobre ele, devido está sempre mudando fica evidente que nada sei  de fato sobre ele, pois,  o que "sei ou melhor o que penso que sei" a cada momento está mudando. Aquela mulher maravilhosa poderá se transformar em uma mulher super agressiva. Ademais, está ausência  de certeza como o outro é causa insegurança, medo, muito bem definido nesta frase de Sartre: "o outro é  O inferno".  Uma vez que o homem mais deseja é segurança, previsibilidade, permanência, na relação com o outro é negado.

Silêncio e Amuo!

       "  Basta que me façam algo de mal, eu o “retribuo”, disso esteja-se seguro: logo encontro oportunidade de expressar minha gratidão ao “malfeitor” (por vezes até pelo malfeito) — ou de pedir-lhe algo, o que pode ser mais cortês do que dar algo... Parece-me também que a palavra mais grosseira, a carta mais grosseira, são ainda mais humanas e mais honestas do que o silêncio. Aos que silenciam falta-lhes quase sempre finura e cortesia do coração; silenciar é uma objeção, engolir as coisas produz necessariamente mau caráter — estraga inclusive o estômago. Todos os calados são dispépticos. — Veja-se que não desejo ver subestimada a grosseria; ela é, de longe, a mais humana forma da contradição, e, em meio ao amolecimento moderno, uma de — Quando se é rico o bastante para isso, é inclusive uma fortuna estar errado. Um deus que viesse à Terra não poderia fazer senão injustiça — tomar a si não a pena, mas a culpa , é que seria divino. ". Nietzsche  Ecce Homo.
         O texto acima de Nietzsche contesta o que comumente a sociedade  tem ensinado às pessoas. Será verdade? Antes é preciso compreender Nietzsche  como um contestador social. Ele gostava de se intitular como uma dinamite, como um genealogista da moral. Nietzsche  não acreditava em transcendência; não acreditava na metafísica, tampouco  em religiões. Na verdade Nietzsche  falava  sobre a relação  de poder como um processo do forte se impor e dominar o fraco. Mas, o fraco, o decadente criou estratégias para vencer o forte, entre as artimanhas  criadas podemos citar: a inversão dos valores sobre forte e o fraco, colocando o forte como mau e o fraco como bom; a ideia de céu para o fraco, sofredor, e inferno para o forte. Definiu niilista como a pessoa que acredita no ideal em detrimento do real.
          Portanto, Nietzsche precisa ser entendido como um demolidor de valores, o texto acima segue esta linha, um vez que a hipocrisia social prefere parecer ser do que ser, assim, no texto o ponto central é a condenação  do silêncio, como estratégia diante um agressor. Nietzsche acha engolir as coisas produz mau caráter, bem melhor para ele pagar na mesma moeda.Tal ideia contesta a ideia cristã de humildade, mansidão, de pagar o ódio com amor. Acredito que na nossa época os valores religiosos perderam influência, logo, Nietzsche  como iniciador da pós modernidade está refletindo estes valores. No entanto, acredito que no que concerne ao silêncio diante a ofensa existe duas formas de silêncio: o engolir, calar de forma forçada, o amuo, e, o silenciar com sabedoria  superar a ofensa pela transcendência do mal, uma superação. Neste caso o silêncio representa uma escolha consciente diante um ofensor, e tal escolha é a culminância da sabedoria. Neste caso o silêncio  representa uma ação para poucos, para os raros, os  desenvolvidos.

As Relações Entre Humanos!

     O homem teme a solidão. Busca o convívio com pessoas. A imensa maioria dos entes humanos  acredita que só pode  ser feliz com outra (s) pessoas. Acredita que sua felicidade  depende do outro. Mas na prática tem ocorrido o contrário, muita dor emocional,  muito conflito, muito abuso. Por quê? Porque só  homem tem a capacidade de escolher, e aquilo que ele  escolher para sua vida acontecerá, (mesmo que sua escolha seja inconsciente).
       Portanto, é fundamental atenção  nas escolhas de cada dia, elas se concretizarão!  Assim, se uma pessoa movida por crenças negativas, acreditar que não merece ser feliz, fará tudo para construir sua infelicidade, buscando pessoas  inacessíveis. Não obstante, esta pessoa  "acreditar" que merece ser feliz, em sua intimidade, ela acredita que não merece ser feliz. O eu obscuro que comanda nas sombras, suas escolhas determina sua infelicidade. Eis o porquê  do  homem ter imensa dificuldade em suas relações.
       Ademais, o homem desanimado por uma crença negativa sobre si, busca fora, o que não acredita possuir. Portanto, ele clama, busca "aquela pessoa salvadora", maravilhosa que irá salvar sua vida e fazê - lo feliz. Este clamor vai atrair uma pessoa que está na mesma situação, acreditando que sua felicidade depende do outro. Este encontro vai virar paixão forte. Mas, logo a realidade prepondera, começa o jogo de poder, começa a barganha, a felicidade   esvae, começa  às crises,  a relação  esfria, a dor emocional  passa ser uma constante. O fim da relação  se aproxima.
         O amor jamais poderá está associado a barganha, quem busca amor avaliando os possíveis  ganhos, quem busca preencher suas carências  na relação, com certeza, atrairá para relação  mendigos emocionais, jamais uma pessoa inteira. Portanto, não dúvida que só será feliz  nas relações  quem aprendeu ser feliz sozinho. Quem adentra na relação  em pé de igualdade, nunca com senhor, tampouco serviçal.

         

O Não!

Não tenha medo do não,se bem usado protege, não permite abuso!
Não espere  que alguém possa te fazer feliz, aprenda ser feliz sozinho!
Não coloque  a  alegria nas mãos dos outros, mas distribua com teu sorriso!
Não busque  fora, o que está dentro de ti!
Não faça  de outro ser, teu senhor, tua força, porque assim ficarás mais fraco!
Não diga sim, quando quer dizer não!
Não se compare com ninguém,  seja apenas você, porque a verdade é melhor!
Não implore amor, amizade, apenas celebre o amor, ame bastante, sem medo!
Não caminhe  com a luz do outro, busque a luz em ti, a tua luz nunca está fora!
Não acenda  uma vela, alimente sempre a tua luz, então, serás um farol para todos!
Não agarre  nada, deixe o devir acontecer, agradeça, celebre cada mudança!
Não use máscara, ela é a tua sombra, o eu obscuro, tua masmorra, tua favela!
Não alimente  a ideia do coitadinho, ela é tua prisão, porque ninguém ama vítima!
Não seja amigo da pressa, aja com moderação sempre, com equilíbrio!
Não transfira, para outro ser ou ocasião, teu erro, assuma, foi tua escolha!
Não conte uma mentira, porque terás que mentir sempre, é o eterno retorno!
Não fale de tua intimidade a pessoa errada, cuidado, ela é teu tesouro!
Não fale com raiva, deixe o silêncio como pano de fundo, ele é tua verdade!
Não cometa o mesmo erro mais de uma vez, cria hábito, demonstra fraqueza!
Não abuse, não permita ser abusado, porque o fim é o mesmo, dor emocional!
Não te apresse a aconselhar alguém, apenas empreste teu ouvido, é melhor!
Não passe para frente algo que causa dor a outrem, tem retorno, gera carma!
Não gaste além de tua posse, porque a dívida é um cruel senhor, não perdoa!
Use o não com sabedoria, viva bem o instante, serás feliz hoje, nunca amanhã.

A sabedoria de Heráclito, (600 a 540 a.C)

           Segundo Heráclito neste plano  existem duas realidades: "O devir, o eterno fluir, e a constante harmonia  ente os opostos".  Aqui nada permanece tudo flui, portanto, a vida é um constante suceder, nela não reside nenhuma semente da eternidade. Neste plano  prepondera a lei do tempo. Assim, quem vive e não compreende esta dança temporal, lei  existencial, padece bastante, e sua vida  é uma  imensurável amargura, visto que nada permanece, a não ser a mudança.
           Portanto, é importante aprender um pouco com o velho Heráclito, que viveu de 600 a  540 anos a.C. No entanto,  continua bastante atual. Assim, vamos mergulhar na verdade heraclitiana, então, o que siginifica  o eterno devir?  O devir representa o fluir. Utilizando a metáfora do rio Heráclito afirmava que nenhum ser humano conseguiria banhar-se duas vezes no mesmo rio,  primeiro porque o rio não seria mais o mesmo, e a pessoa   também não seria mais a mesma. Eis a primeira verdade existencial.
         Você tem dúvidas sobre esta verdade? Observe a  vida, veja o que acontece, veja se algo permanece, olhe como  tudo passa, até a memória humana, com o tempo, se apaga, fica bastante embotada, para depois findar totalmente. No que concerne  aos opostos  heráclito afirmou: "os homens não compreendem que está em desacordo, também é estar em acordo consigo mesmo, há uma harmonia entre os opostos tal, como entre o arco e a lira"). Heráclito continuava a dizer: ("Deus é dia e noite, inverno e verão, guerra e paz).
         No entanto, o ente humano  detesta  o constante devir, assim, ele deseja a vitória mas tem aversão a derrota, busca o amor, mas foge do ódio. Coitado! Ele não sabe que o oposto sempre estará presente, apenas está aguardando a oportunidade. Por isso, é que aqui a dualidade é a  lei  que prepondera. Portanto, a vitória sempre cederá lugar a derrota  que novamente cederá lugar a vitória, eis  o ciclo existencial. Da mesma forma a vida traz em seu nascimento a morte. Contudo,  para o ente humano esta lei  que determina a transitoriedade  é causa de imensa dor, pois o homem quer que tudo permaneça, mas é inútil, uma vez que  a vida é devir, e um eterno suceder de opostos. Ocorre de fato uma dança harmoniosa entre os opostos.

Platão e Sócrates duas éticas,o agente acrático e a teoria intelectualista !

     
       Platão(428 /427 a 348/347 A.C) e Sócrates ( 469 a 399 A.C) são dois filósofos  fundamentais para filosofia antiga e moderna, pois são considerados os criadores da filosofia, contudo,   a ordem  cronológica está alterada pois Platão foi discípulo de Sócrates , portanto, mais novo que Sócrates, mas   Sócrates nada escreveu, assim, toda informação da trajetória de Sócrates foi repassada através de Platão, que utilizou seu mestre como um constante personagem em seus diálogos, principalmente da primeira fase e da fase intermediária, por esta razão coloquei Platão em primeiro lugar, pois há quem diga que Sócrates foi apenas um personagem de Platão, portanto, não existiu, fato que não acredito.
      Todavia,  apesar da imensa devoção  de Platão por Sócrates, notabilizada em sua obra apologia de Sócrates, que narra o julgamento do filósofo,  sua condenação e execução. Não obstante, admiração de Platão pelo seu mestre, entre eles existiam  concepções diferentes,  principalmente no campo da ética, que narra os costumes do povo Grego.
      Mas, que divergências são estas? Para Platão quando uma pessoa cedia diante de uma paixão e mudava de comportamento, tal queda, se dava por um processo de akrasia, ou seja , de um agente acrático, que definia tal queda por uma fraqueza de caráter, uma debilidade da vontade  que permitia a capitulação diante do desejo, do prazer, fogo da paixão. 
        Mas, para Sócrates a capitulação diante do desejo, do prazer,  se dava não por causa da akrasia,  mas por causa de um processo de cunho intelectual, ou seja, a razão encontrava  justificativas   para que a pessoa cedesse ao desejo, assim ,Sócrates salientava  apenas um processo mental que justificava o erro, seria , algo parecido ao que Sartre ,em meados do século XX\, em seu  tratado de ontologia, denominado O Ser e o Nada, definiu como má fé, que é  o processo mental de justificar o erro, negar a falha, eliminando a culpa. Então fica  evidenciado a principal diferença na visão ética de Platão e Sócrates, pois enquanto Platão seguiu o caminho da fragilidade da vontade, do caráter, Sócrates seguiu a ideia da racionalização, processo racional que justifica a mudança de comportamento. Mas, quem está com a razão Platão ou Sócrates?Em nossa época denominada de  pós moderna , prepondera a visão platônica, ou seja, a ideia da fraqueza de caráter, como responsável maior pela mudança de comportamento diante de uma paixão, um forte desejo. Pois, segundo Sartre :" Todo homem é condenado a ser livre". Portanto, como um ser livre, só  ele é responsável  pelo que faz de sua vida, mais ninguém. Assim, na minha visão  realista  sobre a divergência  de visão porque uma pessoa fraqueja diante  uma paixão, mudando o comportamento, é que Platão foi mais fundo ao salientar a fraqueza  de caráter, a incapacidade interior de uma pessoa resistir uma paixão ,enquanto Sócrates apenas descreveu um processo de racionalização justificativa intelectual  que acredito, serve apenas como justificativa do erro, da queda. No entanto, mesmo não concordando com muito aspectos destes filósofos principalmente a teoria da forma de Platão, saliento:  ambos foram fundamentais para todo pensamento moderno, e continua sendo importante em nossa época.

Meus agradecimentos ao  Filósofo  Paulo Chiraldelli por sua excelente video aula  denominado.

Felicidade Só Agora!

      Felicidade permanente nem pensar! Momentos felizes, momentos infelizes é o que de fato ocorre. Assim, querer ser feliz sempre é devaneio que causa imensa dor, haja Vista, que toda alegria tráz em seu bojo a tristeza.
       Portanto, a ilusão da felicidade permanente nada tem a ver com a realidade, posto que o homem é também  um ser impermanente; e vive sob a temporalidade, com o constante devir de tudo. Então para o ente humano preso nas eternidades do passado e do futuro, só resta o instante, o agora. Logo, a regra de Ouro para ser feliz sempre, é aprender a ser feliz em cada instante, sem pensar em passado, tampouco no amanhã. Mas, o que de fato acontece na vida do homem comum é  querer prender  passado ou ansiar o futuro, e jamais está presente, ciente no instante. Lamentável! Mas real.

Prisão Interior!

          A mente humana é prodigiosa, mas deve ser bem  observada,  pois, a  mente que não é coordenada pela presença interior, tornar- se - á  fonte de sofrimento, porque ela não consegue  manter  uma  saúde mental e emocional, por causa dos pensamentos invasores que chegam do nada gerando  um estado  mental caótico.Outrossim, é importante o homem compreender que semelhante atrai semelhante,assim, sentimentos negativos,  pervertidos atraem pensamentos afins.
      Portanto,  mesmo que a pessoa procure lutar para mudar tal quadro,  não conseguirá, haja vista,  os pensamentos  negativos já estarão bastante fortalecidos, logo, a pessoa,  nesta altura,  já é uma presa fácil do caos mental,  espiritual.  Então o que fazer?  Em primeiro lugar é importante a pessoa compreender que lutar não adianta, porque só fortalecerá os pensamentos desorganizados.  Assim, se faz necessário uma atitude completamente nova, diferente. Neste caso, o caminho mais eficaz é a atenção sem julgamento,  que com certeza irá gerar um sentido de presença, este sentido de presença irá inibir todo ataque de pensamentos caóticos, ocorre algo parecido com a parábola de Jesus, o cristo, que salientou: "Que  ao limpar a casa mental, espiritual, o ente humano não deve deixá-la vazia,  pois, os espíritos impuros,  (espírito impuro é o mesmo que pensamento impuro), desorganizado, estes  pensamentos negativos retornarão  acompanhados  com uma legião bem mais nosciva". Ademais a mente deve ser preenchida com a presença. Acredite  tal mensagem é muito verdadeira, é assim que ocorre. Limpar a casa e permanecer presente, eis o único caminho, para sair da prisão.
      Contudo,  não adianta apenas combater,  eliminar tais pensamentos, porque  inicialmente pode parecer positivo, mas  em pouco tempo os pensamentos negativos retornarão com bastante violência. Saliento, que só a atenção permanente  efetivará  o sentido de presenca, e a presença permanente vai eliminar de forma evidente,  contundente  os caóticos invasores. No entanto, o  hábito de muito anos vai fazer com que os pensamentos indesejáveis retornem. Por isso,   Eckhart Tolle, em seu livro o poder do Agora,  afirmou:  "a presença ocorre através da prática do agora, com a plena aceitação de cada momento". Posto que a   persistência na prática do momento presente, com certeza, eliminará de forma definitiva, o tagarelar da mente,  eis a  pura verdade.
        Eliminando a desorganização mental a pessoa irá extirpar todo o pensamento negativo, logo,  uma nova vida bem mais eficaz nascerá  livre de todo sofrimento. Informo que não adianta a repetição de mantras positivos, porque é totalmente ineficiente para eliminar tão poderoso inimigo, tampouco a mudança mental ou espiritual  ocorrerá de forma fácil, pois, o inimigo é bastante poderoso. Está no sangue.
     Só com a atenção ao momento presente, com plena aceitação,  que os resultados permanentes  começarão a aparecer. Desta forma, fica evidenciado,  que não estou oferecendo uma porção mágica, porque nada acontecerá sem um permanente trabalho, digo trabalho, não luta. No entanto, este caminho para liberdade interior  e  só para os raros, que  com certeza é uma imensa minoria.  Mas,apesar das dificuldades vale a pena  seguir tal caminho. Sair da prisão interior. 

Os Quatro Fatores da Existência!

        Observando nosso cosmo  encontrei  quatro fatores  que deleneiam a existência  em nosso universo, São eles o ponto, a reta, o plano e  o cubo. Explicando melhor, o reino mineral em sua manifestação, ocorre apenas um fator, o ponto. Posto que a pedra apenas existe, nada sabe sobre si, e sobre os demais entes. Eis o ponto, apenas um fator. Continuando a observação  constatamos que as plantas, utilizam dois fatores,  pois a planta existe e vive, mas a planta também  nada sabe sobre si e sobre os demais entes, temos a reta.Visto que, além do ponto que o  existir acontece o segundo fator que é a vida representada pelo crescimento, mas a planta inerte cresce. Sai do ponto a extremidade e  volta ao ponto temos a reta. Já os animais existem, vivem e se movimentam formando três dimensões, o plano.Também os animais nada sabem sobre si, e sobre os demais entes, por isso, os animais nada sabem sobre sua morte.Enquanto, o homem existe, vive, se movimenta e se indentifica com sua imagem temos o cubo, ou quarta dimensão  existencial. Assim, o homem sabe sobre si e sabe sobre os outros, portanto, ele sabe que um dia morrerá.No entanto, este homem constrói uma prisão interior através da ilusão do tempo que induz este ser a observar através de uma lente temporal, e  se indenticar com o passado,  ou com o futuro desperdiçando o momento presente o único fator que de fato existe.
            Portanto, o ente humano  existe, vive, sabe que vive e se identifica com sua vida, tal fato explica toda angústia existencial, visto que, só o homem sabe sobre si, sabe sobre os outros entes, sabe sobre a sua morte e sabe sobre a morte dos outros.Desta forma, diante esta situação existencial o ente humano foge para o passado ou para o futuro desperdiçando  o instante, ( o real), pois, passado é memória, e, o  futuro esperança. Ademais, além de perder o instante este ser atribulado através do pensamento antecipa sua morte gerando um sofrimento continuado, morrendo inúmeras  vezes antes de morrer de fato. Mas, o pior é que o uso constante do pensar demonstra que o pensador não se encontra no presente, pois, quem pensa pensa sobre algo que aconteceu ou sobre algo que poderá acontecer, mas não pensa sobre o que está acontecendo, porque o que está acontecendo é o real; o fato.
         Contudo, este ser que existe, vive, pensa, e, sabe que pensa, nada sabe sobre o que está acontecendo, simplesmente por não está presente e ciente desta presença, por isso, ele só se dá conta de uma experiência quando já findou; é comum uma pessoa afirmar, "eu era feliz e não sabia"; ou falando sobre a raiva afirmar: " fiquei irado que só me deu conta de mim depois de muito tempo". Este automatismo é uma constante na rotina humana, durante o dia o homem funciona sem se dá conta age mecanicamente.  Nada percebe sobre seus pensamentos e emoções muito menos sobre suas ações.  Eis o maior caos da humanidade! Só o auto conhecimento permitirá que o homem se liberte da prisão auto criada. Este artigo contém ensinamentos da filosofia  universal.

Autoengano!

       Autoengano não é mentir a si mesmo. Autoengano é bem mais profundo. Visto que o autoengano aprisiona o ser em uma  malha de convicções que induz o auto enganado acreditar que sua ação  é correta, uma vez que é fundamentada na "verdade". Mas que verdade? A pseuda verdade construída pelo eu.
        Os fundamentalistas religiosos, políticos acreditam que cumprem uma missão superior, portanto, não importa a ação, mesmo que cause dano ao ser humano, pois, a finalidade superior permite qualquer abuso, crime pois neste caso, o resultado é que importa. Assim, o autoengano é alimentado por três fatores: intolerância, arrogância, superficialidade.
Intolerância - o diferente, o contraditório é uma afronta.Este tipo de pessoa não tolera quem pensa diferente! Tal fato é muito gravre por isso este teimoso, este ignorante torna-se no inimigo.Logo qualquer violência é justificada. Observando a história  fica evidente tal comportamento. Crimes contra a humanidade foram e são praticados justificados em ideologias religiosas, políticas, de gênero, raça, etc. . Eis o autoengano justificando absurdos crimes.
Arrogância - a certeza sobre a única verdade, faz o homem acreditar que só ele é superior, porque sabe, conhece mais.Essa arrogância  cega impede o autoconhecimento perpetuando o autoengano. Superficialidade  -  só a superficialidade permite a manuntenção do auto engano, porque quem se examina, quem conhece a si mesmo, jamais deixará de prender na cruel rede de mentiras produzidas pelo auto engano.Portanto, quando a arrogância,  A intolerância é a superfialidade forem uma constante em sua vida, você poderá está preso no processo do autoengano. Todo cuidado neste caso é importante e um pouco de humildade não faz mal a ninguém.

Crise de Ciúme!

       Delírio de ciúmes é uma doença que pode levar a pessoa acometida praticar crimes, agressões, suicídios, enfim é extremamente lesivo à pessoa portadora, aos relacionamentos, à família, gerando uma imensa infelicidade em todos...
      No entanto, o trágico  é que  a pessoa ciumenta  não se dá conta do seu problema, visto que,  acredita  que o outro é responsável, está  infernizando a sua vida, desta forma seu bem estar , felicidade passa a depender do comportamento do parceiro, causa maior de sua dor ou alegria, assim a pessoa inadvertidamente transfere seu poder  diante de sua vida, para outra pessoa, que  para ele, não merece confiança, eis a causa maior do seu drama. Claro que estou falando do ciúme imotivado, que nasce na cabeça do ciumento.Quando existe motivos não é ciúme, é desconfiança.
    Portanto, dia e noite,  o ciumento elabora um drama da traição, do abandono, neste caso todo mundo passa a ser suspeito, qualquer olhar, palavra, acontecimento é capaz de gerar uma dor imensa... Uma certeza interior da desonestidade da pessoa amada,isto é um verdadeiro inferno. O pior que tudo isso ocorre no mundo mental, afetivo, do desafeto doente, que de todas maneiras procura encobrir tais sentimentos através de máscaras, mentiras, dissimulações, tornado a dor imensa, como uma condenação solitária, esta prisão é terrível. Passa dia, passa mês, passa ano, a dor vai se agigantando,até um dia explodir, causando danos imensuráveis...
    No entanto, é bom  deixarmos  claro que o delírio de ciúmes é formado através do imenso medo de perder o parceiro,é filho direto  da dependência afetiva, tudo ocorre no âmago do doente! O  outro nada  tem a ver com isto, não existe evidências reais, tudo é imaginário.
      Assim fica bem definido  o  comportamento obsessivo do ciumento. Nada o faz mudar de pensamento, sempre o mesmo pensamento que contamiba e negativa o caráter.Então,  o que fazer?  Em primeiro lugar é importante  tomar bastante cuidado, manter diálogos claros, buscar aconselhamento profissional, e se resguardar de qualquer forma  pois, ciúme imotivado é insanidade mental, loucura. Após tomadas as medidas necessárias a pessoa calmamente poderá avaliar se vale a pena tentar salvar o relacionamento, ou se é melhor romper definitivamente  evitando qualquer consequência  fatal. 
  @

A Ilusão do Eu!

       O eu segundo krishnarmurti, "é um feixe de memórias". Kant definiu: "como  a coisa em si". Freud definiu como, "ego".  Mas, na verdade o eu é um não ser que deseja eternizar -se, mas por que não ser?  Simples, o eu nunca está no instante, porque  se ele estivesse presente no instante nada acumularia, e, sem acumular o eu não existe. Eis, o porquê do ente humano se agarrar  ao passado ou fugir para o amanhã. Por que no agora só existe o real, não existe o vir a ser. Mas, o eu cria a ilusão no homem com a finalidade de perpetuar -se; mas nada consegue, posto que ele só existe como  ideia, e como a ideia nada  é,  poderemos dizer que o eu de fato não existe, por isso o sábio chinês  Lao Tsé  afirmou: "o verdadeiro  caminho é wu Wei (não fazer), portanto o não fazer é o caminho para matar o eu por inanição, e por consequência matar a ilusão.
       

A Morte!

        Só o homem sabe que vive e que um dia morrerá. Os demais animais nada sabem sobre sua vida. Portanto, a autoconsciência gera o medo do morrer, raiz de todos os medos.
         Sócrates, o fundador da filosofia afirmou: "que filosofar é aprender a morrer". Mas, a imensa maioria das pessoas necessitou da religião,assim   criou o dogma criacionista que determina  o  homem como filho de Deus. Contudo,  o homem pecou, caiu, por isso foi expulso do paraíso, e como consequência perdeu a eternidade, passou  a viver sob a lei do tempo, assim surgiu a morte.
         No entanto, Deus deu uma nova oportunidade a este ser decaído, assim, se ele for uma boa pessoa, após sua morte irá para o Céu, (paraíso). Nietzsche,(1844,1 900) combateu está forma de pensar denominando-a de niilismo.(negar o real pelo ideal). Nietzsche também afirmou que o sacerdote é um decadente, um fraco, que para vencer o forte criou a religião. Epicuro de forma magistral salientou, "que o homem jamais se encontrará com a morte, pois quando a vida está presente a morte não está".
           Não obstante, a ideia de céu, vida eterna ao lado de Deus, nenhum ser humano normal quer morrer. Por quê ?  Se viver com Deus, fora do tempo, sem mais morrer é tudo de bom, o homem deveria aguardar com bastante ansiedade o feliz dia de sua morte. Mas, ocorre o contrário, o homem tem um mórbido medo da morte. Tal fato demonstra duas verdades: O homem não tem certeza sobre Deus, e sobre o dogma religioso;  o homem observa a ciência destruir os dogmas, ideais  religiosas. Portanto, se pergunta, como um corpo destruído pela terra irá se recompor? Como as memórias iriam se manter sem neurônios? Sinapses? Assim a ciência foi tirando poder das religiões.
           Em nossa época ainda predomina o medo da morte, as religiões perderam força. Tal fato, fez surgir com muita força a filosofia da existência, o existencialismo que teve como seu maior expoente o francês Jean Paul Sartre. Sartre defendia que a existência precede a essência, logo, homem não foi criado por um criador, Deus. Para Sartre tudo começa com o nascimento, e, que todo homem é livre para ser bom ou mau.Tudo se resume a s escolha humana. Na verdade em nossa época.  Ademais, o homem em sua intuição vislumbra a morte como algo peremptório, e que a morte não é um até logo. Acredito que devido a incerteza sobre o mistério da vida e da morte o homem pós moderno continua a temer a morte, principalmente a sua morte. Visto que a cada momento o homem caminha para a morte. Fato que muito angustia o ser humano.
        A morte tem algumas caraterísticas: imprevisível, intransferível, definitiva, única. Imprevisível  -  ninguém pode prever sua morte. Sabe-se que ela irá acontecer, mas é impossível determinar com segurança quando ocorrerá. O poeta Fernando Pessoa afirmou que, "o homem é um cadáver adiado". Determinando a inevitabilidade da morte. Heidegger definiu daisen como, "um ser para a morte". Posto que a cada instante o homem caminha de forma inexorável para seu findar.  Intransferível - outro ponto importante da morte é sua abrangência atingindo a todos como muito bem afirma o dito popular : "quem não morrer novo, na velhice não escapa". Portanto, nenhuma pessoa poderá morrer pelo outro, pois, todos terão seu encontro com a morte. Mas, Diante da morte tudo perde  valor, nada tem importância ...   Aquele desentendimento nada significa! A arrogância perde o sentido! Uma conta bancaria bem papuda também perde sua importância! A posição social torna-se x, enfim diante a morte o que prevalece é a totalidade. Visto que a morte não é uma virgula, ela  é um ponto final. Única todos sabem que a morte não é um até logo. Ela é definitiva, nenhum ser vivo morre duas vezes. Mas o homem é o único ser vivo que sabe que vive e sabe que morrerá um dia, eis sua angústia.