AMOR FATI!

     Nietzsche defendeu o amor fati como a melhor maneira de viver, neste mundo. Mundo onde predomina o devir e prepondera uma imensa angústia existencial. Mas o que é amor fati? Amor fati é amar  a vida como  ela se apresenta. Amar o destino. Não buscar nada fora do aqui e agora. Viver o amor fati é não fugir do sofrimento é aceitá-lo como se apresenta.
     Nietzsche era um demolidor da metafísica um crítico severo da filosofia. Chamava de decadente a teoria da forma de Platão. Denominou de niilista tal filosofia que rejeitava o mundo da vida,  ( mundo das dores) em prol de um mundo ideal, mundo magnífico, alhures...
     Nietzsche  combateu o cristianismo,  para ele, não passava de um platonismo disfarçado, ou seja, um platonismo para o povo. Portanto, o filosofo do martelo em seu livro a Gaia Ciência apresentou a ideia do amor fati como o mais elevado paradigma existencial. O amor fati é amar a verdade, o fato como se apresenta. Não fugir para o céu ou se esconder na ideia de deus. Significa aceitar cada momento  mesmo se doloroso.  Uma pessoa viver sem ideologia, sem vir a ser é fantástico! Não desperdiçar sua vida em troca de ideias. Vida pós morte só depois da morte, mas sua vida pulsa agora não a desperdiçar- a. Tais ideias só para o super homem, (além do homem).

MENDIGAR AMOR!

        Mendigar amor é um evidente sinal de baixa autoestima.  Pessoas que mendigam  amor atraem pessoas complicadas, pessoas com a vida enrolada que necessitam de ajuda. O mendigo de amor é regido pelas crenças do desamor, desvalor.
            Crença de desamor  geralmente incorporada na infância como consequência de não ter recebido amor dos pais, ou acreditar que não recebeu. Esta concepção forma fortes evidências que alimentará outra crença autodestrutiva que é não tenho valor, deve acontecer algo de errado comigo. Estas crenças destroem uma saudável autoestima.
          Portanto, devido estas  crenças a pessoa só irá atrair pessoas complicadas, incapazes de amar. Posto que suas crenças não permitem que pessoas saudáveis  e amorosas se aproximem do mendigo de afeto. Na verdade quando o pedinte de afeto busca  salvar o complicado, não o faz por amor,  pois, amor anda muito distante do necessitado de afeto.  Ele ajuda o outro,  porque quer se fazer importante para o outro, com a finalidade de prendê - lo na relação. Mas apesar de agradar, se submeter a abusos  o mendigo acaba desagradando.
        O que na verdade ocorre é um processo camuflado de manipulação. Visto  que em sua intimidade o carente de amor morre de medo do abandono e da rejeição.
         Portanto, apesar de aparentar dedicação, cordialidade  quando o carente de afeto se vê ameaçado de abandono vira uma fera e não escusa  usar todas artimanhas possíveis, como: Incutir culpa no outro; tornar-se vítima; bajular o outro, etc. Mas nada dar resultado e o rompimento acontece.
           Assim surgi  o caos emocional  gerando dor na alma, angústia, depressão e muito sofrimento.  Tudo isso acontece porque o mendigo de amor não ama a si mesmo e não aprendeu ser feliz sozinho. Coitado é um desfortunado! Vai sofrer dobrado. Assim, não adianta ser bonzinho ou  boazinha,  porque amor   nasce de forma espontânea   não se compra tampouco se barganha.Quanto mais o mendigo bajula, o outro  foge. 

ONEOMANIA.

    O oneomaníaco é gastador  s Em suas  mãos tudo acaba ligeiro... Não consigue  poupar, apesar de sempre  prometer a sim mesmo: " agora vou economizar". Mas, tudo  vai para o ralo, nada escapa. Tudo esvae! Quando fica  velho, sem uma reserva é só necessidade. Nenhum patrimônio. Eis a verdade.
            Não tenho dúvida que a oneomania é um problema muito sério.( um problema que afeta homens e mulheres de todas idades e classe social).  O  oneomaníaco não sabe lidar com dinheiro ele  geralmente extrapola os limites  orçamentário tornando - se um devedor. Existem vários tipos de devedores  mas todos padecem de um mesmo problema. 
        O pior na oneomania é que uma escorregada repercurte durante anos.  ser um devedor no Brasil é  chegar  no inferno em vida. Posto que os juros no Brasil superam  os quatrocentos porcento anual. É caótico dever no Brasil! Em um piscar de olhos uma pequena dívida é multiplicada por dez vezes, vira fortuna negativa, os grilhões apertam tanto, que a alma definha, vira nada.
         Portanto, ser um  devedor, no Brasil é o fim da linha, porque aqui juros são astronômicos. Logo uma pequena dívida vira fortuna negstiva.

acostumado viver sem crédito, comprando tudo a vista, não é fácil viver sem crédito. Mas o que fazer para vencer a onemania? Garanto que força de vontade não resolve. Só complica.   A meu ver a melhor é o DA grupo de mutua ajuda que utiliza os doze passos e troca de experiência para encontrar a solvência finaceira.

CRENÇAS!

      Crenças são pseudas verdades internalizadas. Tais convicções são induzidas pelo ambiente e familiares, pais, avô, avó, tias, irmãos, cuidadores, pela sociedade. Quando egativas estas crenças  prejudicam muito quem as interioriza. Posto que elas induzem a autossabotagem.
     As crenças audestrutivas podem ser de desamparo, desamor, desvalor. Desamparo - a pessoa acredita que não é  merecedora de amor, por isso foi rejeitada, e, será rejeitada... Esta pessoa terá um medo permanente do abandono. Então esta pessoa utilizará artimanhas de manipulação, ora sendo boazinha, ora se fazendo de necessária para que o outro jamais a abandone. No entanto o menor  sinal de rejeição causa um pânico, gera uma angústia exagerada. Assim é de fundamental  Importância o amplo  entendimento sobre as crenças de desamparo, desamor e desvalor, visto que só transcende quem conhece, e,  elas têm características parecidas, logo quando uma existir as outras também existirão. (O pacote é completo!).
     Desamor - a criança que não recebeu amor na hora certa e na intensidade certa, com certeza construirá uma forte crença de desamor, por conseguinte também de desvalor. Posto que esta pessoa está nutrindo uma criança ferida em sua subjetividade, uma criança medrosa e bastante raivosa! Assim esta criança abusada, negligenciada passa a acreditar que ela é um erro, desta forma crescerá nela uma vergonha tóxica e por consequência uma severa codependência.(necessidade do outro para completá -  la). Um ente humano acometido da crença do desamor poderá ser um ser medroso, dependente de pessoas, enfim um mendigo de afeto, ou ele  usando um vieis compensatório se transformar em um empreendedor, um ser vitorioso, haja a vista,  só assim ele será amado. Os dois caminhos citados demonstram que tal pessoa tem uma estima fragilizada, portanto só mendigando ou sendo vtroriosa que  ela
será amada, não se acha merecedora de ser amada de forma incondicional. Desta forma ela estâ  usando a estima alheia (estima fora do self).
    Desvalor - a pessoa acredita que não vale muita coisa. Tal comportamento foi adquirido com certeza através de constantes abusos verbais, onde pai,mãe, cuidadores de forma agresiva afirmam:" este menino(a) não sabe de nada, tudo que faz é errado; não tem jeito pau que nasce torto morre torto...". Uma criança ouvindo palavras tão duras sobre si de pessoas significativas passará a acreditar que não vale muita coisa, e,durante toda sua vida vai se considerar um ser inferior.
      No entanto, o ente humano apesar de não poder deletar suas experiências, pode resignificar suas falsas crenças criando contextos melhores e por consequência melhorar bastante sua vida. Deepak Chopra em seu livro efeito sombra afirmou: " o lado obscuro de uma pessoa criará um falso eu , e, causará bastante sofrimento." Só o autoconhecimento permite uma recuperação destas crenças.

     
      

PESSOA QUE NÃO SABE DIZER NÃO E PESSOA QUE NÃO SABE CONVIVER COM O NÃO.

     Dizer o não na hora certa, da forma certa, com serenidade e consistência não é fácil. Posto que tem ente humano que usa o não como barreira, como forma de afastar pessoas...
     O não jamais deve ser usado com raiva. O não deve ser usado para ensinar limite ou para fazer cesar um abuso. Quem só diz não é um ser isolado, indisponível. Quem só diz sim é uma presa fácil dos abusadores. Busca agradar, busca aprovação.
      Portanto é importante entender que o não, não cria vínculos. Assim o não deve ser usado com inteligência e na hora certa. Quando uma pessoa diz o não e vai justificar contaminou o não. O não,  não necessita de justificativas. Quem justifica seu não demonstra medo, insegurança. Cuidado para não trocar: dizer o não quando era para dizer sim e dizer o sim quando era para dizer o não. Assertividade é usar o sim e o não na hora certa da maneira correta.
        No entanto, existe um tipo de pessoa que não sabe conviver com o não, visto que diante  do não ficam possessas, iradas. Eu conheci uma pessoa que quando recebia um não ficava com muita raiva. Tudo corria bem até o não chegar... Quem pode viver neste plano sem receber não? Ninguém,  uma vez que,  aqui a vida diz não gerando provações; as pessoas dizem não... Enfim o não faz parte da vida. Portanto quem não tem tolerância ao não irá viver sempre em atritos. Não tem inteligência emocional. Amigo você sabe dar o não? Sabe convivet com o não? Você fica irado quando recebe um não? Responda para você mas saiba viver bem depende de saber usar bem o não e o sim.
filosofiaevidaparapensar (nosso canal no yotube).

    
    
     

 

COPARENTALIDADE!

            A formação da família tem por base o amor romântico, a paixão, atração sexual. Homem ou mulher de acordo com sua orientação sexual através de um  encantamento resolvem morar juntos, se casarem, ou manter uma relação estável. Desta forma a família é formada. (Desde os primórdios).
     No entanto, o modelo de família em nossa época está mudando bastante, visto que hoje existem famílias com dois pais ou com duas mães, ( são as famílias homoafetivas), familias com um pai ou uma mãe,(familias incompletas), e, agora está surgindo famílias através da coparentabilidade. Coparentabilidade? Relação sem contacto físico, sem sexo, paixão, apenas a decisão de ter filho. A coparentabilidade ocorre quando um homem ou  uma mulher decide ter um filho. Mas, não quer romance. Não quer compromisso afetivo. Assim, procura um parceiro que queira ter filhos nesta situação. Se encontram combinam tudo. Vão ao cartório fazem um documento determinando  tudo.O filho será registrado pelo "casal". Este filho surgirá de um processo de inseminação artificial, haja vista, na coparentabilidade não existir amor romântico, tampouco relação  sexual, o que de fato existe é a decisão de ter um filho, e de criarem este filho, tudo funciona como um negócio,onde  cada passo é planejado e, cada detalhe é registrado em cartório  e definido todas responsabilidades.  Assim, uma pessoa homossexual pode acertar com um homem ou  mulher seja heterossexual  ou homossexual, e, decidirem gerar e educar um filho. Então tudo é acertado. Tudo planejado farão a isiminação artificial.
     Na pós modernidade, segundo Bauman  vivemos uma época "líquida", ou seja, nada tem forma definitiva. Tudo muda, nessa sociedade tudo é imediato. Tudo é rápido, ligeiro, também  as relações  são descartáveis, porque hoje todos buscam a felicidade, agora, e Quando não encontram simplesmente mudam de parceiro. Hoje é comum muitos divórcios e muito casamentos é comum pessoa com seis divórcios.
       O que você acha desta nova forma de gerar filhos? De família com coparentabilidade? Você aceitaria participar de um processo deste? Será a semente de um novo modelo de família em futuro? Será o fim do amor romântico sexual? Não tenho dúvida que no fururo aquela ideia de família para sempre será substituída por família possível.
filosofiaevidaparapensar(nosso canal).

Você é a média das cinco pessoas que mais convive? Veja o víde e tire suas conclusões.

https://youtu.be/qAJyNSpIhA4

VOCÊ É A MÉDIA DAS CINCO PESSOAS QUE MAIS CONVIVE?

     Por que cinco? Por que não seis, quatro ou dez... Qual a base científica para tal afirmação? Desconheço.
       Esta tese se resume em um debate bem antigo, "o homem é produto do meio. Discordo destas afirmações porque elas representam  uma forma de nadificar o homem. O Ser humano vive e sabe que vive. Segundo Sartre: "o homem é condenado  a ser livre". O que isto quer dizer? Significa que o homem é o responsável por sua vida(autorresponsabilidade). Tudo que acontecer na vida deste homem foi escolha dele. Assim ele é o responsável se sua vida for um funesto fracasso ou um retubante sucesso. Acho tal ponto de vista mais evidente e acima de tudo mais digno para o ente humano.
       Reduzir o homem a uma média das cinco pessoas que mais convive é tirar - lhe a miníma possibilidade de escolha. É transformá - lo em um ser sem possibilidade. É puro determinismo. Onde ficam os valores? Tudo esvanece diante os outros?  Não tenho duvida que existe uma influêcia social mas jamais determinção total. Agora  pergunto: " o que dizer de pessoas que nascem e convivem nos  melhores ambientes, convivendo com pessoas de sucesso e terminam sua vida de forma extremeamente negativa. O que dizer de pessoas que vivem no meio da marginalidade e drogas e superam todas adversidades e se tornam  vitoriosas. Não tenho dúvida que existem seres fracos e se deixam influenciar pelo ambiente (pessoas). Mas transformar isto em uma regra é reduzir o homem a condição de um animal  irracional.
       O homem tem em si todas as possibilidades de superação de si e do ambiente porque ele é livre. Só em imagianar essa matemática comportamental fico pleno de pleplexidade! Meu ponto de vista é que o homem é um ser livre, portanto niguém o determina. Já ouvi muita gente dizer que o homem é a média cinco pessoas que mais  convive, Se fosse verdade bastaria simplesmente selecionar os amigos e tudo estaria garantido.
filosofiaevidaparapensar( nosso blog)

REJEIÇÃO NA INFÂNCIA!

          A rejeição  é poderosa! Ela  tem mudado trajetória de vidas humanas. ( Pricipalmente se a rejeição ocorrer na  infância ). A rejeição   acaba       com a autoestima da pessoa, visto que  faz a pessoa acreditar  que é menos que nada...Portanto, sua existência não vale a pena ser vivida.  
        A rejeição  é  a forma mais cruel de abuso  se  dirigida a uma criança.               Uma vez que,  com certeza,  deixará          terríveis sequelas  na alma desta criança.  Tais sequelas perdurarão por toda a sua vida...   Uma criança rejeitada pela mãe ou pai será um adulto incompleto,  Irá acreditar que deve haver algo errado  com ela para ser rejeitada por quem devia amá - la.. 
      A criança  mal amada  sofrerá  uma mutilação  emocional e espiritual, ela  passará a vida buscando amor ou aprovação dos outros. Se tornará uma criança raivosa, negada, abusada, assim  perderá seu eu sou, ( sua identidade ). Então deixará de ser importante para si. Posto que  acredita que precisa de uma pessoa para se tornar inteira. Logo sua identidade  será formada, fundamentada na estima alheia, ou seja, no carro  que tem, na  posição  social, na  eposa(o), enfim aquilo que está fora do self. (Estima alheia é a estima do ter e, possuir, jamais do ser).
      Não tenho dúvida que a rejeição na infância, sobretudo, na primeira infância,  aniquila  a identidade da criança que será   transformada em um ser infeliz...    Um ser incapaz de amar. Schopenhuer, grande filósofo,  foi rejeitado pela mãe. Schopenhauer  tornou -se um misógino  e nunca perdoou sua mãe. Se  um gênio como Schopenhauer quase foi destruído pela rejeição materna e, paterna. Sua mãe, mulher frívola, fria incapaz de amar, seu pai, um homem ausente, só pensava  em transformar Schopenhauer  em seu sucessor e, administrador da fortuna da família. Um agravante o pai de Schopenhauer   se        
se suicidou quando Schopenhauer tinha cinco anos.              
     O rejeitado poderá se     tornar    um rejeitador de seus filhos e, parceiros, ou um fraco que fará tudo   para receber  "amor" dos outros.   No entanto, acabará  atraindo pessoas frias e distantes, pois  em sua intimidade acredita que  não merece o amor dos outros.
filosofiaevidaparapensar(nosso canal visite -nos)

Acaso!

   O acaso existe?  Nietzsche estava certo ao afirmar sobre o acaso:" Nenhum vencedor acredita no acaso". A meu ver Nietzsche está correto, haja vista, acreditar no acaso é reduzir o homem a plena subordinação dos eventos, equivalendo - o aos animais...
    Acaso é a má  fé usada pelo ente humano para justificar sua inoperância diante a vida. Mas nos primórdios do cristianismo o homem era concebido como um ser criado por Deus, portanto, era um dependente direto da vontade do pai, assim os eventos bons eram denominados de: "graça de Deus". Já os eventos maus eram denominados de: "castigo de Deus". Desta forma o homem era reduzido ao nada. Posto que tudo que ocorria não era da responsabilidade do homem.
     No entanto com o passar do tempo a ciência foi se desenvolvendo, rompendo com muitos postulados da religião, sobretudo do cristianismo. Portanto o homem foi aos poucos compreendendo que sua vida era um assunto seu, que era o  responsável por tudo que acontecia: sucesso ou fracasso".  O homem segundo Sartre: "era condenado a ser livre". A liberdade era inerente ao ente humano. Nada de azar.
      Hoje com  Amplo crescimento tecnológico, imaginar o acaso como fator decisivo na vida  do homem é inconcebível. Contudo, Nietzsche nasceu século XIX (1844 a 1900). Tal fato demonstra que Nietzsche nasceu póstumo, visto que, quase todas teses de Nietzsche  são atuais. Hoje o homem comum sabe que tem que definir metas claras.Metas de curto prazo e de longo prazo. Além de definir metas o homem precisa elaborar planos eficientes para colocar em prática as metas...
     Quem nâo define metas claras se torna presa fácil do acaso. Quem não elabora plano e entra ação. Quem não está disposto a pagar preço. Tem que spelar para o scaso. Portanto, o acaso determina a vida dos imprevidentes que deixam a vida sobre direção do acaso. Todo vencedor superou o acaso, porque só é vencedor quem aceita dirigir sua vida.
filisofiaevidaparapensar (canal de nosso blog).

    

MEDO

            A humanidade é refém  do medo. Medo criado pelo pensamento. ( Medo sobre algo do passado ou sobre algo que poderá acontecer amanhã). Explicando melhor, o homem pode temer que seja descoberto algo imoral que realizou no passado, ou pode temer que algo de mau possa acontecer em um futuro próximo. Este medo imaginado só existe como expectativa negativa, logo não é medo real. Sartre denomina este tipo de medo de angústia. Krisnarmurti denominou de medo psicológico.
       Já o medo real ocorre como  resposta a algo que está acontecendo agora. Por exemplo: o homem depara - se com cachorro muito feroz, surge o medo como reação ao perigo. Enquanto o medo psicológico só ocorre  na mente, através do  pensamento, ele é  medo elaborado, portanto está fora do agora. Posto que tal medo nasce na mente através do pensamento. Tal medo tem como característica ser fruto da imaginação, portanto não tem existência real, assim poderá se concretizar ou não se concretizará...  
         No entanto, o principal medo é o medo da morte que ocorre só com o homem, devido a autoconsciência. O animal por não saber que existe não tem medo da morte. (Ele não sabe que um   dia  morrerá), já o homem devido a autoconsciência sabe que existe e que um dia morrerá, devido a esse saber o homem tem medo de morrer. Assim fica evidente que o animal só tem medo real que é uma resposta institiva. Já o homem tem o medo real,e, tem medo criado pelo pensamento, medo psicológico ou angústia.
filosofiaevidaparapensar (canal do YouTube do nosso blog.(Se inscreva)

AS TRÊS FORMAS DE AMOR.

          Aristóteles defende o amor filia (amor ao que dá alegria, amor ao que no momento produz boa emoção). Assim, amor filia é uma resposta ao que é. Portanto, produz boas emoções,logo,não existe amor filia de forma permanente. Posto que  na vida tudo muda. Hoje uma amizade, um relacionamento desperta o amor filia. Já amanhã pode surgir desapontamentos, raivas, decepções, então, o amor filia desaparece.
      O amor eros é o Amor desejo, amor romântico sexual, portanto, sempre ocorre na expectativa, assim o amor eros representa a busca de realização dos desejos... Portanto, é a paixão, a necessidade. Desta forma fica evidente que na vida eros ocupa as ilações dos desejos. Logo o amor eros  é uma evidência de falta, de carência, enquanto amor filia ocorre sempre no agora porque é uma resposta determinada situação no momento presente. Tal fato demonstra peremptoriamente que amor eterno, para vida toda é apenas um sonho, haja vista, que na prática tudo ocorre como amor filia, ou como amor platônico, e ambos são transitórios.
     O amor ágape é  amor sublime, desinteressado, amor as pessoas, ao próximo, amor sem desejo (amor incondicional, livre da sexualidade, livre dos desejos, livre das barganhas). Mas, qual dos três é  mais importante?Primeiro é importante compreender que para nossa sociedade só existe uma definição de amor, ou seja, amor na pós modernidade seria a personificação do amor filia, do amor eros, e do amor ágape, fato completamente inviável.  Porém, os Gregos antigos elaboraram três definições de amor, para representar sua dimensão abrangente, posto que amor é a maior manifestação da humanidade, desta  forma fica inserido ao amor: alegria, emoção positiva, desejo, paixão, tesão, sublimidade, devoção, vetc .Assim, cada tipo de amor representa uma faceta do amor, logo, não existe o tipo mais importante, pois, todos são importantes. Todavia, a visão Grega do amor ao meu ver é bem mais realista pois demonstra as facetas da afetividade humana.
        Portanto,o ente humano durante sua existência vai vivenciar o amor filia, em algums momentos existenciais também demonstrará o amor eros, amor desejo, denominado por muitos como tesão, desejo, amor sexual, mas, ele é bem mais do que isto. Já o amor ágape é bem mais raro, mas aqui e acolá, o ser humano sentirá sua presença inebriante, sua pujança que o torna completamente diferente dos animais, posto que os animais têm sexualidade, desejo, mas são incapazes  de vivenciarem o amor  ágape.

ESTADO DE CONSCIÊNCIA É ESTADO DE SER.

       Estado de Consciência é estado de ser. Estado de ser é estado de vida. Uma pessoa que tem um estado de consciência  marcado por negatividades, que se acha um nada, um zero a esquerda, que tem uma baixa autoestima poderá apresentar uma máscara  de realizador que é o ban ban,  mas em sua  intimidade ela se acha menos do que nada. Por quê? Porque estado de consciência  é estado de ser.  Não tem como fugir.
       Estado de ser é o que  o homem  é em sua alma. Em sua subjetividade.  O homem não pode fugir de seu estado de ser. Ele pode negar. Pode usar a má fé imaginando ser outra coisa... Pode projetar ou transferir seu defeito para um bode expiatório, mas jamais poderá fugir do que é. Victor Hugo oferece  um exemplo desta situação,  em seu livro os miseráveis: "onde um delegado de polícia  persegue  um criminoso arrependido até as últimas consequências. Este personagem era filho de um  bandido,  assim todo criminoso que ele prendia estava prendendo o pai fora da lei".  Portanto estado de consciência forma o estado de ser, e o estado de ser é o mesmo que estado de vida. Posto que o que o homem é em sua intimidade assim será sua vida. Ninguém  pode mudar isto.
        Portanto, o caminho para a mudança  fundamental  do  homem passa primeiro pela compreensão do estado de consciência deste homem. Por isso Sócrates afirmava: "homem conhece-te  a  te mesmo".Quem não compreender seu verdadeiro estado de consciência  está preso em uma poderosa prisão, a prisão de si mesmo! Mundando  o estado de consciência  automaticamente  muda o estado de ser, e, mudando o estado de ser muda o estado de vida. Não precisa lutar apenas compreender  o estado de consciência.

CUIDADO COM O ELOGIO

           O elogio alimenta o ego. Desperta  a busca por aprovação que  é viciante  pessoas  inteligentes, as vezes, deixam-se manipular  pela necessidade de aprovação, como muito bem expressou  Sigmund Freud, nesta frase: "Podemos nos defender de um ataque, mas somos indefesos a um elogio". 
        Saliento que o eminente  cientista está coberto de razão, Uma vez que  o elogio é um veneno letal, infla o ego, e tem um poder viciante,  como qualquer droga.
         Portanto é importante a pessoa ser prudente diante do elogio, ter calma, e além do mais realizar uma boa reflexão, avaliação  do elogio. Observar quem  o está elogiando se esta pessoa tem outros interesses."  Cuidado! Ñão ouvir apenas palavras, mas observar  toda a gesticulação do elogiador, seus olhos, porque  ele  pode até está sendo irônico  ou seja, "elogiando" ou  expressando  uma opinião quando na verdade está dizendo, afirmando o contrário; ou então tem algum outro interesse para elogiar, como manipular.
        Evidentemente, que existem elogios sinceros, corretos, mas todo elogio presencial não é  adequado, porque  no mínimo  deixa o elogiado em uma situação constrangedora. Destarte,  nos relacionamentos humanos  existem inúmeras maneiras para manipular,  enganar, obter algo que deseja  e  com certeza,  a estratégia mais utilizada é do elogio. 
         Não obstante, o lado negativo do elogio, existem pessoas viciadas em elogios, tais pessoas buscam a todo custo  o elogio, a aprovação e quando não conseguem ficam deprimidas, com raiva. Acredito que tal vício é fundamentado na baixa autoestima, que leva o viciado a constantemente buscar ser validado. Este tipo de pessoa é presa fácil para pessoas inescrupulosas que utilizam o elogio barato para tirar vantagem. Portanto, é importante uma atitude prudente diante o bajulador, não cair no canto da sereia. 

SÓCRATES MITO OU VERDADE

                Sócrates ocupou na história da filosofia mundial uma posição relevante.(foi considerado o pai da filosofia).
                No entanto, apesar de pouco se conhecer sobre sua vida, e  suas teses,  haja vista, ele não ter escrito nada, não ter formado nenhuma escola, como Platão, seu discípulo. Mas, apesar de seu  anonimato, Sócrates é  objeto de estudo ocupando uma posição de destaque na filosofia mundial.
               Podemos dizer que ele é  um verdadeiro fenômeno. Mas a pergunta que continua em evidência  é a seguinte:  Sócrates existiu ou é apenas  uma criação de Platão? Tem quem defenda a ideia de que Sócrates não existiu que  ele apenas é um importante personagem de Platão em seus diálogos. Desta forma Platão atribuía a Sócrates  seu pensamento filosófico. (A através de seus diálogos, sobretudo os diálogos  tardios).
 Entretanto  existe outra corrente que  defende a existência de Sócrates real. Sócrates  congregou muitos discípulos, sendo o mais importante Platão.  No entanto, Platão também o utilizou como personagem em alguns diálogos, sobretudo os diálogos tardios.
            Prefiro  acreditar na existência do sábio, pois são contundentes os indicativos. Em sua apologia a Sócrates Platão descreve com detalhes o julgamento do filósofo que foi condenado a  beber cicuta, um veneno letal, acusado de corromper a juventude e de negar os deuses da Grécia. Durante o  julgamento vemos um Sócrates calmo, demonstrar toda sua sabedoria e quando condenado  não implorou, não negou seus ensinamentos pelo contrário salientou com justa razão : "Que o estado deveria sustentá - lo pelo resto da vida".
         Assim, condenado Sócrates esperou com calma  e mantendo constante diálogos com seus seguidores, mas não aceitou fugir  sempre salientava: "Se ao morrer e for para um paraíso estarei bem melhor do que aqui. Mas se morrer e nada existir no pós morte quem vai  sofrer? Também Sócrates afirmava constantemente: "que filosofar era aprender a morrer. Desta forma fica evidenciado que mesmo sendo um ser discreto  sem deixar nenhuma mensagem escrita. Sócrates na verdade viveu em Atenas, berço da filosofia,  foi condenado e após sua morte foi agigantado. Foi  bastante difundido por seus discípulos principalmente por Platão.
           Mas observando a história humana  compreendemos que os maiores líderes da humanidade nada escreveram, viveram anonimamente, por exemplo: Jesus, Lao-Tsé, Buda, etc.  Portanto defendo a tese que existiu um homem chamado Sócrates que foi condenado a beber cicuta. Sócrates  existiu como homem e como personagem de Platão.

O PESSIMISTA VÊ DIFICULDADE EM CADA OPORTUNIDADE. JÁ O OTIMISTA VÊ OPORTUNIDADE CADA DIFICULDADE.

   O pessimista focaliza as adversidades. O pessimista justifica sua falta de ação, mostrando como está muito difícil superar as dificuldades. Assim, para ele nada vai dar certo. Desta forma para de agir, apenas reage e, de forma equivocada. Na verdade ele não quer pagar o preço... Por isso nada consegue na vida. E o que consegue não é por mérito.
    O otimista vê oportunidade nas adversidades. Nas crises ele encontra força para superar toda dificuldade. É um proativo. Sabe que neste plano não existe almoço grátis, portanto, está dispostos a pagar o preço. O otimista não perde tempo com lamentações porque ele sabe que auto piedade não produz nenhum resultado positivo. O otimista quando elabora metas não desisti diante os obstáculos, ele gera estratégias para realizar seus objetivos.
      O pessimista transforma oportunidade em problema. Foca sempre o fracasso. Acredita na voz negativa que brada em seu interior: "nâo vai dá certo". Prefere não tentar por medo de fracassar. Portanto, busca sempre o caminho mais fácil. Mas, o caminho mais fácil é errado, assim, o pessimista perde seu mais precioso bem, o direito de escolher. Já o otimista mesmo diante as maiores provações foca a realização. Busca força interior para superar as adversidades. Kant denominou esta força de boa vontade. Schopenhauer denominou de vontade. Quem supera as adversidades e, jamais desisti de seu sonho, portanto,  é sobretudo um forte.

CRÍTICA...

        Critica só cria antgonismo. Além de gerar muita inimizade. Toda crítica é injusta e desnecessária.  Portanto,            vamos analisar a crítica e seus      efeitos nas relações interpessoais. Contudo, antes é fundamental saber: "o que as pessoas mais querem é ter razão"... Dalle              Carnagie em seu livro como fazer                 amigos e influenciar pessoas salientou :  "No corredor da morte, (nos Estados Unidos),  todos presos, com alta periculosidade,  não reconheciam
seus crimes, eles  acreditavam  que não podiam ter agido de forma diferente".
        Crítica capacidade de discernir,   julgar, avaliar pessoas, obra de arte,          literária, filosófica, etc.  Não vou falar sobre esta crítica referente alguma produção artística, literária, ou                  filosófica, vou falar sobre crítica a pessoas.  Em toda crítica se observa dois agentes,  o criticador, e, o criticado. Quando  uma pessoa critica        outra pode ter  ocorrido uma das  situações 1)  Inveja.   2 )Projeção 3)       invasão de limite. 4) Maledicência. 5) Pretensão de ajudar.
        Inveja    é um    sentimento inferior, posto que é  um pronto reconhecimento  de incapacidade.   Ela  é a certeza da  carência   pessoal. A inveja é consequência da comparação que mostra  a efetiva superioridade do outro. Assim, a raiva, fruto da não aceitação  da provável inferioridade produz inveja       que efetua a crítica.    
      No entanto, este processo é bem subjetivo, e,  muitas vezes encontra -se encoberto pelo o            processo de má fé, ( mentir para si).  Nunca esquecer: "ninguém            chuta cachorro morto"!  O sentimento de             inveja é inerente ao homem.  A bíblia narra a inveja de Caim que        não      satisfeito, matou Abel, seu irmão, (a crítica produzida pela  inveja é  o mesmo processo de Caim).
            Projeção - o homem é um ser que sabe sobre si, e os outros. Assim, este saber permite o pronto reconhecimento de um defeito. Mas, ao saber sobre o grave defeito surge a culpa. A culpa queima, provoca dor, então, para se livrar da culpa, o culpado projeta em outro ser (bode expiatório) seu defeito, ficando momentaneamente livre da culpa. Freud denominou tal processo de projeção.
          Invasão de Limite -    quando uma pessoa dá um conselho, sugestão, faz uma crítica não solicitada está invadindo o limite do outro. Mas o que é limite? Limite é a fronteira da pessoa, todo limite demonstra a separação do outro (onde um termina e o outro começa).    O limite pode ser físico, emocional,       intelectual, afetivo. Cuidado para não     desrespeitar  limite do outro.Só faça Algo,        quando
solicitado ou após perguntar posso fazer  isso ...
         Maledicência  -   falar do outro, ou propagar boatos, na linguagem popular,  fofocar.  Mas o pior da maledicência é que ela representa a morte do caráter e da dignidade.  O maleficente atira pedra em qualquer um,  posto que, o fofoqueiro  tem o péssimo hábito falar mal do outro, portanto para ele é fácil jogar pedra na vidraça alheia.
          Pretensão de ajudar - a má fé é a maneira de camuflar um comportamento inadequado. Desta forma uma pessoa critica a outra, mas sempre está afirmando estou falando para lhe ajudar.Contudo, na intimidade mais profunda existe uma raiva escondida que é o real motivo da crítica.
        Ademais, nenhuma crítica possibilita o transformação do outro. Pelo contrário desperta ressentimento que pode perdurar por  muito anos. Logo se a crítica não tem o poder de transformar o outro, por quê  criticar?  Fica evidente que toda critica é inócua, não serve para muita coisa, então antes de criticar alguém, primeiro pergunte, eu gostaria de receber tal crítica? Estarei ajudando criticando está pessoa? Qual a melhor maneira de ajudá-la ? Com certeza opções melhores aparecerão. No livro viver sóbrio tem uma sugestão maravilhosa: " antes de criticar uma pessoa, ande uma milha com os sapatos dela".

MELHOR SER OU PARECER SER?

      Não tenho dúvida 99,9 % das pessoas dirão: "Muito  melhor Ser."Então pergunto por que  99,9       das pessoas têm algo a esconder, usam alguma espécie de  máscara?     Não tenho dúvida o homem  pensa   uma coisa.  Diz outra.     Agi    de       forma     diferente.  Apesar de falar   bastante em integridade.
      A polêmica filosófica sobre ser, e, parecer ser vem de  muito    longe. Século VI e V a.C.  Parmênides         e Heráclito de Samos. Ambos viveram  na Grécia antiga, mas  em  lugares diferentes, e,  talvez  não se conheceram. Heráclito   defendia o não ser. Posto que para ele  aqui, (neste plano), nada era    estável, tudo mudava. (Só existia o não ser). Já para Parmênides aqui prevalecia o ser. Visto que o ser sempre existiu. Nunca foi criado,tampouco terá fim. A filosofia ocidental priorizou o ser, e, quase nada abordou sobre o não ser. 
    Parecer ser é não ser.  Assim, um mentiroso que cria a  ideia  de verdade, fala sobre verdade, defende a verdade. Mas, na prática é  um mentiroso. Neste     exemplo  fica evidente que parecer ser na verdade nada é. O que prevalece é   o        ser, neste caso   (mentiroso).  Sartre denomInou de má fé esse  processo de construir o parecer ser... Por   que o ente humano gosta muito de   criar mentiras para si? Porque   viver a verdade é para poucos.     Os raros... Viver o momento  presente dá forma como se apresenta. Aceitar o real, mesmo que desagradável.   É melhor ser do que parecer ser. Quem apenas parece, nada é. Jamais será.
parapensarfilosofiaevida.

O PODER DO PERDÃO.

      Perdão  é poderoso, terapêutico, porque  perdoar o outro é o mesmo que perdoar a si mesmo. Por que  o perdão é auto perdão? Nos relacionamentos humanos existem dois processos bastante utilizados: A repressão e a projeção. Repressão é o processo  encobrir, negar  a culpa, posto que  a culpa proporciona muita dor emocional.  O  ente humano não consegue conviver  com a dor, portanto, foge da culpa através de artimanhas  que apenas escondem a culpa (negam a culpa).
     A projeção é o meio usado pelo homem para ver-se livre da culpa. Assim, ele pega a sua culpa negada, reprimida, e joga em outro ser humano que passa a funcionar como um bode expiatório, ( existe uma festa religiosa onde  dois bodes eram levados, juntos  a um touro, ao lugar de sacrifício, como parte dos Korbanot do Templo de Jerusalém.  No templo os sacerdotes sorteavam um dos bodes. Um era queimado em holocausto no altar de sacrifício com o touro.  Já o segundo tornava-se o bode expiatório, o sacerdote punha suas mãos sobre a cabeça do animal e confessava os pecados do povo de Israel.  Posteriormente, o bode era deixado ao relento na natureza selvagem, levando consigo os pecados de toda a gente, para ser reclamado pelo anjo caído Azazel. 
    Portanto este ritual simboliza o que se faz na prática  nos relacionamentos a pessoa pega seu pecado  primeiro reprime o pecado ,e posteriormente joga este pecado em outro ser humano. O perdão corta este processo, por isso quando uma pessoa perdoa o outro  ele está perdoando a si mesmo e eliminando o processo da repressão e projeção. Desta forma ao perdoar o outro  o ente humano está curando a si mesmo de sua  culpa. Assim, sua qualidade de vida emocional  melhorará  bastante proporcionando uma qualidade de vida significativa para quem perdoou.
    Pessoas críticas, moralistas  no seu âmago esconde pecados mórbidos.Tal fato justifica o dito:"O defeito que vejo nos outros são meus, enquanto as virtudes  que  observo em mim não são minhas, são dos outros."
    O  perdão liberta, elimina por completo o ressentimento. Logo, elimina a infelicidade  porque  nenhum ente poderá ser feliz odiando ou nutrindo ressentimento. 0  perdão elimina  doenças físicas, visto que  a raiva, o ressentimento envenenam nossa fisiologia. Se  o perdão é tão importante por que só uma minoria consegue praticá-lo? Realmente não é fácil praticar o perdão,  porque exige  um rompimento com os hábitos negativos,   para perdoar a pessoa tem que ser proativa, ponderar, pensar  e mesmo contrariando o senso comum perdoar. Assim, fica evidenciado que o caminho do perdão é para poucos, mas quem conseguir  trilhar este caminho receberá dividendos espirituais, e, emocionais, porque  cortou a ligação com o agressor, com o abusador, e encontrou sua verdadeira natureza, a liberdade.
      Contudo a maior dificuldade  na prática do perdão reside  nas ideias preconcebidas sobre o perdão, associando o perdão à  fraqueza e  associando o perdão à  religião; associando o perdão a babaquice; associando o perdão a pessoas fracas, subservientes. Na verdade, só os raros perdoam, só os fortes perdoam, só os inteligentes perdoam, só  evoluídos  espiritualmente perdoam. Desta forma, o perdão é poderoso, e proporciona  a quem perdoa uma energia imensurável.Portanto, vale a pena perdoar.
walterleitecastro.blogspot.com