Para Pensar...

            A verdade venceu a mentira. A verdade sempre prevalece, mas às vezes demora anos, ou até mesmo gerações. Mas, nesta eleição ela prevaleceu.       A verdade é o que é. Sem retoque, sem enganação, ela é o fato. Nem sempre é preferida, às vezes fere interesses, elimina pseudas verdades. Não importa, posto que a verdade não barganha, ela fica quieta e, espera de forma paciente o momento de prevalecer.       A verdade não busca rótulos, artifícios para se impor. Ela de forma simples, apenas demonstra, a eloquência dos fatos. Sartre um dia afirmou: " a má fé é uma forma de mentir a si mesmo". A má fé impede a pessoa do pronto reconhecimento de seus erros. Portanto perpetua a enganação.      Agora passado esse julgamento popular resta aos vitoriosos o exemplo de que : a mentira, a corrupção, o orgulho foram os fatores preponderantes no resultado desta eleição, assim busquem outros caminhos fugindo destas práticas. Aos perdedores a certeza de que  a derrota foi cons

       Albert Camus , ( 1913 a 1960), em seu  livro o mito de Sísifos salientou:  “Um mundo que se pode explicar, mesmo com más razões, é um mundo familiar, mas, pelo contrário, num universo subitamente privado de ilusões, o homem sente-se um estrangeiro […] Esse divórcio entre o homem e a sua vida é o sentimento de absurdo” .       Camus logo no início de sua obra o mito de sísifos  salienta que o "suicídio é a questão mais importante da filosofia ". Diante de uma vida sem Deus. Uma vida que já determina a morte. Uma existência condenada a uma repetição constante, um  marasmo!  O homem  tem que responder para si, se  vale a pena viver, diante esta interminável rotina, até que a morte encerre sua vida. Diante este sentimento do absurdo. Eis segundo Camus a principal questão, o real desafio que a filosofia terá que enfrentar.      O autor salienta que para enfrentar este absurdo existencial o homem tem três alternativas: o suicídio, o suicídio  filosófico, aceitação. O suic

         O homem gosta de se sentir poderoso.   Em um devaneio metafísico acreditou que um Deus, um ser incausado, perfeito, portanto, eterno,sem começo, tampouco fim, criou o homem feito sua  imagem e semelhança. Mas,  um ser finito...Como justificar a morte? Como explicar a eternidade na impermanência? Como explicar a perfeição divina diante a imperfeição humana? Eis o grande desafio para a filosofia, que infelizmente até agora não obteve sucesso.        Antes do surgimento da filosofia dois homens, (pré filósofo),  Heráclito e Parmênides que apesar de não se conhecerem foram protagonistas  da primeira contenda filosófica. Tudo ocorreu  no século V a.C na Grécia.   Heráclito defendia a impermanência, portanto, o não ser, o nada. Tudo se resumia em um contante fluir. Uma constante mudança. Já  Parmênides defendia o ser, que para ele, este ser, não teve começo, logo  nunca terá fim. O Ser Parmenidiano se contrapõe ao não ser  Heraclitiano.      Eis o cerne da primeira controvérsia fi

             Precisamos refletir com bastante calma e isenção sobre este momento de nosso país. Infelizmente  há muito tempo que   o Brasil  enfrenta crises: moral, ética e política.             O período da  redemocratização  marcou nossa história com corrupção generalizada.  Visto que os  governos deste período protagonizaram a maior roubalheira de todos os tempos em nossa história. .         Os governos civis preferiram o poder e, riqueza. Para tanto, seguiram  o  caminho da corrupção endêmica. A regra  foi  poder acima de tudo e, a riqueza para poucos.( Amigos do rei).         Outrossim  fazendo uma pequena  retrospectiva em nossa história,  no citado período. (O da redemocratização), fica evidente que nesta época de nossa história a corrupção foi  uma marca registrada. Os governantes nos  envergonharam... A população atônita tudo assistia de forma passiva.          Desta forma, o povo  decepcinado deixou de acreditar no Brasil, uma vez que  foi acometido de uma profunda vergo

     Frase muito coumum: não dou sorte no amor. O que esta frase esconde? O que existe de fato por trás desta frase aparentemente banal? Não tenho dúvida sobre uma verdade pouco expressada: o homem atrai para si  alegria e, tristeza,   bonança,   infortúnio. Sartre no século passado já devolveu ao homem sua liberdade, e responsabilidade sobre sua existência. Para Sartre ficou bem evidente que tudo depende das escolhas de cada um, isto é fato.        No entanto, a meu ver o assunto não fica encerrado nesta etapa. Posto que ainda cabe a pergunta: "o que leva o homem  escolher algo nefasto para si"? O que existe por trás da escolha? Eis aí o cerne da questão. O que leva uma pessoa escolher conviver numa relação  abusiva?  O que leva uma pessoa enveredar nos vícios e  destruir sua vida? Não vou responder de forma científica mas apenas utilizando minha experiência  de vida. Portanto, o ente humano ao longo da vida constrói  uma cadeia de crenças. Tais crenças muitas vezes obscura

      O homem é um incorrigível  megalomaníaco. Adora se achar o centro do universo. Sua pretensão é tão absurda que criou Deus como um ser incausado, (causa de si mesmo),  Um ser perfeito onipresente e onisciente... Mas no final, se fez seu filho, herdando assim todos atributos de perfeição.  (devaneio metafísico).         No entanto, a verdade é que o ente humano é um ser limitado. Um ser medroso. Um ser apavorado sobre ter que morrer um dia. Um ser dominado por suas pulsões. Nietzsche  denominou- o : " como uma corda esticada do animal ao super homem".  Kant em sua moral defendeu: "As Pulsões têm extraordinária força sobre o homem,mas, o homem através de uma boa vontade poderá vencer suas pulsões."..           Mas o que significa pulsão ? Sua mais simples definição  é desejo. Um permanente desejo. Digamos uma insaciável  necessidade por mais e mais, no meio de cada vez menos... Schopenhauer definiu vontade:  "como  uma extrema força por vida". Assim

      No próximo dia vinte    e             oito  do corrente, o povo brasileiro irá  dizer se o crime compensa ou não. O segundo turno vai responder esta questão. Antes da luta ideológica deveria prevalecer os valores éticos e morais.       No Brasil a ética representa, infelizmente, um valor secundário.  Aqui ideologia e interesses de classe são mais importantes do que honestidade. No Brasil roubar é amenizado pelo fazer: (rouba mas faz). O fazer, obscurece o roubar. Banaliza o roubar. Isto é um fato. Nossa história está plena de corruptos que foram eleitos por muitos anos apesar da desonestidade.          Já melhoramos bastante. No entanto,  a sociedade brasileira carrega aquela velha filosofia: levar vantagem em tudo...  Ainda prepondera uma velha pergunta: Quem não rouba ? Eis o cerne da questão: tudo começa na família. Os valores são adquiridos pela educação familiar. Nunca me esqueço o dia quando eu era criança e tirei de um colega vários botões para jogar. Fui obrigado a devo

       O ente humano geralmente só toma consciência do ato praticado após sua realização quando nada mais pode ser feito. O ideal seria a consciência antes de realizar o ato, tal consciência evitaria muito problema, visto que ao focar no que pretende realizar, com calma ponderação, e,  avaliar as consequências do  ato praticado, se benéfica ou Malévola.       Quem pondera antes de falar ou realizar qualquer atitude é  uma  pessoa assertiva, portanto, agi com inteligência... Tem a capacidade de avaliar as  consequências de suas escolhas. (É um proativo)      No entanto, a imensa maioria das pessoas é reativa. Logo, apenas reage  aos estímulos externos, logo se deixa controlar pelo outro. Assim, se recebe um estímulo positivo sua reação será positiva, mas se o estímulo for negativo a reação será negativa.( Este tipo de pessoa pouco diferente do animal que é condicionado por estímulos externo).  O reativo sempre reagi de forma estapafúrdia. Seu humor, sua alegria ou tristeza dependem do