O Eu!

       
        O eu é a palavra mais usada, entretanto poucos  pensam  sobre seu real significado.  Então, o que  significa eu? Será memória?  pensamento acumulado? Será consciência existencial? Será uma identidade psicológica inata? Será a manifestação da alma? Será a consciência de si? São muitas as perguntas, contudo nenhuma resposta é suficiente para para definir plenamente o eu. Posto que cada  resposta apenas salienta um aspecto do eu.  Por que sempre irá  permanecer a certeza de que o eu é bem mais abrangente. Assim se responder afirmativamente a pergunta será memória. Neste caso a pessoa estará  afirmando que o eu é um conjunto de memórias. Será verdade? A meu ver o eu é bem mais amplo do que um feixe de memórias.  Assim, responder afirmativamente a pergunta será memória, a pessoa está afirmando que o eu é somente um conjunto de memórias, será verdade? A meu ver, o eu é bem mais amplo do que um feixe de memórias, como como definia Krisnamurti.
    Portanto,  fica evidente que existe algo que ordena as memórias, que as seleciona, a cada momento. Será consciência existencial? Na verdade o eu é uma consciência existencial,  porque saber que existe é um atributo do eu, mas o eu não apenas sabe que existe agora, ele sabe que existiu há cinco anos atrás, e que não existia há cem anos atrás,e sabe também que não existirá daqui a cem anos,ou seja, o eu consegue captar a dança temporal, consegue  recordar,e, consegue antecipar os acontecimentos. Consegue perceber também o outro, assim pergunto  quem acompanha a temporalidade percebendo-se agora mas em relação há trinta anos passados? O que está por trás da consciência da percepção? Quem dirige a consciência? Logo fica evidente que existe algo por trás da consciência que para Santo Tomás de Aquino era:"Era a mão que move a vareta". Que ele afirmava era Deus. O eu Será uma entidade psicológica? Freud dividiu o ente humano em: Ego, Id e super ego assim o eu seria três consciência, instinto, memória. O que está por trás destes atributos psicológicos? Para Schopenhauer era a vontade, para Nietzsche era vontade de potência; Para heidgeer era daisen,(um ser para a morte), já para Sartre era o  nada.
     Assim, fica evidente o eu é o existente do existente ou a consciência da consciência, posto que  sempre existirá a coisa por trás da coisa... Portanto,fica a certeza que existe o cavalo e o cavaleiro, mas quem é o cavaleiro? Um desconhecido!  O ser do ser. Para mim basta a consciência do ser.

Estoicismo E Cristianismo Dois modo de Pensar!

        O estoicismo foi fundado na Grécia antiga, aproximadamente no século três a. C por Zenão de Cítio. Este modo de pensar  teve imensa influência  em toda história da filosofia antiga até  nossos dias. Seus principais representantes são: Sêneca, Epicteto, Marco  Aurélio, o imperador romano. Qual era a essência do estoicismo?  Vida simples, sem luxo, sem regalias, com plena aceitação de todos infortúnios, valorização do momento presente,  aceitação de um deus  impessoal, não transcendente,  representado na ideia de cosmo, um todo organizado. Como muito bem definiu Luc Ferrer, " o estoicismo é um processo de salvação sem Deus".  Portanto, na atualidade toda ideia que salienta a finitude humana, com plena aceitação da morte, sem acreditar na continuidade da vida via personalidade, e, imensa valorização do momento presente tem conteúdo Estóico.
          No entanto, com o surgimento do cristianismo o estoicismo perdeu espaço ocorrendo  um total predomínio do pensamento cristão sobre o pensamento estóico. Por quê?  Segundo Luc Ferrer  em sua excelente obra: aprender a viver:   "o estoicismo nada prometia, não defendia a continuação da vida no  pós morte, e não defendia um deus transcendente e  pessoal, enquanto o cristianismo defendia a continuação da vida no pós morte, além de apresentar  um Deus onipresente, onisciente, transcendente, e antropomórfico, prometeu vida eterna da personalidade no céu, paraíso junto com os entes queridos".
          Contudo, com a supremacia  do cristianismo, "Luc Ferrer salienta que houve a predominância da fé sobre a razão, colocando a filosofia em segundo plano". Tal fato ocorreu porque as promessas cristãs resolveram  a maior fonte de angústia do homem: o problema da morte. Pois, os cristãos negam a morte prometendo vida no pós morte, enquanto o estoicismo, apenas preparava o homem para aceitar a morte com resignação, e até alegria, sabendo que no pós morte ele seria incorporado como partícula do cosmo.
           Não obstante,

Felicidade, Só Agora!

          O homem é bem diferente de qualquer animal. Só ele sabe que existe, sabe que vive, sabe sobre si, sabe o que aconteceu a si, sabe o que poderá   acontecer um dia.  Portanto, este  privilégio acarreta uma angústia existencial. Já um cachorro vive tranquilo, porque nada sabe sobre ele.
     Contudo, além desta característica  o homem vive regido pelo tempo, e inserido em um espaço. Tal fato é responsável pelo processo inevitável de corrupção física, mental e emocional de todos os entes, vivos ou não. Portanto, diante este processo o homem não compreende que a temporalidade é um constante devir, onde tudo passa célere,só permanecendo a milionésima fração do instante. Ufa! Quanta ilusão! Acreditar na permanência do tempo. Portanto, apesar do constante fluir, o homem através da memória incorpora um processo de "vida temporal", mas só via pensamento. Assim, este processo hipnotiza o ente humano  eliminando dele a real percepção sobre a vida, que está acontecendo agora.
      Desta forma é comum uma pessoa criar imagens de acontecimentos bons ou negativos  estas imagens se transformam em uma espécie de arquétipo que passa a controlar a mente do homem que inadvertidamente cria uma compulsão,(ser feliz), mas, para este ser cheio de memórias, viver a vida que está transcorrendo agora é impossível, posto que  o homem vive atrelado ao  passado (medo, culpa, rejeição, amores, imagens...) tudo que já foi consumado cria vida a cada instante influenciando, modificando o agora. Mas, o homem pressionado pelas memórias busca o "novo" que para ele está na possibilidade do amanhã, não obstante, esta  boa possibilidade, este amanhã poderá proporcionar males bem maiores, ou mesmo não acontecer. Além do amanhã trazer em seu bojo  a morte, permanece  a sua espera, como ponto final.
       No entanto, a vida está pujante, mágica, radiante, sempre no instante.  Tudo ocorre efetivamente no agora, mas geralmente o homem não está presente, ele ora está no passado, que a cada dia  fica maior, ora está no amanhã que a cada dia fica menor, assim ele desperdiça a   vida real, vida que está acontecendo agora.  Só algum tempo depois que o homem irá pensar sobre  acontecimentos de hoje. Mas, esta  vida já foi consumida. Eis, a grande ilusão do ente humano:  viver  o passado, viver o vir a ser do amanhã, perdendo o hoje.  Por  isso o homem acredita que a felicidade acontecerá um dia, lá no futuro.  Ledo engano, porque felicidade, ou qualquer outra coisa só acontece no agora. Porquanto, a felicidade só acontece no agora, porque o passado já não existe, e o que não existe  não pode gerar nada, enquanto,  o futuro ainda não chegou, poderá chegar, mas poderá não chegar jamais, mas se chegar deixa de ser futuro e se transforma no hoje, desta forma fica evidente que nada poderá acontecer fora do instante presente. Portanto, desejar ser feliz é não ser feliz, porque todo desejo é sinal de carência.
      Contudo, quem compreende e se liberta de suas memórias, sobretudo das memórias emocionais terá melhores possibilidades de celebrar a vida agora, ser feliz agora, de forma incondicional, eis a única maneira do homem ser feliz em sua vida, decidir sê - lo agora.
    
        

A Morte!

            
          Apesar da negação  da morte pelo homem, ela é uma constante a cada instante, na verdade, se morre  a cada momento. Cada instante morre, portanto ele  é único. Assim, um homem de sessenta anos nada tem a ver, com aquele jovem de vinte anos que foi no passado.Tudo mudou, pensamentos, sentimentos, medos, até suas células, com raríssimas exceções, são diferentes...  Portanto, querer congelar o tempo é impossível, a temporalidade se concretiza na dança temporal, (futuro vira presente, que vira passado). Assim, é importante a  valoração do agora, das pessoas, dos acontecimentos,  evitando o maior desperdício, que é não viver.
         A morte é  peremptória, eis  uma característica essencial da morte, haja vista, ela ser absoluta, pois, tal  condição representa  a  inevitabilidade da morte, assim, nenhum ser vivo escapará deste encontro, e jamais voltará a  viver depois da morte. Porquanto, devido tal certeza,  e a limitação humana,  a morte se constitui uma aporia, ( sem uma resolução), portanto, o morrer representa  para o homem  desde os primórdios algo tenebroso, raiz de todos os medos. mas, apesar deste medo, o ente humano  em sua intimidade acumula uma imensa a angústia existencial.
            A morte é democrática, posto que todos um dia morrerão, eis a justiça, ninguém poderá reclamar. Portanto, o importante é a compreensão  do morrer, sem criar definições metafísicas, sem criar  dogmas que negam a vida, para fugir da morte. Epicuro em sua  simplicidade resolveu o grande enigma que representa a morte ao afirmar: "o homem jamais se encontrará  com a sua morte, porque quando a morte estiver presente, ele não estará presente". Sócrates, também afirmou  que: "a filosofia é  uma preparação para a morte". Portanto, compreender que a morte é um acontecimento inevitável e misterioso, não se preocupar quando morrerá, mas viver livre de teorias, amar cada instante, não se prender ao que findou, aceitar o devir, não matar a vida do agora por causa dos  dogmas, e respeitar a vida, por que  ela é tudo, sem ela nada.
           

O Que É Filosofia?

    
        O homem comum aceita a ideia preponderante sobre a filosofia. Mas, que ideia é essa? A  de que filosofia é complicada, seu conteúdo é para poucos, que  só uma mente privilegiada  pode captar sua verdadeira mensagem. Além de não ser nada  prática.  No entanto, quero salientar que  existem livros de filosofia complicados, denso, com termos técnicos  difíceis fato que torna a leitura morosa, e para poucos.
        Entretanto, filosofia quer a pessoa queira ou não faz parte da vida de todo ser humano, pois, ninguém vive sem regras  sejam positivas ou negativas, assim, as regras que determinam os valores, e ações de uma pessoa compõem a filosofia de vida daquela pessoa.  Sartre, em sua obra prima o Ser e o Nada define o homem como um ser livre, único responsável por sua existência, seja tal vida um sucesso, ou um fracasso. Ademais, quem está vivo em  sua cotidianidade terá sempre de fazer escolhas, e, ao  fazê - lo tornar-se -á  responsável, mesmo que decida nada escolher. Portanto, o ser humano  através de sua autoconsciência depara-se diante uma imensa angústia existencial, (ter que escolher), além de um medo crônico, medo de morrer. Desta forma, ele necessita buscar respostas, buscar conhecimentos que expliquem este terrível mistério: O que realmente ocorre após a morte ? Porquanto, sem respostas o caos emocional  prepondera.O medo agiganta -se.
          Desta forma a filosofia  sempre estará presente na vida de cada ente humano, haja vista, que como salientei  o ser humano é um ser que existe, vive,  sabe que existe, sabe que vive, contudo, sabe também que um dia morrerá. Eis a fonte de problemas do homem, posto que ninguém quer morrer, no entanto, a morte é a única certeza de todo ser vivo. Portanto, a  filosofia está presente em cada faceta da vida humana, logo, quando uma pessoa decide: não trabalhar, não estudar, viver de farras está seguindo sua filosofia de vida, apesar de ser uma filosofia bastante negativa. Uma pessoa que decide estudar, se dedicar aos estudos  até conseguir realizar seus objetivos, também está seguindo uma filosofia de vida. Quem decide acordar sempre tarde, e, procrastina todas decisões está seguindo sua filosofia de vida. Assim, cada ente humano, quer queira ou não é um ser que  tem uma filosofia pessoal de vida. Esta filosofia  positiva ou negativa determina a vida desta pessoa.
          Não obstante, não  pensar nas regras que adotou  em sua vida,  o homem recebe desde a infância  um conjunto de regras que podem ser boas ou negativas, que alimentam valores  positivos ou  valores destrutivos, paralisantes. Assim, é Importante a compreensão  do  que efetivamente ocorre na vida do ser humano  é fruto de suas regras,  de sua filosofia de vida. Tem pessoa que prefere ser um coitadinho, uma  vítima. Tem  pessoa que acredita que tudo vai  sair errado em sua vida.  Tem  pessoa que acha que não tem sorte no amor. Tem  pessoa que se vê um sucesso em tudo. Tem pessoa  que valoriza as pessoas, as amizades, etc. Tais pessoas estão praticando sua filosofia de vida.
        Desta forma  fica evidenciado que filosofia  significa amor a sabedoria é o caminho para uma vida de qualidade e que apesar da morte, o ente humano consegue ser feliz. Eis,  a importância  da filosofia de vida, como afirmou Luc Ferry em seu livro, Vencer os medos: " a filosofia permite criar uma doutrina de salvação sem Deus. Neste sentido a filosofia na pós modernidade retomou sua força superada durante XV  séculos pelo cristianismo.Portanto, não tenho dúvida em afirmar que a filosofia permite ao homem superar medos, ansiedades, sobretudo, o medo da morte e viver bem.Filosofia é a doutrina de salvação sem Deus na pós modernidade.

Angústia em Sartre!

       Sartre afirmou que: " a existência precede a essência;  o homem é condenado a ser livre". Portanto, para Sartre nenhum Deus criou o homem. O homem nada herdou de um criador, portanto, ele surgiu do nada, e, através de sua  existência vai se edificando, se construindo. Logo, todo homem é livre para fazer escolhas em sua existência. Ademais, mesmo que este homem decida  não escolher, tal atitude já é uma escolha. Assim, liberdade no existencialismo sartriano é uma condenação, não é uma escolha de cada um. Uma vez que ninguém pode deixar de fazer escolhas em sua vida.  Mas, esta  liberdade produz consequências. Visto que cada pessoa é a única responsável por seus atos. Por exemplo, a pessoa diante os desafios que a vida proporciona, prefere nada decidir, acha melhor que outras pessoas decidam por ela, tal atitude já foi sua escolha. Não obstante, as inúmeras influências negativas que o homem tem de superar ao longo da vida, fica evidente que só ele,  mais ninguém  é o responsável por suas  derrotas, seu sucesso, enfim ele é o resultado de suas escolhas em cada instante. Muito diferente de  seu  gato que é determinado instintivamente, logo, não pode agir diferente. Portanto o animal não tem angústia.
          Contudo a liberdade existencial​​ produz consequências e a principal consequência é a angústia. Sartre define angústia como: " consequência da escolha".  Enquanto o animal é o que é, sem escolha,  o homem  tem que decidir o que  deseja  ser através da  escolha, tal necessidade gera angústia. Porquanto, em cada instante de sua vida o ente humano tem que decidir o que deseja. Por conseguinte o homem é o que escolheu ser, e paga por suas escolhas.

O Outro!

       O outro segundo Sartre é: " o que eu não sou, já  eu sou o que o outro não é". Portanto o outro é um não ser, ele é como um não ser, logo o não ser não pode ser, e  o ser não pode não ser. Fica nesta definição  implícito  um solipísismo,  (negação  total do outro).
      Mas, o que é o outro? Sei de sua existência  através do corpo, no entanto, entre eu e o outro existe um imenso vácuo,  que impede que eu conheça sua intimidade... Assim, o outro sendo uma coisa, um bicho sei sobre sua existência,  sobre sua finalidade, fica fácil! Mas quando o outro é um ser humano, então tudo complica.Portanto, para melhor entender é importante a compreensão de dois termos: em -si e para -si. O em-si como o termo sugere é o que é, sem possibilidade de ser diferente. Já o para - si é a possibilidade de ser o que quiser ser, ou seja, o para - si é a liberdade. Por exemplo o passado é em si porque ' já é concluso, definitivo sem liberdade de ser diferente. O futuro é para si,  porque como ainda não é, o homem pode fazer dele o quiser. O carro é em -si  porque a essência  do carro é ser um meio de transporte. Nada mais. Todo objeto é  em - si.  Já o homem é para -si, porque o homem é livre. Visto que  ele pode ser o que desejar.
         No entanto, na relação com outro homem ocorre um processo que transforma o para - si, em  (em - si), explicando melhor,  na relação  o homem transforma o outro em objeto, posto que só através de uma imagem formada sobre o outro  é possível  a "relação", eis o porquê na relação  entre humanos preponderar o  conflito, o medo, a necessidade de dominação, visto que, como o outro sempre é muito diferente da imagem  formada  sobre ele, devido está sempre mudando fica evidente que nada sei  de fato sobre ele, pois,  o que "sei ou melhor o que penso que sei" a cada momento está mudando. Aquela mulher maravilhosa poderá se transformar em uma mulher super agressiva. Ademais, está ausência  de certeza como o outro é causa insegurança, medo, muito bem definido nesta frase de Sartre: "o outro é  O inferno".  Uma vez que o homem mais deseja é segurança, previsibilidade, permanência, na relação com o outro é negado.

Silêncio e Amuo!

       "  Basta que me façam algo de mal, eu o “retribuo”, disso esteja-se seguro: logo encontro oportunidade de expressar minha gratidão ao “malfeitor” (por vezes até pelo malfeito) — ou de pedir-lhe algo, o que pode ser mais cortês do que dar algo... Parece-me também que a palavra mais grosseira, a carta mais grosseira, são ainda mais humanas e mais honestas do que o silêncio. Aos que silenciam falta-lhes quase sempre finura e cortesia do coração; silenciar é uma objeção, engolir as coisas produz necessariamente mau caráter — estraga inclusive o estômago. Todos os calados são dispépticos. — Veja-se que não desejo ver subestimada a grosseria; ela é, de longe, a mais humana forma da contradição, e, em meio ao amolecimento moderno, uma de — Quando se é rico o bastante para isso, é inclusive uma fortuna estar errado. Um deus que viesse à Terra não poderia fazer senão injustiça — tomar a si não a pena, mas a culpa , é que seria divino. ". Nietzsche  Ecce Homo.
         O texto acima de Nietzsche contesta o que comumente a sociedade  tem ensinado às pessoas. Será verdade? Antes é preciso compreender Nietzsche  como um contestador social. Ele gostava de se intitular como uma dinamite, como um genealogista da moral. Nietzsche  não acreditava em transcendência; não acreditava na metafísica, tampouco  em religiões. Na verdade Nietzsche  falava  sobre a relação  de poder como um processo do forte se impor e dominar o fraco. Mas, o fraco, o decadente criou estratégias para vencer o forte, entre as artimanhas  criadas podemos citar: a inversão dos valores sobre forte e o fraco, colocando o forte como mau e o fraco como bom; a ideia de céu para o fraco, sofredor, e inferno para o forte. Definiu niilista como a pessoa que acredita no ideal em detrimento do real.
          Portanto, Nietzsche precisa ser entendido como um demolidor de valores, o texto acima segue esta linha, um vez que a hipocrisia social prefere parecer ser do que ser, assim, no texto o ponto central é a condenação  do silêncio, como estratégia diante um agressor. Nietzsche acha engolir as coisas produz mau caráter, bem melhor para ele pagar na mesma moeda.Tal ideia contesta a ideia cristã de humildade, mansidão, de pagar o ódio com amor. Acredito que na nossa época os valores religiosos perderam influência, logo, Nietzsche  como iniciador da pós modernidade está refletindo estes valores. No entanto, acredito que no que concerne ao silêncio diante a ofensa existe duas formas de silêncio: o engolir, calar de forma forçada, o amuo, e, o silenciar com sabedoria  superar a ofensa pela transcendência do mal, uma superação. Neste caso o silêncio representa uma escolha consciente diante um ofensor, e tal escolha é a culminância da sabedoria. Neste caso o silêncio  representa uma ação para poucos, para os raros, os  desenvolvidos.

As Relações Entre Humanos!

     O homem teme a solidão. Busca o convívio com pessoas. A imensa maioria dos entes humanos  acredita que só pode  ser feliz com outra (s) pessoas. Acredita que sua felicidade  depende do outro. Mas na prática tem ocorrido o contrário, muita dor emocional,  muito conflito, muito abuso. Por quê? Porque só  homem tem a capacidade de escolher, e aquilo que ele  escolher para sua vida acontecerá, (mesmo que sua escolha seja inconsciente).
       Portanto, é fundamental atenção  nas escolhas de cada dia, elas se concretizarão!  Assim, se uma pessoa movida por crenças negativas, acreditar que não merece ser feliz, fará tudo para construir sua infelicidade, buscando pessoas  inacessíveis. Não obstante, esta pessoa  "acreditar" que merece ser feliz, em sua intimidade, ela acredita que não merece ser feliz. O eu obscuro que comanda nas sombras, suas escolhas determina sua infelicidade. Eis o porquê  do  homem ter imensa dificuldade em suas relações.
       Ademais, o homem desanimado por uma crença negativa sobre si, busca fora, o que não acredita possuir. Portanto, ele clama, busca "aquela pessoa salvadora", maravilhosa que irá salvar sua vida e fazê - lo feliz. Este clamor vai atrair uma pessoa que está na mesma situação, acreditando que sua felicidade depende do outro. Este encontro vai virar paixão forte. Mas, logo a realidade prepondera, começa o jogo de poder, começa a barganha, a felicidade   esvae, começa  às crises,  a relação  esfria, a dor emocional  passa ser uma constante. O fim da relação  se aproxima.
         O amor jamais poderá está associado a barganha, quem busca amor avaliando os possíveis  ganhos, quem busca preencher suas carências  na relação, com certeza, atrairá para relação  mendigos emocionais, jamais uma pessoa inteira. Portanto, não dúvida que só será feliz  nas relações  quem aprendeu ser feliz sozinho. Quem adentra na relação  em pé de igualdade, nunca com senhor, tampouco serviçal.

         

O Não!

Não tenha medo do não,se bem usado protege, não permite abuso!
Não espere  que alguém possa te fazer feliz, aprenda ser feliz sozinho!
Não coloque  a  alegria nas mãos dos outros, mas distribua com teu sorriso!
Não busque  fora, o que está dentro de ti!
Não faça  de outro ser, teu senhor, tua força, porque assim ficarás mais fraco!
Não diga sim, quando quer dizer não!
Não se compare com ninguém,  seja apenas você, porque a verdade é melhor!
Não implore amor, amizade, apenas celebre o amor, ame bastante, sem medo!
Não caminhe  com a luz do outro, busque a luz em ti, a tua luz nunca está fora!
Não acenda  uma vela, alimente sempre a tua luz, então, serás um farol para todos!
Não agarre  nada, deixe o devir acontecer, agradeça, celebre cada mudança!
Não use máscara, ela é a tua sombra, o eu obscuro, tua masmorra, tua favela!
Não alimente  a ideia do coitadinho, ela é tua prisão, porque ninguém ama vítima!
Não seja amigo da pressa, aja com moderação sempre, com equilíbrio!
Não transfira, para outro ser ou ocasião, teu erro, assuma, foi tua escolha!
Não conte uma mentira, porque terás que mentir sempre, é o eterno retorno!
Não fale de tua intimidade a pessoa errada, cuidado, ela é teu tesouro!
Não fale com raiva, deixe o silêncio como pano de fundo, ele é tua verdade!
Não cometa o mesmo erro mais de uma vez, cria hábito, demonstra fraqueza!
Não abuse, não permita ser abusado, porque o fim é o mesmo, dor emocional!
Não te apresse a aconselhar alguém, apenas empreste teu ouvido, é melhor!
Não passe para frente algo que causa dor a outrem, tem retorno, gera carma!
Não gaste além de tua posse, porque a dívida é um cruel senhor, não perdoa!
Use o não com sabedoria, viva bem o instante, serás feliz hoje, nunca amanhã.

A sabedoria de Heráclito, (600 a 540 a.C)

           Segundo Heráclito neste plano  existem duas realidades: "O devir, o eterno fluir, e a constante harmonia  ente os opostos".  Aqui nada permanece tudo flui, portanto, a vida é um constante suceder, nela não reside nenhuma semente da eternidade. Neste plano  prepondera a lei do tempo. Assim, quem vive e não compreende esta dança temporal, lei  existencial, padece bastante, e sua vida  é uma  imensurável amargura, visto que nada permanece, a não ser a mudança.
           Portanto, é importante aprender um pouco com o velho Heráclito, que viveu de 600 a  540 anos a.C. No entanto,  continua bastante atual. Assim, vamos mergulhar na verdade heraclitiana, então, o que siginifica  o eterno devir?  O devir representa o fluir. Utilizando a metáfora do rio Heráclito afirmava que nenhum ser humano conseguiria banhar-se duas vezes no mesmo rio,  primeiro porque o rio não seria mais o mesmo, e a pessoa   também não seria mais a mesma. Eis a primeira verdade existencial.
         Você tem dúvidas sobre esta verdade? Observe a  vida, veja o que acontece, veja se algo permanece, olhe como  tudo passa, até a memória humana, com o tempo, se apaga, fica bastante embotada, para depois findar totalmente. No que concerne  aos opostos  heráclito afirmou: "os homens não compreendem que está em desacordo, também é estar em acordo consigo mesmo, há uma harmonia entre os opostos tal, como entre o arco e a lira"). Heráclito continuava a dizer: ("Deus é dia e noite, inverno e verão, guerra e paz).
         No entanto, o ente humano  detesta  o constante devir, assim, ele deseja a vitória mas tem aversão a derrota, busca o amor, mas foge do ódio. Coitado! Ele não sabe que o oposto sempre estará presente, apenas está aguardando a oportunidade. Por isso, é que aqui a dualidade é a  lei  que prepondera. Portanto, a vitória sempre cederá lugar a derrota  que novamente cederá lugar a vitória, eis  o ciclo existencial. Da mesma forma a vida traz em seu nascimento a morte. Contudo,  para o ente humano esta lei  que determina a transitoriedade  é causa de imensa dor, pois o homem quer que tudo permaneça, mas é inútil, uma vez que  a vida é devir, e um eterno suceder de opostos. Ocorre de fato uma dança harmoniosa entre os opostos.

Platão e Sócrates duas éticas,o agente acrático e a teoria intelectualista !

     
       Platão(428 /427 a 348/347 A.C) e Sócrates ( 469 a 399 A.C) são dois filósofos  fundamentais para filosofia antiga e moderna, pois são considerados os criadores da filosofia, contudo,   a ordem  cronológica está alterada pois Platão foi discípulo de Sócrates , portanto, mais novo que Sócrates, mas   Sócrates nada escreveu, assim, toda informação da trajetória de Sócrates foi repassada através de Platão, que utilizou seu mestre como um constante personagem em seus diálogos, principalmente da primeira fase e da fase intermediária, por esta razão coloquei Platão em primeiro lugar, pois há quem diga que Sócrates foi apenas um personagem de Platão, portanto, não existiu, fato que não acredito.
      Todavia,  apesar da imensa devoção  de Platão por Sócrates, notabilizada em sua obra apologia de Sócrates, que narra o julgamento do filósofo,  sua condenação e execução. Não obstante, admiração de Platão pelo seu mestre, entre eles existiam  concepções diferentes,  principalmente no campo da ética, que narra os costumes do povo Grego.
      Mas, que divergências são estas? Para Platão quando uma pessoa cedia diante de uma paixão e mudava de comportamento, tal queda, se dava por um processo de akrasia, ou seja , de um agente acrático, que definia tal queda por uma fraqueza de caráter, uma debilidade da vontade  que permitia a capitulação diante do desejo, do prazer, fogo da paixão. 
        Mas, para Sócrates a capitulação diante do desejo, do prazer,  se dava não por causa da akrasia,  mas por causa de um processo de cunho intelectual, ou seja, a razão encontrava  justificativas   para que a pessoa cedesse ao desejo, assim ,Sócrates salientava  apenas um processo mental que justificava o erro, seria , algo parecido ao que Sartre ,em meados do século XX\, em seu  tratado de ontologia, denominado O Ser e o Nada, definiu como má fé, que é  o processo mental de justificar o erro, negar a falha, eliminando a culpa. Então fica  evidenciado a principal diferença na visão ética de Platão e Sócrates, pois enquanto Platão seguiu o caminho da fragilidade da vontade, do caráter, Sócrates seguiu a ideia da racionalização, processo racional que justifica a mudança de comportamento. Mas, quem está com a razão Platão ou Sócrates?Em nossa época denominada de  pós moderna , prepondera a visão platônica, ou seja, a ideia da fraqueza de caráter, como responsável maior pela mudança de comportamento diante de uma paixão, um forte desejo. Pois, segundo Sartre :" Todo homem é condenado a ser livre". Portanto, como um ser livre, só  ele é responsável  pelo que faz de sua vida, mais ninguém. Assim, na minha visão  realista  sobre a divergência  de visão porque uma pessoa fraqueja diante  uma paixão, mudando o comportamento, é que Platão foi mais fundo ao salientar a fraqueza  de caráter, a incapacidade interior de uma pessoa resistir uma paixão ,enquanto Sócrates apenas descreveu um processo de racionalização justificativa intelectual  que acredito, serve apenas como justificativa do erro, da queda. No entanto, mesmo não concordando com muito aspectos destes filósofos principalmente a teoria da forma de Platão, saliento:  ambos foram fundamentais para todo pensamento moderno, e continua sendo importante em nossa época.

Meus agradecimentos ao  Filósofo  Paulo Chiraldelli por sua excelente video aula  denominado.

Felicidade Só Agora!

      Felicidade permanente nem pensar! Momentos felizes, momentos infelizes é o que de fato ocorre. Assim, querer ser feliz sempre é devaneio que causa imensa dor, haja Vista, que toda alegria tráz em seu bojo a tristeza.
       Portanto, a ilusão da felicidade permanente nada tem a ver com a realidade, posto que o homem é também  um ser impermanente; e vive sob a temporalidade, com o constante devir de tudo. Então para o ente humano preso nas eternidades do passado e do futuro, só resta o instante, o agora. Logo, a regra de Ouro para ser feliz sempre, é aprender a ser feliz em cada instante, sem pensar em passado, tampouco no amanhã. Mas, o que de fato acontece na vida do homem comum é  querer prender  passado ou ansiar o futuro, e jamais está presente, ciente no instante. Lamentável! Mas real.

Prisão Interior!

          A mente humana é prodigiosa, mas deve ser bem  observada,  pois, a  mente que não é coordenada pela presença interior, tornar- se - á  fonte de sofrimento, porque ela não consegue  manter  uma  saúde mental e emocional, por causa dos pensamentos invasores que chegam do nada gerando  um estado  mental caótico.Outrossim, é importante o homem compreender que semelhante atrai semelhante,assim, sentimentos negativos,  pervertidos atraem pensamentos afins.
      Portanto,  mesmo que a pessoa procure lutar para mudar tal quadro,  não conseguirá, haja vista,  os pensamentos  negativos já estarão bastante fortalecidos, logo, a pessoa,  nesta altura,  já é uma presa fácil do caos mental,  espiritual.  Então o que fazer?  Em primeiro lugar é importante a pessoa compreender que lutar não adianta, porque só fortalecerá os pensamentos desorganizados.  Assim, se faz necessário uma atitude completamente nova, diferente. Neste caso, o caminho mais eficaz é a atenção sem julgamento,  que com certeza irá gerar um sentido de presença, este sentido de presença irá inibir todo ataque de pensamentos caóticos, ocorre algo parecido com a parábola de Jesus, o cristo, que salientou: "Que  ao limpar a casa mental, espiritual, o ente humano não deve deixá-la vazia,  pois, os espíritos impuros,  (espírito impuro é o mesmo que pensamento impuro), desorganizado, estes  pensamentos negativos retornarão  acompanhados  com uma legião bem mais nosciva". Ademais a mente deve ser preenchida com a presença. Acredite  tal mensagem é muito verdadeira, é assim que ocorre. Limpar a casa e permanecer presente, eis o único caminho, para sair da prisão.
      Contudo,  não adianta apenas combater,  eliminar tais pensamentos, porque  inicialmente pode parecer positivo, mas  em pouco tempo os pensamentos negativos retornarão com bastante violência. Saliento, que só a atenção permanente  efetivará  o sentido de presenca, e a presença permanente vai eliminar de forma evidente,  contundente  os caóticos invasores. No entanto, o  hábito de muito anos vai fazer com que os pensamentos indesejáveis retornem. Por isso,   Eckhart Tolle, em seu livro o poder do Agora,  afirmou:  "a presença ocorre através da prática do agora, com a plena aceitação de cada momento". Posto que a   persistência na prática do momento presente, com certeza, eliminará de forma definitiva, o tagarelar da mente,  eis a  pura verdade.
        Eliminando a desorganização mental a pessoa irá extirpar todo o pensamento negativo, logo,  uma nova vida bem mais eficaz nascerá  livre de todo sofrimento. Informo que não adianta a repetição de mantras positivos, porque é totalmente ineficiente para eliminar tão poderoso inimigo, tampouco a mudança mental ou espiritual  ocorrerá de forma fácil, pois, o inimigo é bastante poderoso. Está no sangue.
     Só com a atenção ao momento presente, com plena aceitação,  que os resultados permanentes  começarão a aparecer. Desta forma, fica evidenciado,  que não estou oferecendo uma porção mágica, porque nada acontecerá sem um permanente trabalho, digo trabalho, não luta. No entanto, este caminho para liberdade interior  e  só para os raros, que  com certeza é uma imensa minoria.  Mas,apesar das dificuldades vale a pena  seguir tal caminho. Sair da prisão interior. 

Os Quatro Fatores da Existência!

        Observando nosso cosmo  encontrei  quatro fatores  que deleneiam a existência  em nosso universo, São eles o ponto, a reta, o plano e  o cubo. Explicando melhor, o reino mineral em sua manifestação, ocorre apenas um fator, o ponto. Posto que a pedra apenas existe, nada sabe sobre si, e sobre os demais entes. Eis o ponto, apenas um fator. Continuando a observação  constatamos que as plantas, utilizam dois fatores,  pois a planta existe e vive, mas a planta também  nada sabe sobre si e sobre os demais entes, temos a reta.Visto que, além do ponto que o  existir acontece o segundo fator que é a vida representada pelo crescimento, mas a planta inerte cresce. Sai do ponto a extremidade e  volta ao ponto temos a reta. Já os animais existem, vivem e se movimentam formando três dimensões, o plano.Também os animais nada sabem sobre si, e sobre os demais entes, por isso, os animais nada sabem sobre sua morte.Enquanto, o homem existe, vive, se movimenta e se indentifica com sua imagem temos o cubo, ou quarta dimensão  existencial. Assim, o homem sabe sobre si e sabe sobre os outros, portanto, ele sabe que um dia morrerá.No entanto, este homem constrói uma prisão interior através da ilusão do tempo que induz este ser a observar através de uma lente temporal, e  se indenticar com o passado,  ou com o futuro desperdiçando o momento presente o único fator que de fato existe.
            Portanto, o ente humano  existe, vive, sabe que vive e se identifica com sua vida, tal fato explica toda angústia existencial, visto que, só o homem sabe sobre si, sabe sobre os outros entes, sabe sobre a sua morte e sabe sobre a morte dos outros.Desta forma, diante esta situação existencial o ente humano foge para o passado ou para o futuro desperdiçando  o instante, ( o real), pois, passado é memória, e, o  futuro esperança. Ademais, além de perder o instante este ser atribulado através do pensamento antecipa sua morte gerando um sofrimento continuado, morrendo inúmeras  vezes antes de morrer de fato. Mas, o pior é que o uso constante do pensar demonstra que o pensador não se encontra no presente, pois, quem pensa pensa sobre algo que aconteceu ou sobre algo que poderá acontecer, mas não pensa sobre o que está acontecendo, porque o que está acontecendo é o real; o fato.
         Contudo, este ser que existe, vive, pensa, e, sabe que pensa, nada sabe sobre o que está acontecendo, simplesmente por não está presente e ciente desta presença, por isso, ele só se dá conta de uma experiência quando já findou; é comum uma pessoa afirmar, "eu era feliz e não sabia"; ou falando sobre a raiva afirmar: " fiquei irado que só me deu conta de mim depois de muito tempo". Este automatismo é uma constante na rotina humana, durante o dia o homem funciona sem se dá conta age mecanicamente.  Nada percebe sobre seus pensamentos e emoções muito menos sobre suas ações.  Eis o maior caos da humanidade! Só o auto conhecimento permitirá que o homem se liberte da prisão auto criada. Este artigo contém ensinamentos da filosofia  universal.

Autoengano!

       Autoengano não é mentir a si mesmo. Autoengano é bem mais profundo. Visto que o autoengano aprisiona o ser em uma  malha de convicções que induz o auto enganado acreditar que sua ação  é correta, uma vez que é fundamentada na "verdade". Mas que verdade? A pseuda verdade construída pelo eu.
        Os fundamentalistas religiosos, políticos acreditam que cumprem uma missão superior, portanto, não importa a ação, mesmo que cause dano ao ser humano, pois, a finalidade superior permite qualquer abuso, crime pois neste caso, o resultado é que importa. Assim, o autoengano é alimentado por três fatores: intolerância, arrogância, superficialidade.
Intolerância - o diferente, o contraditório é uma afronta.Este tipo de pessoa não tolera quem pensa diferente! Tal fato é muito gravre por isso este teimoso, este ignorante torna-se no inimigo.Logo qualquer violência é justificada. Observando a história  fica evidente tal comportamento. Crimes contra a humanidade foram e são praticados justificados em ideologias religiosas, políticas, de gênero, raça, etc. . Eis o autoengano justificando absurdos crimes.
Arrogância - a certeza sobre a única verdade, faz o homem acreditar que só ele é superior, porque sabe, conhece mais.Essa arrogância  cega impede o autoconhecimento perpetuando o autoengano. Superficialidade  -  só a superficialidade permite a manuntenção do auto engano, porque quem se examina, quem conhece a si mesmo, jamais deixará de prender na cruel rede de mentiras produzidas pelo auto engano.Portanto, quando a arrogância,  A intolerância é a superfialidade forem uma constante em sua vida, você poderá está preso no processo do autoengano. Todo cuidado neste caso é importante e um pouco de humildade não faz mal a ninguém.

Crise de Ciúme!

       Delírio de ciúmes é uma doença que pode levar a pessoa acometida praticar crimes, agressões, suicídios, enfim é extremamente lesivo à pessoa portadora, aos relacionamentos, à família, gerando uma imensa infelicidade em todos...
      No entanto, o trágico  é que  a pessoa ciumenta  não se dá conta do seu problema, visto que,  acredita  que o outro é responsável, está  infernizando a sua vida, desta forma seu bem estar , felicidade passa a depender do comportamento do parceiro, causa maior de sua dor ou alegria, assim a pessoa inadvertidamente transfere seu poder  diante de sua vida, para outra pessoa, que  para ele, não merece confiança, eis a causa maior do seu drama. Claro que estou falando do ciúme imotivado, que nasce na cabeça do ciumento.Quando existe motivos não é ciúme, é desconfiança.
    Portanto, dia e noite,  o ciumento elabora um drama da traição, do abandono, neste caso todo mundo passa a ser suspeito, qualquer olhar, palavra, acontecimento é capaz de gerar uma dor imensa... Uma certeza interior da desonestidade da pessoa amada,isto é um verdadeiro inferno. O pior que tudo isso ocorre no mundo mental, afetivo, do desafeto doente, que de todas maneiras procura encobrir tais sentimentos através de máscaras, mentiras, dissimulações, tornado a dor imensa, como uma condenação solitária, esta prisão é terrível. Passa dia, passa mês, passa ano, a dor vai se agigantando,até um dia explodir, causando danos imensuráveis...
    No entanto, é bom  deixarmos  claro que o delírio de ciúmes é formado através do imenso medo de perder o parceiro,é filho direto  da dependência afetiva, tudo ocorre no âmago do doente! O  outro nada  tem a ver com isto, não existe evidências reais, tudo é imaginário.
      Assim fica bem definido  o  comportamento obsessivo do ciumento. Nada o faz mudar de pensamento, sempre o mesmo pensamento que contamiba e negativa o caráter.Então,  o que fazer?  Em primeiro lugar é importante  tomar bastante cuidado, manter diálogos claros, buscar aconselhamento profissional, e se resguardar de qualquer forma  pois, ciúme imotivado é insanidade mental, loucura. Após tomadas as medidas necessárias a pessoa calmamente poderá avaliar se vale a pena tentar salvar o relacionamento, ou se é melhor romper definitivamente  evitando qualquer consequência  fatal. 
  @

A Ilusão do Eu!

       O eu segundo krishnarmurti, "é um feixe de memórias". Kant definiu: "como  a coisa em si". Freud definiu como, "ego".  Mas, na verdade o eu é um não ser que deseja eternizar -se, mas por que não ser?  Simples, o eu nunca está no instante, porque  se ele estivesse presente no instante nada acumularia, e, sem acumular o eu não existe. Eis, o porquê do ente humano se agarrar  ao passado ou fugir para o amanhã. Por que no agora só existe o real, não existe o vir a ser. Mas, o eu cria a ilusão no homem com a finalidade de perpetuar -se; mas nada consegue, posto que ele só existe como  ideia, e como a ideia nada  é,  poderemos dizer que o eu de fato não existe, por isso o sábio chinês  Lao Tsé  afirmou: "o verdadeiro  caminho é wu Wei (não fazer), portanto o não fazer é o caminho para matar o eu por inanição, e por consequência matar a ilusão.
       

A Morte!

        Só o homem sabe que vive e que um dia morrerá. Os demais animais nada sabem sobre sua vida. Portanto, a autoconsciência gera o medo do morrer, raiz de todos os medos.
         Sócrates, o fundador da filosofia afirmou: "que filosofar é aprender a morrer". Mas, a imensa maioria das pessoas necessitou da religião,assim   criou o dogma criacionista que determina  o  homem como filho de Deus. Contudo,  o homem pecou, caiu, por isso foi expulso do paraíso, e como consequência perdeu a eternidade, passou  a viver sob a lei do tempo, assim surgiu a morte.
         No entanto, Deus deu uma nova oportunidade a este ser decaído, assim, se ele for uma boa pessoa, após sua morte irá para o Céu, (paraíso). Nietzsche,(1844,1 900) combateu está forma de pensar denominando-a de niilismo.(negar o real pelo ideal). Nietzsche também afirmou que o sacerdote é um decadente, um fraco, que para vencer o forte criou a religião. Epicuro de forma magistral salientou, "que o homem jamais se encontrará com a morte, pois quando a vida está presente a morte não está".
           Não obstante, a ideia de céu, vida eterna ao lado de Deus, nenhum ser humano normal quer morrer. Por quê ?  Se viver com Deus, fora do tempo, sem mais morrer é tudo de bom, o homem deveria aguardar com bastante ansiedade o feliz dia de sua morte. Mas, ocorre o contrário, o homem tem um mórbido medo da morte. Tal fato demonstra duas verdades: O homem não tem certeza sobre Deus, e sobre o dogma religioso;  o homem observa a ciência destruir os dogmas, ideais  religiosas. Portanto, se pergunta, como um corpo destruído pela terra irá se recompor? Como as memórias iriam se manter sem neurônios? Sinapses? Assim a ciência foi tirando poder das religiões.
           Em nossa época ainda predomina o medo da morte, as religiões perderam força. Tal fato, fez surgir com muita força a filosofia da existência, o existencialismo que teve como seu maior expoente o francês Jean Paul Sartre. Sartre defendia que a existência precede a essência, logo, homem não foi criado por um criador, Deus. Para Sartre tudo começa com o nascimento, e, que todo homem é livre para ser bom ou mau.Tudo se resume a s escolha humana. Na verdade em nossa época.  Ademais, o homem em sua intuição vislumbra a morte como algo peremptório, e que a morte não é um até logo. Acredito que devido a incerteza sobre o mistério da vida e da morte o homem pós moderno continua a temer a morte, principalmente a sua morte. Visto que a cada momento o homem caminha para a morte. Fato que muito angustia o ser humano.
        A morte tem algumas caraterísticas: imprevisível, intransferível, definitiva, única. Imprevisível  -  ninguém pode prever sua morte. Sabe-se que ela irá acontecer, mas é impossível determinar com segurança quando ocorrerá. O poeta Fernando Pessoa afirmou que, "o homem é um cadáver adiado". Determinando a inevitabilidade da morte. Heidegger definiu daisen como, "um ser para a morte". Posto que a cada instante o homem caminha de forma inexorável para seu findar.  Intransferível - outro ponto importante da morte é sua abrangência atingindo a todos como muito bem afirma o dito popular : "quem não morrer novo, na velhice não escapa". Portanto, nenhuma pessoa poderá morrer pelo outro, pois, todos terão seu encontro com a morte. Mas, Diante da morte tudo perde  valor, nada tem importância ...   Aquele desentendimento nada significa! A arrogância perde o sentido! Uma conta bancaria bem papuda também perde sua importância! A posição social torna-se x, enfim diante a morte o que prevalece é a totalidade. Visto que a morte não é uma virgula, ela  é um ponto final. Única todos sabem que a morte não é um até logo. Ela é definitiva, nenhum ser vivo morre duas vezes. Mas o homem é o único ser vivo que sabe que vive e sabe que morrerá um dia, eis sua angústia.

Quem Com porcos Se Mistura Farelo Comem!

      Quem se mistura com porcos farelo come. Será verdade este dito popular ou é apenas crendice? Quem comprovou a veracidade deste provérbio? A sabedoria popular é  um fato. Cresci ouvindo minha vó afirmando: "cuidado!  Repetia o provérbio, não raro para ser mais enfática acrescentava mais um, "diga com quem andas, que te direi quem eis"! Estes ensinamentos passaram a fazer parte do meu mundo de convicções, quando eu estava andando com uma turma não muito boa,  imediatamente lembrava dos ditados populares. Nunca examinei a veracidade desta sabedoria popular, agora já na terceira idade  estes ensinamentos surgiram de forma intensa em minha memória, resolvi examiná -los. Eis o motivo deste pequeno texto, ele surgiu  de mim, sem elaboração, sem preparação, sem pesquisa, é  uma intuição, mas surge totalmente. Já pronto, assim me vejo avaliando algo que fez parte do meu mundo infantil, será verdadeiro tal provérbio, e se for que dizer do caráter, personalidade, livre arbítrio?  Acredito que naquele momento da minha vida foram de muita utilidade, pois não era um conselho, uma orientação moralista, que eu detestava, era neutro, era como uma alerta, mas deixava a mim, o direito de observar ou não, não era um julgamento, nem tampouco  uma invasão a minha importante liberdade, assim nunca fiquei revoltado com estes provérbios  chegava até a gostar.
     Hoje  mais  experiente sou plenamente a favor desta informação popular, uma vez que, sua sabedoria demostra de uma tacada só, tudo, o erro, consequências, danos,  permitindo uma avaliação melhor.  Evidentemente, que algumas pessoas poderiam questionar, afirmando: " é besteira, não representa a verdade, a pessoa só faz algo errado se quiser, o ser humano deve saber o que é bom para ele". Eu pergunto, será? Em toda extensão da vida o ente humano sabe realmente o que quer? Acredito que em determinado momento da vida humana a turma, o grupo é muito poderoso, tem um poder muito forte, principalmente na juventude, adolescência, e mesmo adultos fragilizados, que necessitam de aprovação. A turma é poderosa! Assim sou plenamente convicto da veracidade deste provérbio ,para enfatiza-lo, cito o filósofo  Rosseau que afirmou: "O homem  sozinho é bom, mas, a sociedade  o corrompe", ou seja, os relacionamentos são poderosos, podem ajudar ou gerar imensuráveis prejuízos.
    Atualmente os provérbios populares são pouco citados nas escolas quase não se fala, esquecimento total, mas acredite eles são o supra sumo da sabedoria. Portanto realmente não se pode desconhecer a importância do grupo, da turma na vida das pessoas, posto que,  têm pessoas que paralisam suas atividades preocupadas com a opinião dos amigos, ou mesmo de pessoas estranhas. Assim,  fica evidenciado  a sabedoria do adágio, porque ele  demonstra  a importância do meio na formação  do pensamento e como indutor de comportamento, principalmente para os jovens,  mas até  adultos que não tenham uma boa  autoestima, um caráter   bem alicerçado  podem ser influenciados  pelo grupo. 
      Contudo, este adágio além de demonstrar a força do grupo, salienta  a importância da seleção dos grupos, da  turma, pois se escolher os "porcos",  com certeza, comerás  farelos, claro que farelos representam  nossas derrotas, adversidades, advindas do convívio com pessoas erradas. Não obstante, grande parte da população afirmar que tem força de vontade, que o homem so faz o que quer. Na prática o que ocorre é a influência efetiva  do social diante o  individual.  Desta forma, aceitamos a veracidade deste dito popular e afirmamos que: "Quem se mistura com porcos farelo come". Até porque os amigos, a turma são escolhidos por afinidade, logo, já existe manifestada uma tendência, pois os amigos geralmente são parecidos, então fica fácil seguir o grupo.

Por que Sofremos?

      O homem segundo haidegger, " é um ser para morte". Schopenhauer também afirmou, "não vivemos no melhor dos mundo". Só o homem sabe que existe e vive, portanto, sabe que um dia morrerá. Eis a primeira causa do sofrimento ter que morrer.
       No entanto, observando a vida neste plano imerso no tempo, na  temporalidade fica evidente que : amores, alegrias, tristezas, dores, etc. A cada instante morrem deixando apenas lembranças, recordações. Eis a morte de cada momento. Isto é um fato! Portanto, viver é morrer. Mas, o homem não larga o instante quer perpetuá -lo, eis a segunda causa do sofrimento do homem. (Fugir do devir ).
        Assim, diante à temporalidade que é um eterno nascer, findar, nascer, o ente humano busca por soluções para eliminar sua angústia existencial, criando mitos, religões, filosofia, mas apesar de tais explicações o ente humano continua sofrendo muito. Então  o que fazer para eliminar este sofrimento? Já que as religiões, a ciência falharam. A Rosa Cruz Áurea defende um processo denominado transfiguração. (Transmutar a personalidade humana para uma divina). Uma vez que, o homem habita um  microcosmo, uma esfera de energia magnética. A personalidade habita este pequeno mundo, e no centro desta personalidade mais precisamente no coração existe uma semente divina que está adormecida. Assim, a transfiguração consiste em fazer crescer a semente divina. Este homem habita uma ordem de emergência composta da parte que habitamos( dialética) e uma parte invisível (esfera refletora). Este homem é composto de quatro corpos, um corpo físico, corpo etérico, corpo astral e corpo mental  ainda em formação que serão esvaziados após a morte, tal fato,ocorre  na esfera refletora. Outro ponto importante é a personalidade não reencarnar, comprovando as palavras de Paulo que: "carne e sangue não herdarão o céu". Portanto, o ego do sr João não sobreviverá  a morte.  uma vez que o que reencarna.O que reercana é o microcosmo esvaziado que conterá  a semente divina que habita o coração do homem.
       No entanto, o ego, eu não quer morrer, por isso fará tudo para atrapalhar o processo para se perpetuar, assim utilizará a figura do "eu superior" que iludirá o candidato. Mas, se o homem persistir no processo eliminará o sofrimento, uma vez que, a nova personalidade não buscará  poder, a permanência, por que na formação desta personalidade serão transformados, a cabeça, coração,  pélvico gerando uma nova maneira de pensar, uma nova maneira de sentir e uma nova maneira de agir. Logo, como muitas personalidades podem habitar o mesmo microcosmo em épocas diferentes, existe uma lei que rege a vida humana colocando ordem e justiça divina, a lei do carma, ( causa e efeito).
      Assim o sofrimento humano é devido  ao temporal, a personalidade, que busca a  permanência, contudo, neste plano de emergência predomina a lei dos opostos, onde os opostos se alternam, assim: vida se transforma em morte, tudo que sobe desce, toda vitória é seguida de derrotas, a gargalhada se transforma no choro, amor se transforma em ódio. Eis a lei do oposto que rege este plano de emergência,( a dialética), com certeza, a causa maior do imensomento humano. Comprovando o que  os estóicos afirmavam: "amar um mortal é flertar com a dor".  Este texto foi fundamentado na filosofia da Rosa Cruz Áurea.

O imponderável!

    Jõe Caruso, em seu livro viva feliz sem querer controlar nada, afirmou: " Se você , tivesse em seus braços uma criancinha de poucos meses de vida,  e você possuísse o dom de dizer no ouvido da nenê, todo seu futuro, ele pergunta:  você diria? Caso dissesse acabaria todo o medo, mas ao mesmo tempo mataria o imponderável a surpresa, tiraria toda emoção do viver." Estou com Caruso, prefiro desbravar a cada instante, o desconhecido  até o momento final sem nada saber.
      O tempo segundo Platão é um "recorte da eternidade". Mas, ninguém consegue, desbravar este recorte, tudo é mistério apesar da rotina que aprisiona as pessoas ao velho, ainda resta a possibilidade do novo surgir. Eis, a magia do viver. Cada instante é totalmente imprevisível, em um momento a alegria pode chegar com força, em outro o desespero, a dor imensa pode chegar. Mas, diante ao eterno suceder o homem permanece sem nada saber, sobre esse eterno suceder, mesmo que ele saiba que um dia morrerá, com certeza, ele não saberá  qual dia, se será logo, ou se será a muito tempo depois. O mesmo acontece com os amores, visto que, tudo pode mudar, e aquela paixão, amor desaparecer.
      Na verdade a vida  é maravilhosa, mágica, no entanto, deve ser saboreada, vivida a cada instante, deixando o passado ir para o esquecimento, retendo apenas as informações necessárias para o viver bem cada instante.Amor fati  segundo Nietzsche que é amar a vida da forma como se apresenta é o único necessário.

Carroça Vazia!

      Carroça vazia é uma  metáfora que define um tipo de pessoa que busca aprovação a qualquer custo, posto que,   uma carroça vazia  de longe é notada devido ao imenso barulho, pois, quanto mais vazia mais barulhenta a carroça! Tal metáfora  salienta, a priore, uma maneira de agir e, uma característica interior de um tipo de pessoa, que em  sua subjetividade se  acha um nada, mas que necessita do "amor" e aprovação dos outros. Este tipo de pessoa é vazia  de autoestima, de amor próprio, por isso faz muito barulho para ser notada. Quem não conhece  uma carroça vazia? Claro quase todo mundo reconhece de longe uma carroça vazia, da mesma forma é fácil descobrir pessoas tagarelas, fanfarrões narcisistas que querem ser o centro de tudo. Mas, por que esta ânsia de aprovação? Porque na intimidade este tipo pessoa não se acha bom o suficiente. Tal pessoa pode até ser "inteligente" "contudo, se acha um nada, eis motivo de desejar tanto ser aprovada, preencher um imenso vazio interior.
    

Calcanhar de Aquiles!

    Aquiles herói Grego na guerra de Tróia morreu com uma flecha envenenada em seu calcanhar. Segundo a lenda sua mãe  banhou Aquiles  em águas mágicas (objetivando torná-lo imortal), segurando - o pelo calcanhar, portanto, o calcanhar ficou como a única parte do corpo de Aquiles vulnerável, por não ter sido banhado nas águas mágicas. Portanto, Aquiles matou Heitor e o irmão de Heitor matou Aquiles com uma flechada envenenada  no calcanhar, única parte vulnerável do guerreiro. Tal dito é fundamentado no mito da guerra de Tróia escrito pelo poeta Homero, século VIII a.C.
     Assim, calcanhar de Aquiles significa o ponto fraco de uma pessoa, de uma instituição, etc. Esse ponto fraco pode ser físico, emocional, etc. Assim  um jovem que tem um hábito de embriagar-se  apresenta no alcoolismo seu calcanhar de Aquiles. No caso do Brasil a corrupção dos políticos é o calcanhar de Aquiles do país.  Um homem temperamental que não controla seu humor constantemente entra em atrito com outros devido seu calcanhar de Aquiles.
        Na verdade todos têm um ponto fraco, alguns estão embotados não percebem seu ponto fraco, enquanto, outros escondem dos outros suas deficiências. Mas, só vive melhor quem através do auto conhecimento conhece sua vulnerabilidade e procura superar sua fragilidade. Contudo, é bem mais fácil perceber os defeitos dos outros, posto que, o processo de projeção coloca nos outros o defeito que causa muita culpa, ou incomoda bastante, tal processo Freud denominou de projeção.

Nietzsche e as Pulsões!

    Nietzsche foi  um defensor ardoroso da vida. Portanto, para ele todo ideal era espúrio, produto dos decadentes. O ideal para Nietzsche podia ser religioso, social, político,  tinha a  mesma função combater a vida. Assim, para Nietzsche estavam no mesmo plano o cristão, e o comunista, porque enquanto o cristão prometia o céu para o homem negar a  vida.O comunista prometia uma sociedade de classe harmonizada e justa liderada pelos comunistas. Todos viviam o ideal em detrimento do real.Para Nietzsche bastava o amor fati. (Amor à vida do jeito que ela é).
      No entanto, o filósofo do martelo, o destruidor de ídolos, não defendia que a vida subjetiva do homem  fosse pacífica, uma vez que ele sabia que o homem era um  guerrear de pulsões, e para harmonizá - las, só a vontade de potência.  Nietzsche salientou que todo homem vive sob duas forças: reativas e ativas. As reativas necessitam superar, aniquilar as outras para se impor. Já as ativas se impõem sem aniquilar as demais. Nesta visão Nietzsche se equipara a Kant que em sua crítica da razão prática salienta que o homem tende para o mal, o egoísmo, e, só através da boa vontade que ele supera suas pulsões para edificar o bem. Portanto, Nietzsche defende três  teses: Amor fati, eterno retorno e vontade de potência,  todas teses eliminam o vir a ser,  rompem com o passado, e futuro além de  celebrarem  o instante, nada de Deus, de céu, de metafísica, apenas vida e pulsões, e escolhas no agora.

Maledicência!

     vício humano cruel, utilizado para devastar reputações, amizades, pois, a calúnia divulgada por pessoas sem  a menor responsabilidade, causa um dano irreparável.
     Não somos moralistas, puritanos, mas a maledicência é a  personificação da maldade, falência absoluta do caráter. Só existe uma coisa boa neste nefasto defeito de caráter. Ninguém escapa do mais poderoso, ao fragilizado dos seres humanos, e, o que dizer daquela fofoca, sem  objetivo de prejudicar e sim apenas preencher o tempo? Não existe neste caso pecadinho ou pecadão, todos conservam em seu bojo a semente da maldade , da traição, e acima de tudo  representa a autofagia do caráter. Portanto destruidora de reputação, de amizades, além de representar a maldade personificada.  No Nazismo de Hitler, era utilizado  uma estratégia: "diga uma mentira mil vezes, ela se tornará uma verdade". Esse mesmo princípio é perpetrado pelo maledicente. Mas, o dano causado pela maledicente é enorme, posto que, palavra dita não retorna aos lábios. Cristo , deixou ensinamentos  sobre  o não julgamento, o amor, e aos maledicentes  ele chamou de sepulcro caiado, só tem aparência, máscara.
       Existe uma história atribuída  a Sócrates ei-la: "Um discípulo o procurou , para falar de outro discípulo  "Sócrates o Sr. já sabe do que aconteceu a fulano? "Sócrates respondeu, o que você tem a dizer já passou pelo os três crivos?  três crivos! Falou o interlocutor,  sim respondeu Sócrates, o crivo da verdade. O  que você tem a dizer  é verdade?  "oh! não disse o discípulo. O segundo é o crivo da bondade. O  que você tem a dizer é bom, traz algum beneficio a outrem? Não pelo  contrario.O terceiro crivo é  o da utilidade. É útil  que você tem a dizer? "Não tem utilidade respondeu o interlocutor". Então o Filósofo arrematou se o que tens a dizer não  verdade, bom ou útil esqueça O
que vinha dizer-me, pois, não vale apena. Outro aspecto terrível da maledicência é sua rapidez,  seu caráter epidemiológico, espalhando-se vorazmente, sem dó nem piedade, destruindo tudo de bom, sagrado, as verdadeiras amizades. Nesta área todo mundo  tem telhado de vidro, pois quem já não participou de uma fofoca? Mas não devemos esquecer se alimenta-la ela crescerá, nos destruindo.  Um lembrete importante: "quem fala de alguém para você, com certeza vai falar de você para as outras.

Amar Um Mortal é Flertar com a Dor!

         Os estóicos, (movimento filosófico que surgiu na Grécia antiga). Defendia uma vida sem prazeres, sem mimos, expectativas, visto que, nutrir desejos amplia a Dor, porque neste mundo reina uma verdade, "o homem é um ser mortal, tem prazo de validade, é um ser  que caminha para morte! Por isso, os estóicos afirmavam: "Quando beijar  teu filho lembre que amanhã ele poderá está morto". Tétrico? Pessimista?  Prefiro dizer realista, uma vez que, tal assertiva representa uma verdade existencial.
          A filosofia estóica defende uma vida austera, sem alegria, sem apego, sem emoção, tudo isso, para não sofrer diante a impermanência.  O que você acha? É exagero? Resolve? Acho exagerado, mas confesso que tal atitude fundamentada no medo do  sofrimento não resolve porque o medo permanece  como  aguilhão no coração do homem. Portanto, o importante não é suprimir emoções, morrer  em vida de inanição afetiva. Mas, viver intensamente cada instante. Jamais transferir para o amanhã a manifestação de seus afetos, lembre -se a morte é defenitiva, ela não é um até logo.
         

Raiva e Ira !

        A raiva é um atributo  do ente humano, haja vista, só o homem que  através da auto consciência é  o único capaz de pensar sobre uma ofensa, uma injúria, uma agressão, este pensar produz primeiro raiva, depois a ira.  No entanto, os animais apresentam emoções  semelhante a raiva, mas, com certeza, a ferocidade animal é intintiva. Jamais elaborada pelo pensamento. Também  é importante saber que existem pessoas iracundas que do nada ficam raivosas. Aristóteles filósofo Grego século IV a.C definiu ira como: "Um desejo de devolver a dor". Contudo quando a emoção  da raiva cresce, agiganta - se  aproximando -se da insanidade surge a ira. Uma  loucura momentânea.  Fica evidente que a  raiva é uma emoção nefasta podendo matar, o irado, pode matar uma ou milhares de pessoas, pode destruir cidades, a história  da humanidade  está repleta de exemplos. Portanto, é fundamental o ente humano aprender a vencer este nefasto desvio de conduta. Visto que a raiva e a ira envenenam o sangue, muitos já morreram por causa de uma raiva. Fazendo jus a  um preceito  budista: "Ter raiva de alguém é o mesmo que beber um copo de veneno para matar o outro". Sartre em sua obra prima, O Ser e o Nada, afirma que o homem está condenado a ser livre. Assim ele é responsável por suas escolhas, por suas decisões, logo, a raiva jamais poderá ser justificada, portanto, não existe raiva justa, correta, pois, mesmo diante do embuste, da calúnia não é  inteligente   se  enraivecer.
           Ademais, a cólera aprisiona a pessoa ao objeto da raiva. Assim, nutrir raiva é perpetuar a situação caótica,   indesejada. Posto que a energia da raiva forma um campo magnético negativo e de péssima qualidade, atraindo energias afins, causando dor e infelicidade, além de envenenar  o sangue.
           Mas, a iracúndia um defeito de caráter que faz o homem ficar com  raiva sem motivo. Neste caso a raiva  pode ocorrer sem causa aparente, parece que surge do nada, assim, a pessoa sem motivo aparente de uma hora para outra fica  raivosa. Raiva além de causar danos é uma evidente demonstração de descontrole emocional, logo é fundamental extirapá -  la, assim que surge.
         Além destes motivos que geram  raiva, quando uma pessoa se vê diante uma situação  que tem de aceitar, está pessoa passa por quatro etapas: negação, negociação, raiva e  tristeza para depois aceitar. Portanto, a raiva é um estágio  do processo de aceitação, ela  ocorre com  bastante frequência no início da recuperação  das dependências e da codependência. Neste período pode ocorrer surtos de raivas, mas com a evolução do processo de recuperação  a raiva gradativamente desaparecerá.
         Não obstante, a racionalidade do ente humano a raiva com frequência tem triunfado, por que apesar de saber dos imensos prejuízos oriundos da raiva, o homem não consegue viver sem  raiva. Por isso, Jesus, o Cristo, em seu magnífico sermão da montanha, afirmou:"Bem aventurado os mansos, pois herdarão a terra". Jesus, sabia do poder destrutivo da raiva, sabia que  o raivoso não conseguiria manter relações saudáveis. Portanto, viver sem raiva é viver bem.

O Velho Queijo!

            "Quando mais rápido você se esquece do velho  Queijo, mais rápido encontra um novo."
         Spencer Johnson escreveu um  livro denominado, Quem mexeu no meu queijo, livro metafórico, que conta a estória de dois ratinhos denominados, de  Sniff e Scurry, e dois duendes, homenzinhos  chamados, de Hem e Hay, estes quatro personagens  tinham algo em comum, buscavam no labirinto, o queijo desejado, importante para subsistência. Após muita busca eles encontraram  um bom estoque de queijo, então, gradativamente acomodaram-se, pararam de procurar mais queijo. Ficaram na zona de conforto.
        No entanto,  algum tempo depois
nossos personagens foram surpreendido   com a falta do queijo. O estoque tinha acabado! Foi um caos! Desespero! Porque nossos personagens imaginavam que o queijo jamais acabaria,mas, diante da mudança brusca o desespero foi total. Contudo, depois de esperar que o queijo retornasse, eles  chegaram a conclusão, o queijo não voltaria. Fato que se confirmou logo, de fato, o queijo não retorno.
        Assim,  os ratinhos obedeceram ao  instinto, rapidamente foram em busca no labirinto de um novo queijo. Enquanto isso  os duendes continuavam se lamentando, com sentimento de vítima, a fome chegou, os homenzinhos continuavam esperando, pois segundo Spencer  Johnson: "Quanto mais importante é o queijo, não se deseja abrir mão dele". Assim, o sofrimento foi bastante ampliado, por causa, do apego, então Hay decidiu ir para o labirinto buscar novo queijo, mas Hem estava apegado demais, não abriu mão do velho queijo permanecendo na espera apesar da fome.
      Salientamos que queijo nesta metáfora representa as coisas que gostamos, como: emprego, amor, saúde, dinheiro,   amigo, poder, enfim tudo que o homem deseja. O labirinto representa o mundo,  local onde  as pessoas  buscam suas conquistas. Sniff e Scurrry representam  o instinto animal, que determina as ações
necessárias. Enquanto,  Hem e Hay representam  o homem, geralmente preso em falsas crenças, além do  pensamento  que pode ajudar encontrar uma solução  certa, como também dificultar bastante. Hay representa  o homem normal, ansioso, medroso, mas capaz de tomar a ação correta; enquanto  Hem representa o homem medroso, incapaz de buscar a  atitude certa, devido ao imenso medo, e apego, são os codependentes que preferem permanecer  em situação abusiva, por medo do novo.
      Portanto, após este resumo podemos   examinar a frase razão de nosso texto: "Quando mais rápido você se esquece  do velho queijo, mais rápido encontra um novo". Esta frase é fundamental, ela nos orienta para aceitação, o largar, e aceitar o que  não pode  ser modificado. Portanto, ficar preso ao velho queijo é agir com Hem,  agir através  do medo, da doença, da dependência, e jamais encontrar outro queijo. Desta forma,  o ideal é agir como  Hay  que após compreender que o queijo acabou vivenciou  sua dor, e, foi em busca de um novo queijo. Ele aprendeu a  soltar o velho queijo  foi em busca de um novo  queijo,  e, encontrou um bem melhor. Na verdade, na vida real  acontece de existir muitos  Hem, doente, indeciso, incapaz de largar o queijo  velho, e existe  também  muito Hay  que sofre, que passa pelo luto, mas logo se recompõe, vai em busca no labirinto de outro queijo, encontra um bem melhor. Amigo você sabe soltar o velho queijo? A resposta   é  de cada um.

Simplicidade!

     Fazer o Simples é o caminho para uma vida sem atropelos. Escolher o simples sempre será a melhor escolha. No entanto, o ser humano se complica por que foge do simples, prefere  o complexo, o sostificado. Mas o que é simplicidade? O que não é composto, complexo. Importante  não entender o simples como simplificado. Ausência  de importância, porque simplicidade é importante e essencial para uma vida de qualidade. Clarice Lispecto afirmou sobre simplicidade: "Que ninguém se engane, só se consegue a simplicidade através de muito trabalho".
      A simplicidade  nada tem a ver com situação econômica, social, tampouco com nível intelectual. A simplicidade é um estilo de vida que coloca em primeiro lugar a verdade, os fatos. Assim, fica bem mais fácil fazer a escolha certa. O simples é não permitir se assoberbar com uma agenda com mútiplos objetivos. Mas, sempre selecionar o objetivo mais importante e buscar realizá -lo. Aqui vale o adágio : "melhor fazer uma coisa bem feita do que muitas mal feitas". A simplicidade busca o essencial de cada situação, nada mais! Mas, qual o melhor caminho para a simplicidade?  O melhor caminho é  buscar em cada situação  o simples, a funcionalidade... Por exemplo, na alimentação  buscar alimentos nutritivos, saudáveis, para nutrir bem o corpo e mantêm - lo saudável. Assim, em toda escolha utilizar a prudência  evitando os excessos para mais ou para menos. Encontrar o ponto do dôce. Não podemos esquecer nunca simplicidade é a essência  de uma boa espiritualidade e acontece através do hábito de sempre buscar o simples em toda situação.
    

Velhice!

    O meu modelo de velhice  era do caquético, doente, amargurado. Este modelo tem  me proporcionado uma ideia negativa sobre a  terceira idade. Agora que já estou nesta etapa da vida,  busquei mudar esse modelo, para um de mais vigor, força, realização, pois, quero viver com muita qualidade este momento de minha vida,  para isso, adotei medidas, a meu ver corretas: Não Fumar há vinte e  seis ano foi fundamental; não beber álcool há trinta e quatro  anos permitiu  uma excelente qualidade de vida. Não usar nenhum tipo de droga, também foi um ótima escolha; fazer  exercício aeróbico pelo menos trinta minutos  diariamente evitará muitos problemas. Alimentação saudável pelo menos seis  refeições diárias. Mas, além destes cuidados é fundamental trabalhar o autoconhecimento evitando medos, e,  preocupações, jamais fazer uso da  maledicência;  lê  diariamente e estudar filosofia buscando uma espiritualidade consciente. 
      No entanto, além destas medidas citadas é necessário não depender de pessoas e aprender o  desligamento nos momentos estressantes, tal proceder é  tudo de bom. Outro fator importante é  compreender que no banco de horas da vida, para uma pessoa na velhice cada minuto, cada hora tem um valor extraordinário, portanto, não desperdice vida procrastinando; ame muito, viva cada momento com atenção, fugindo das raivas, e, celebrando a alegria, porque quando a morte chegar não existirá tristeza, medo, por que  você viveu bem.

O Necessário!

        Eis um método simples, mas fundamental para uma vida equilibrada. Posto que o homem sempre se complica, geralmente estraga sua vida, por se prender ao desnecessário. Mas, qual a diferença entre ser necessário e ser desnecessário? Necessário adjetivo significa, aquilo que é essencial, imprescindível, fundamental. Por exemplo, o corpo é necessário, uma vez que, sem ele a vida não pode se manifestar. Assim, é importante aprender desde cedo a preservar o corpo. Portanto diante as escolhas o homem que escolhe só o necessário vive em equilíbrio, visto que, quem busca apenas o necessário vive  bem. Aristóteles filósofo Grego nasceu em Estagira, viveu no século IV a.C afirmou, " a felicidade, (eudamonia)  é o equilíbrio entre dois vícios o do excesso e o da escassez". Desnecessário o que não é fundamental, o acessório. Logo é importante  o homem compreender que quem  busca o desnecessário desperdiça energia e fica estressado, por algo secundário.
         Na verdade quem aprendeu escolher o necessário jamais cometerá excesso. Tampouco ficará na escassez. Por exemplo, comer é necessário, mas comer em excesso, exagerado é desnecessário. Da mesma forma anorexia é desnecessária. Assim, quem come em demasia ou não cone nada, está praticando algo desnecessário, e prejudicial. Dinheiro é necessário, no entanto, amealhar muito dinheiro, deixar de viver bem para guardar ou ganhar muito dinheiro prejudicará  a qualidade de vida, posto que, o tempo é desperdiçado para ganhar e guardar dinheiro, eis também um ato desnecessário. Sexo é necessário para perpetuação da espécie, sexo compulsivo é um vício destruidor. Assim sexo em excesso é desnecessário e causa danos irreparáveis, mas sexo de menos além de frustrante causa imensa baixa autoestima.
            Aprender a buscar só o  necessário na vida é um método que se bem utilizado evitará o exagero, o fanatismo, o fundamentalismo além de proporcionar uma paz imensa. Mas, não é fácil, visto que, é bem mais fácil não fazê -lo.

Ilusão!

   O homem vive em uma poderosa prisão astral, mental, emocional, (a ilusão). Portanto, não adianta medidas superficiais que visem apenas melhorar um pouco a personalidade, torná -la mais aceitável. Portanto, a ilusão é  a causa do imenso sofrimento que a humanidade está padecendo durante milênios . Isto é um fato.
   Desde os primórdios o homem procurou explicar o porquê da vida e da morte.Mas, buscou uma forma mágica para eliminar sua angústia existencial, assim, criou o mito, posteriormente criou a religião, e, não satisfeito criou a filosofia. No entanto, apesar dos dogmas, das teorias metafísicas, das teses filosóficas, como: ontologia existencialismo, fenomenologia,  etc, o medo da morte ainda prepondera.Nada funcionou, posto que, o ente humano apesar de saber bastante sobre o universo, e, de desbravar os mistérios do cosmo, tido antes como perfeito, harmonioso,no entanto, hoje a certeza da não perfeição do cosmo, a convicção sobre a desarmonia do cosmo, segundo, Luc Ferrer "derrubaram postulados filosóficos.
    Mas qual a prisão da humanidade? O homem tem uma imensa necessidade de construir uma tese de salvação. Portanto, criou a ilusão da salvação eterna, aceitou a ideia simplista que um Deus perfeito, causa primeira de tudo, que vive fora da temporalidade, sem sofrer o processo da impermanência.Logo tal Deus vai salvar o honem sem nenhuma grande contra partida, pois, basta praticar rituais e crer. Só isso... O nome deste processo é ilusão. A segunda ilusão é acreditar que a personalidade, o eu, será salva, ledo engano, visto o eu é composto por memórias, nada mais. Este centro de memórias com a morte será destruído... Está ilusão é uma masmorra porque além de impedir crescimento gera medo.
     Portanto, urge que o homem busque romper com a ilusão, e aceite que nada sabe sobre o imensurável.Compreenda que  nesta ordem de vida ninguém sai vencedor, todos morrerão um dia. Então o que fazer? A filosofia universal defende que habita no coração do homem um princípio divino que anseia retornar a casa do pai.Eis o porquê do anseio do homem.Eis o porquê o homem é um angustiado.  Em todas épocas existiram escolas espirituais que têm como objetivo possibilitar o retorno a casa do pai desta semente divina. Estas escolas são diferentes das religiões naturais. No ocidente desde a década de vinte existe a Rosa cruz Áurea ramificada em vários países mas com sede na Holanda. Está escola é Cristo cêntrica, ou seja, uma escola de conhecimento universal cristã. No Brasil a Rosa cruz Áurea existe em São Paulo, Rio de Janeiro, Ceará .

Só Por hoje Sou a Pessoa mais Importante de Minha Vida!

       O que significa se achar a pessoa mais importante? Significa se achar a  principal prioridade. Significa ser o diretor, produtor, e, ator principal do filme de sua vida. Significa jamais aceitar papeis secundários. Claro está que tal maneira de ser não está associada ao orgulho ou egoísmo.
       Portanto, não é fácil aplicar tal lema em todos os momentos da vida. Posto que, para vivenciá -lo se faz necessário uma ótima autoestima. Mas autoestima não depende apenas  de uma vontade nua. Na verdade autoestima é consequência, portanto  jamais será causa. Assim, uma criança mal amada, aviltada,abusada, desrespeitada não será uma pessoa capaz de desenvolver uma autoestima saudável. Assim, terá mais dificuldade  para desenvolver uma boa relação  consigo mesmo,  e com os outros. Tal impossibilidade independente  da inteligência  cognitiva. A história  da humanidade comprova este fato. Por exemplo: Shopenhauer, Kant, Nietzsche, Sartre que apesar da genialidade foram incapazes de desenvolverem relações  saudáveis com os outros, e, com ceterteza eles não tinham uma boa autoestima.  Mas o que significa ser o mais importante? Significa ser a prioridade. Como salienta o lema: "primeiro eu". Tal ideia não será egoísta? Não! Apenas demonstra um fato, quem se coloca em plano secundário  na relação  com os demais será uma vítima de abuso e não será respeitado. Logo é  importante ensinar a criança a gostar de si, mas para que ela seja capaz de desenvolver uma boa autoestima precisa receber amor incondicional de seus pais ou cuidadores. Quem vivência com honestidade  este tema viverá bem e jamais mendigar  dos outros.