O homem deseja muito a permanência, adora a estabilidade. No entanto, aqui uma lei rege o viver. ( Lei do Devir). Este tema permanência versus impermanência foi o primeiro debate filosófico no mundo, tal debate, pasmem! Ocorreu na Grécia antiga século VI e V a.C.O citado debate ocorreu entre os filósofos pre Socráticos, Parmênides e Heráclito de Samos. Uma vez que Parmênides defendia a permanência enquanto Heráclito de Samos defendia a impermanência.
. Parmênides e Heráclito foram contemporâneos, contudo não existe nenhuma evidência histórica que garanta que Parmênides e Heráclito tenham se encontrado. Portanto, o certo é que Parmênides defendia permanência fundamentado nos seguintes princípios : Imutabilidade do Ser; a não existência do não ser; a impossibilidade do não ser se transformar em ser, e, do ser se transformar em não ser. Imutabilidade do Ser - visto que o ser não poder vir do não ser, porque caso isto ocorresse o ser não seria eterno e imutável. Parmênides acreditava que o ser era eterno, logo jamais poderia vir do não ser. A não existência do não ser - o não ser não existia para Parmênides, assim, o que não existe não pode se transformar em algo, um ser.
Já Heráclito defendia a impermanência, a harmonia entre os opostos. Para Heráclito só é permanente a impermanência.Heráclito citava: Que o homem não podia entrar duas,vezes no mesmo rio, por que o rio não seria o mesma,e, o homem também não seria o mesmo. Concordo com Heráclito ao afirmar a impermanência, e não precisa ser um gênio, basta observar o que sucede a cada instante.Observando de forma imparcial, logo se comprova: cada instante finda. A vida é uma interminável sucessão de instantes. Cada instante morre deixando só memória. Não tenho dúvida todo ser morre a cada instante.
. No entanto, o homem cria a ilusão de permanência,ele acredita porque grava os acontecimentos, que está conservando o instante, mas, na verdade o que de fato acontece é findar de cada momento. Desta forma só resta ao ente humano deixar ir cada momento sem nada reter psicologicamente, mas, celebrar e viver com atenção plena ao momento, assim quando a morte chegar será em um determinado instante... Isto é um fato.
. Parmênides e Heráclito foram contemporâneos, contudo não existe nenhuma evidência histórica que garanta que Parmênides e Heráclito tenham se encontrado. Portanto, o certo é que Parmênides defendia permanência fundamentado nos seguintes princípios : Imutabilidade do Ser; a não existência do não ser; a impossibilidade do não ser se transformar em ser, e, do ser se transformar em não ser. Imutabilidade do Ser - visto que o ser não poder vir do não ser, porque caso isto ocorresse o ser não seria eterno e imutável. Parmênides acreditava que o ser era eterno, logo jamais poderia vir do não ser. A não existência do não ser - o não ser não existia para Parmênides, assim, o que não existe não pode se transformar em algo, um ser.
Já Heráclito defendia a impermanência, a harmonia entre os opostos. Para Heráclito só é permanente a impermanência.Heráclito citava: Que o homem não podia entrar duas,vezes no mesmo rio, por que o rio não seria o mesma,e, o homem também não seria o mesmo. Concordo com Heráclito ao afirmar a impermanência, e não precisa ser um gênio, basta observar o que sucede a cada instante.Observando de forma imparcial, logo se comprova: cada instante finda. A vida é uma interminável sucessão de instantes. Cada instante morre deixando só memória. Não tenho dúvida todo ser morre a cada instante.
. No entanto, o homem cria a ilusão de permanência,ele acredita porque grava os acontecimentos, que está conservando o instante, mas, na verdade o que de fato acontece é findar de cada momento. Desta forma só resta ao ente humano deixar ir cada momento sem nada reter psicologicamente, mas, celebrar e viver com atenção plena ao momento, assim quando a morte chegar será em um determinado instante... Isto é um fato.
Comentários
Postar um comentário
Deixe seu comentário e sugestão ,muito nos honra seu acesso ,Seu comentário é nossa melhor forma de melhorar as postagens, obrigado!